A lo largo de la historia, el orgullo humano ha recibido tres golpes. El primero cayó sobre Galileo, quien declaró que la Tierra no es el centro del Universo y gira alrededor del Sol. El segundo - sobre Darwin, quien invadió al propio "rey de la naturaleza", declarando que no era la corona de la creación en absoluto, sino que descendía de los monos. El tercero - en Freud, que se balanceó en lo más sagrado - en el "alma" del hombre, que llamó un animal.
Somos monos
Giordano Bruno fue quemado en la hoguera y las obras de Galileo después de su abdicación se intentaron olvidar como un mal sueño. Pero vinieron Torricelli, Borelli, Newton, Einstein. Continuaron la obra de Galileo, y hoy nadie duda de su verdad. Incluso la iglesia, en 1822, finalmente reconoció oficialmente que la Tierra gira alrededor del Sol, y no al revés. Copérnico escribió sus primeras obras a principios del siglo XVI. Han pasado menos de 300 años.
norte
Las obras de Darwin fueron calificadas de blasfemas, y el clero consideró que era su deber difundir rumores ridículos de que el gran científico presuntamente renunció a sus enseñanzas en su lecho de muerte. Hoy en día, la teoría "blasfema" de la evolución se considera definitivamente probada. En el transcurso de cien años de experimentación e investigación, la probabilidad de que la teoría sea incorrecta ha disminuido constantemente. Hoy en día es casi indistinguible de cero. Pero si nadie duda de la veracidad de las conclusiones de los astrofísicos, entonces los biólogos todavía se ven obligados a entablar discusiones con teólogos, políticos y showman, demostrando lo que se ha demostrado durante mucho tiempo. Entonces, en una sociedad moderna y tecnológicamente avanzada, el debate sobre si es necesario enseñar a los niños en las escuelas rusas los fundamentos del creacionismo a la par con la teoría de la evolución no cesa, ya que esto es "injusto",y los niños deben recibir conocimientos "alternativos" sobre los orígenes de los seres humanos y los animales. A estos, como es habitual entre los creacionistas y sus partidarios, los argumentos ilógicos pueden responderse con una sola respuesta: ¿por qué no enseñar a los niños la teoría de los planetas (los partidarios de la idea de que la Tierra es plana existen hoy en día?) O, digamos, los fundamentos de la alquimia. ?..
Freud todavía no es reconocido. Pero, como dijo el propio "Wotan trágico del ocaso de la era burguesa": "La voz de la razón es tranquila, pero se repetirá hasta que se escuche".
Sin embargo, pocas personas adivinan, pero el comienzo del psicoanálisis con su "animal" en el hombre fue, de hecho, puesto por nada menos que Charles Darwin, quien en ese momento expresó la idea completamente sediciosa de que la diferencia entre las funciones mentales del hombre y los animales superiores es cuantitativa en lugar de calidad. En otras palabras, el genio biólogo quería decir que lo que nos distingue de los animales no es algo especial, inherente solo a los humanos, sino solo que simplemente tenemos más de este “especial” que nuestros hermanos verdaderamente menores.
Hace varios años, el exsenador estadounidense Sam Brownback dijo que el hombre no es un accidente evolutivo, sino que refleja la "imagen y semejanza" del ser más elevado. A muchos políticos rusos les gusta hablar de algo similar.
Video promocional:
Mucha gente todavía percibe el hecho de que todos descendimos de los monos como un ataque nihilista y un insulto personal. Nos apresuramos a desalentarlos por completo: no descendemos de los monos en absoluto, somos monos.
Animales inteligentes
“Por supuesto, la ciencia actual no puede presumir de una decodificación completa de todos los secretos de la psique humana”, escribe el famoso biólogo ruso Alexander Markov en su libro “Evolución humana: monos, neuronas y el alma”. - Aún quedan muchos problemas sin resolver. El principal es que los neurocientíficos aún no pueden ni siquiera imaginar teóricamente cómo un sujeto que percibe, el "yo", puede estar hecho de neuronas y sinapsis. Pero la tendencia es evidente: uno tras otro, los aspectos más importantes de la personalidad humana, hasta hace muy poco considerados inaccesibles para las ciencias naturales (por ejemplo, la memoria, las emociones e incluso la moral), se transfieren con confianza a la esfera material, revelan su naturaleza fisiológica, celular, bioquímica y sus raíces evolutivas. En una palabra, hoy la ciencia ya se ha acercado a lo "más santo" del hombre, y algunos expertos temenque esto podría conducir a una nueva exacerbación del conflicto entre religión y ciencia ".
En este sentido, en primer lugar, hay que decir que estudios recientes han permitido a los científicos descubrir que muchos -casi todos- aspectos del pensamiento y el comportamiento que en todo momento se consideraron "puramente humanos" también están presentes en los animales. No existe una brecha insuperable entre un animal y una persona en la esfera de la psique. Así que Darwin, quien escribió sobre la naturaleza "cuantitativa" de las diferencias entre el pensamiento de los humanos y los animales, miró hacia el agua; al menos en muchos sentidos, definitivamente tenía razón. Ya han aparecido libros de texto sobre el pensamiento elemental de los animales.
Para comprender cómo se formaron las funciones mentales superiores, incluido el pensamiento, en los seres humanos, se requiere un análisis comparativo de las mismas funciones en los animales. ¿De qué son capaces nuestros hermanos naturales?
Los experimentos para estudiar el pensamiento de los animales comenzaron hace cien años, en 1913. Fue entonces cuando el fundador de la zoopsicología, Nadezhda Ladygina-Kots, descubrió por primera vez la capacidad de los chimpancés para generalizar y abstraer, es decir, las principales operaciones del pensamiento. Y en 1914, comenzaron los experimentos, durante los cuales el fundador de la psicología Gestalt, el psicólogo alemán y estadounidense Wolfgang Köhler, demostró por primera vez la capacidad de los chimpancés para resolver urgentemente el problema de obtener cebos con la ayuda de herramientas.
Piensa logicamente
En todo momento, se creyó que, entre otras cosas, una persona se diferencia de los animales en la capacidad de construir su pensamiento sobre conexiones causales más que asociativas. Esto significa que del conjunto de coincidencias, una persona puede identificar la verdadera causa de un evento en particular. Fue esta barrera la que los filósofos y psicólogos llamaron la principal barrera que separa la mente animal de la humana.
En los últimos años, los etólogos han podido demostrar que esta barrera no es tan infranqueable como parece. Los experimentos han demostrado que no solo los animales superiores, como los simios, sino también los seres vivos con una inteligencia menos desarrollada, pueden identificar relaciones de causa y efecto. Uno de esos estudios se realizó en 2006 en ratas. En el libro antes mencionado, Alexander Markov habla de él. Primero, en la habitación donde estaban las ratas, se encendieron las luces, luego se escuchó un pitido. La siguiente etapa del entrenamiento fue una situación ligeramente cambiada: se encendió la luz en la habitación, después de lo cual apareció una recompensa de rata en el alimentador: jarabe de azúcar. Es decir, los experimentadores crearon una situación que, con la capacidad de comprender las relaciones de causa y efecto, sería razonable que las ratas la interpretaran de la siguiente manera: "La luz es la causa del sonido y también es la causa de la comida".
Si las ratas no tienen la capacidad de distinguir entre causa y efecto, sólo pueden formar una conexión asociativa entre luz y sonido y comida con luz. También es posible una tercera asociación: comida con sonido. Y después de que sonó el pitido, las ratas buscaron jarabe en el comedero. Pero esto no significa nada todavía: las ratas en este caso pueden entender las razones de la aparición de una recompensa o simplemente formar conexiones asociativas.
Sin embargo, los científicos astutos complicaron la tarea. Les dieron a las ratas la oportunidad de regular la apariencia del sonido por sí mismas instalando una palanca de sonido especial en la jaula. ¿Y qué? Si la rata presionaba la palanca, no corría hacia el comedero para comprobar si aparecía su jarabe favorito. Si el sonido se escuchó sin su intervención, la rata corrió inmediatamente hacia el comedero.
“La conclusión se sugiere a sí misma”, escribe Alexander Markov. - Si la simple conexión asociativa "sonido-luz-comida" funcionara, entonces a la rata no le importaría la razón por la que escuchó el sonido. El sonido simplemente la haría pensar en la luz, y la luz está asociada con la comida, y la rata iría al comedero para buscar jarabe. Pero pudo comprender que el sonido que ella misma causó con la palanca no dará lugar a la aparición de jarabe. Porque la razón de la recompensa es la luz, y no hubo luz ".
En las mismas ratas, los científicos realizaron un segundo experimento más completo, durante el cual los animales fueron entrenados inicialmente para percibir el modelo de relación causal "el sonido es la causa de la luz, la luz es la causa de la comida". Como puede ver, en este caso, es lógico arrojar luz inútil de la cadena y dejar sonido, la verdadera razón de la aparición del jarabe. Para alegría de los experimentadores, las ratas hicieron precisamente eso: metieron el hocico en el alimentador si presionaban ellos mismos la palanca de sonido y si el sonido se escuchaba sin su participación. Es decir, las ratas se dieron cuenta de que el sonido es el motivo de la aparición de la comida y empezaron a intentar "inducir" la comida por sí mismas.
“Este modelo de toma de decisiones, según los investigadores, no se puede interpretar desde el punto de vista del pensamiento asociativo. Estas no son asociaciones, sino lógica real”, escribe Markov. Por cierto, los rudimentos de la lógica se encontraron incluso en los peces.
Empatiza con tu vecino
La capacidad de empatizar (empatía) también se ha considerado siempre una cualidad exclusivamente humana. Y los científicos lograron destruir este estereotipo. El hecho de que los primates superiores sean capaces de empatizar con sus vecinos ha sido reconocido por la mayoría de los investigadores, pero hay evidencia de que otros mamíferos, así como las aves (por ejemplo, pollos), exhiben las mismas cualidades.
Esto, por ejemplo, se evidencia en experimentos realizados por empleados del Departamento de Psicología y el Centro de Investigación del Dolor de la Universidad McGill (Canadá) en 2006.
Torturaron a los ratones de tres formas diferentes, inyectando a los desafortunados animales con inyecciones de ácido acético, formalina y también quemándoles las patas con un rayo de calor (los tres tipos de "tortura" no representaban una amenaza para la vida y la salud de los ratones y causaban un síndrome de dolor moderado). Los animales no sufrieron en vano. Resultó que los ratones reaccionan con más fuerza a su propio dolor si ven que su vecino también está sufriendo. Curiosamente, este efecto se observó solo si los ratones estaban familiarizados entre sí, es decir, estuvieron en la misma jaula durante al menos dos semanas. Los científicos han podido demostrar que la frecuencia de espasmos de dolor y lamer el área pinchada no está asociada con la imitación, sino con la empatía, la empatía con sus familiares.
Comprender las acciones de otras personas
Los experimentos de principios de la década de 2000 revelaron que los bebés de 14 meses tienen la capacidad de comprender las acciones de otras personas. Para probar la presencia de la misma habilidad en los grandes simios, en 2007 los etólogos estadounidenses realizaron experimentos con tres especies de monos: el mono rhesus, el tamarin y el chimpancé. (sobre todos los experimentos, así como más sobre este tema en general, lea el libro de Alexander Markov "Evolución humana: monos, neuronas y el alma").
norte
Se encontró que las tres especies de primates distinguen claramente los gestos "aleatorios" del experimentador de los "intencionados". Es interesante que todos los monos que participaron en el experimento pudieron analizar las acciones de otras personas, incluidas las no estándar. Hicieron frente a esta tarea no peor que los niños de 14 meses.
Los científicos creen que los monos del Nuevo Mundo (incluido el tamarino) se separaron de los monos del Viejo Mundo (nuestros antepasados) hace unos 40 millones de años. Por lo tanto, los autores del estudio concluyeron que la comprensión de los motivos de las acciones de otras personas se formó en primates durante mucho tiempo. Probablemente, esta cualidad apareció en conexión con el estilo de vida social de los primates: es muy difícil sobrevivir sin comprender el comportamiento de otro en un grupo tan cercano como los simios.
Usa las herramientas
Los mamíferos depredadores también son bastante inteligentes. En uno de los institutos de investigación australianos, una cámara de vigilancia grabó cómo los perros dingo salvajes movían deliberadamente la mesa del aviario para pararse sobre ella y llegar al cebo. A veces, los perros domésticos ordinarios muestran tales habilidades. Sin embargo, los depredadores siguen siendo inferiores en inteligencia a los monos superiores e incluso inferiores, lo que se desprende de la estructura de su cerebro. Recientemente, también se han obtenido datos sobre elefantes, que también son capaces de mover varios objetos para conseguir comida. Y esto también es comprensible, dada la complejidad y el tamaño del cerebro del elefante (enfatizamos que el tamaño del cerebro de cualquier criatura debe estar correlacionado con el tamaño de su cuerpo; el cerebro de un elefante es grande para el tamaño de este animal, pero para los estándares humanos es muy pequeño).
Con los mamíferos está más o menos claro, pero cómo van las cosas con las aves, por ejemplo, con los cuervos, que tradicionalmente se consideran animales muy inteligentes. Enfaticemos que el cerebro de las aves es muy diferente del cerebro de los mamíferos: no tiene circunvoluciones características, difiere tanto en forma como en estructura interna. Se ha observado un número bastante elevado de casos de uso espontáneo de herramientas e incluso su fabricación en aves tanto en cautividad como en condiciones naturales. Entonces, el cuervo de Nueva Caledonia, al igual que el pinzón de Galápagos, en la naturaleza usa cuatro tipos de herramientas caseras (incluidos los peculiares ganchos de las ramitas rotas por ellos) para sacar insectos de debajo de la corteza.
En 2002, hubo una sensación loca en el mundo de la zoología: la grabadora de video constantemente encendida grababa cómo los cuervos de Nueva Caledonia (en cautiverio), que no estaban especialmente entrenados para nada, hicieron un anzuelo muchas veces con un alambre inicialmente recto y lo usaron para conseguir un cebo difícil de alcanzar. Es importante enfatizar que en la naturaleza el cuervo rompe los ganchos-ramitas ya “confeccionados”, en este caso el cuervo hizo los ganchos él mismo con un material que no se encuentra en la naturaleza. Por tanto, los autores del estudio basado en estos fotogramas escriben que los cuervos de Nueva Caledonia, antes de fabricar la herramienta, ya parecen tener una imagen mental de la misma.
Curiosamente, la misma tarea (hacer un anzuelo con un trozo de alambre recto para extraer el cebo) se ofreció a las torres, aves que prácticamente no se ven en la actividad de las herramientas, por lo que no tienen una predisposición hereditaria a esto. Y, sin embargo, al presentar el alambre a la torre, hizo un anzuelo de la misma manera (aunque de una manera completamente diferente a la que hizo el cuervo) y sacó el anzuelo.
Entonces, el uso e incluso la fabricación de herramientas es típico no solo para varias especies de mamíferos, no primates, sino también para aves con un alto nivel de desarrollo cerebral. La alta diversidad de especies capaces de esto, según la famosa bióloga rusa Zoya Zorina, sugiere que es el cerebro desarrollado el que juega un papel en el uso y fabricación de herramientas, y no en casos especiales aislados.
Pero, por supuesto, los más talentosos de los fabricantes de herramientas para animales son los primates. Muchos monos son capaces de romper nueces, cáscaras, huevos de aves con piedras, limpiar frutas sucias con hojas, usar hojas masticadas como esponjas para sacar agua de lugares difíciles de alcanzar, arrojar piedras a los "enemigos", etc.
Ayuda a tu vecino
Los experimentos también han demostrado que muchos animales (por ejemplo, insectos sociales) son capaces de ayudar desinteresadamente a parientes cercanos y, a veces, a individuos no nativos (aunque este último es extremadamente raro). Hasta hace poco, se creía que todo esto también es una propiedad de la naturaleza humana. Pero en el mismo 2006, científicos del Instituto de Antropología Evolutiva. Max Planck (Leipzig) organizó una serie de experimentos que demostraron que no solo los niños pequeños, sino también los jóvenes chimpancés ayudan voluntariamente a los humanos y lo hacen de manera completamente desinteresada. Los empleados del mismo instituto han observado grupos de chimpancés del bosque en su entorno natural, en el Parque Nacional de Costa de Marfil durante casi 30 años, y llegaron a la conclusión de que a menudo se toma a los chimpancés para criar cachorros adoptivos. Tal acto, como sabes,muy "caro" incluso para los humanos, por no hablar de la vida silvestre. El padre adoptivo debe alimentar al bebé, cargarlo él mismo, protegerlo de los peligros y, a menudo, arriesgar su propia vida. Durante 27 años, los expertos han registrado 36 huérfanos (cuya madre, que era su única protección y enfermera, murió por una razón u otra). De estos, 18 fueron adoptados, 10 de los cuales sobrevivieron. Tanto las niñas como los niños chimpancés fueron adoptados. Curiosamente, entre los padres adoptivos no solo había mujeres, sino también hombres. Los científicos asocian este extraño comportamiento de supervivencia con las condiciones de vida de toda la población. Cuanto más peligroso es el entorno en el que vive uno u otro grupo de chimpancés, más a menudo hay casos de adopción. Por lo tanto, el cuidado de los huérfanos probablemente sea beneficioso para la supervivencia de todo el grupo. Naturalmente,esto no niega el hecho mismo de la manifestación del altruismo desinteresado.
Muchos animales también son capaces de hacer planes para el futuro y evaluarse críticamente a sí mismos y sus habilidades. Estas son también las cualidades que en todo momento se atribuyeron exclusivamente al hombre.
Monos extraños
Parece bastante interesante que en cautiverio los monos dominen rápidamente tipos de actividad de herramientas muy diferentes, incluso muy complejos. Sin embargo, esto nunca se observa en la naturaleza. Una extrañeza aún más sorprendente radica en la increíblemente amplia variedad de diferencias individuales en las habilidades instrumentales de los miembros de la misma especie. “Parece que en las poblaciones naturales 'genios técnicos' conviven pacíficamente con 'maniquíes técnicos impenetrables', y casi ninguno de ellos siente la diferencia … Famosos 'genios' monos como el chimpancé Washoe, el gorila Coco o los bonobos de Kanzi son exactamente genios, y en absoluto representantes típicos de su especie. Incluso un mismo animal puede mostrar maravillas de ingenio y luego mostrar una estupidez inexplicable (por ejemplo, intentar romper una nuez con una patata hervida) - escribe Alexander Markov.
En su opinión, la inteligencia, aparentemente, no es crítica para la supervivencia de la mayoría de los animales, es "una especie de epifenómeno, un efecto secundario de las características de la actividad cerebral que son más importantes para su vida". De lo contrario, las poblaciones de animales naturales no habrían tenido un rango tan extremo de variabilidad en este rasgo. "Aunque, por otro lado, ¿es diferente con las personas?", Pregunta Markov.
Los monos-niñas en cautiverio prefieren jugar con muñecos y peluches, y los niños prefieren juguetes "masculinos". Se cree que esto se debe en parte al aprendizaje social y en parte a inclinaciones innatas. No hace mucho, sin embargo, se descubrió que las niñas chimpancés juegan a "muñecas" en la naturaleza. Una variedad de piezas de madera sirven como muñecos.
El antropólogo Dwight Reed de la Universidad de California (Los Ángeles), como muchos otros científicos, cree que la capacidad intelectual depende especialmente del volumen de la memoria de trabajo a corto plazo (SCM). Su PKK contiene ahora las últimas palabras de este texto, que puede repetir con los ojos cerrados, sin dudarlo y sin vacilar. Muchos experimentos han demostrado que el TOC humano es aproximadamente 7, mientras que nuestros parientes más cercanos, los chimpancés y los bonobos, tienen TOC aproximadamente 3. Es decir, son capaces de operar simultáneamente con un máximo de solo dos o tres conceptos, usan solo dos o tres herramientas a la vez. Entonces, en toda la historia de las observaciones científicas, incluso el más ingenioso y famoso de los monos: los chimpancés Nim Chimpsky y los bonobos Kanzi,que han dominado el habla - han dominado el sistema de signos-palabras especialmente desarrollado para ellos. A pesar de este gran logro, ambos monos siguieron siendo adherentes de por vida a frases muy monosilábicas, que consistían, por regla general, en una palabra - por ejemplo, "dar", con mucha menos frecuencia - de dos, por ejemplo, "dar un plátano", y muy rara vez de Tres. De cuatro o más palabras (excluidas las repetidas), los genios del mundo de los monos nunca han hecho oraciones.
A pesar de todo, no existe un criterio único para las habilidades mentales que sea común a todos los animales. Es imposible determinar quién es más inteligente: delfines, monos o loros. Algunos animales son mejores en un tipo de tarea que peores en otra. Tampoco somos una excepción. Los arrendajos o las ardillas que almacenan suministros en cachés pueden recordar muchos más puntos en el suelo que nosotros.
Los monos, incluso los más ingeniosos, tienden a actuar automáticamente, sin pensar durante mucho tiempo, obedeciendo acciones aprendidas y bien aceitadas. La mayoría de las veces comienzan a pensar, y luego queda claro que son capaces de hacer más, cuando se encuentran en una situación no estándar, condiciones ambientales inusuales, etc.
Además de todo lo demás, el OKWP debe mejorar la innovación y la capacidad inventiva. Por lo tanto, el autor del libro "Human Evolution: Monkeys, Neurons and the Soul" también hace una suposición: quizás la línea entre el pensamiento humano y el no humano es que somos menos susceptibles a los estereotipos y dogmas, no nos atascamos en la misma solución o explicación del problema. fenómenos, ¿"activamos nuestros cerebros" un poco más a menudo? Por desgracia, como puede adivinar incluso desde el principio del artículo, cada uno de nosotros está dotado de esta capacidad en diversos grados.
Olga Fadeeva
