Esta pregunta está lejos de ser inútil, dado que las capacidades de los métodos modernos de datación instrumental no pueden proporcionar a los investigadores datos precisos sobre el momento de un evento histórico particular.
Ahora el más famoso es el método del radiocarbono, que trabaja con el isótopo radiactivo carbono 14C. Este método fue desarrollado en 1947 por el premio Nobel estadounidense W. F. Libby. La esencia del método es que el isótopo de carbono 14C se forma en la atmósfera bajo la acción de la radiación cósmica, y junto con el carbono 12C habitual se encuentra en los tejidos orgánicos de todos los seres vivos.
Cuando un organismo muere, su intercambio de carbono con la atmósfera se detiene, la cantidad de 14C disminuye durante la descomposición del organismo y no se restaura. La determinación de la relación 14C / 12C en muestras a una tasa de descomposición de 14C conocida (5,5 mil años) permite determinar la edad del objeto.
Por las que parece que todo es sencillo. Pero la práctica ha hecho sus propios ajustes. Resulta que la precisión del análisis está influenciada por la radiactividad y la contaminación del objeto con impurezas extrañas. Además, el método adolece de defectos más graves. En esta ocasión, el arqueólogo estadounidense W. Bray y el historiador inglés D. Trump escribieron que, en primer lugar, las fechas obtenidas nunca son precisas, y la fecha correcta de la edad del objeto radica en algunos aceptados en intervalo de fe, y en segundo lugar, legalizados hoy, la tasa de descomposición del 14C resultó ser demasiado baja. Nadie se atrevió a cancelar este valor hasta que se adopte una nueva norma internacional, y tampoco nadie tiene prisa por adoptarla. De lo contrario, será necesario reescribir seriamente no solo los libros de texto de historia, sino también los trabajos de muchos investigadores serios.
norte
El investigador R. W. Wescott critica este método con más dureza. Él cree que los terremotos, las erupciones volcánicas, la caída de asteroides o el acercamiento de otro planeta a la Tierra pueden afectar en gran medida la precisión de la datación de la muestra. En este caso, el "reloj" radiactivo funcionará como loco. Luego contarán un año entero en una hora gastada por una muestra de libra, y un milenio entero en un año. Según R. W. Wescott, todos datan del sexto milenio antes de Cristo. mi. debe ser percibido como puramente relativo, sin darle una importancia absoluta. Los mencionados W. Bray y D. Trump creen que la datación por radiocarbono es confiable solo durante los últimos 2.000 años. Si estamos de acuerdo con esta opinión, entonces surge involuntariamente la pregunta: ¿en qué siglo o milenio estamos viviendo?
PECADOS CIENTÍFICOS Y PARADOJAS
El investigador nacional F. Zavelsky cree que la precisión de la determinación de la edad de un objeto mediante el método depende de la exactitud de los supuestos adoptados por acuerdo (es decir, sin una justificación seria) por la comunidad científica:
Video promocional:
Durante decenas de miles de años, la intensidad de la radiación cósmica que cae sobre la Tierra no ha cambiado;
El carbono cósmico 14C se diluyó con el carbono terrestre siempre de la misma forma;
La actividad del 14C no depende de la longitud y latitud del área y su altura sobre el nivel del mar;
El contenido de carbono 14C en los organismos vivos ha sido constante a lo largo de la historia previsible.
Si todas o incluso una de estas suposiciones resultan más tarde inexactas, los resultados del método de radiocarbono se volverán ilusorios.
Con el tiempo, resultó que en algunos lugares la edad del radiocarbono de los suelos es 1.5-2 veces menor que la edad del carbón vegetal obtenido de las plantas en la misma capa. En Alemania, Israel y Checoslovaquia, se encontraron tales combinaciones de libras que el método de radiocarbono en ellas dio diferentes edades, difiriendo entre sí en 2 veces.
Los investigadores históricos G. V. Nosovsky y A. T. Fomenko citan una serie de errores significativos al determinar las fechas por el método de radiocarbono.
Durante la datación por radiocarbono de la colección egipcia de J. G. Brasted, se descubrió repentinamente que uno de los tres objetos analizados resultó ser moderno. No, el objeto era auténtico y antiguo, ¡pero el método de radiocarbono dio un error de cuatro mil quinientos años! Y, para no confundir a la opinión pública, la muestra antigua en sí fue luego declarada falsificada.
Al fechar moluscos vivos mediante datación por radiocarbono (según Science, No. 130, 1959), el error fue de 2.300 años. En otras palabras, el caracol común recién capturado supuestamente tenía más de dos mil años.
La datación de estructuras de piedra por el método de radiocarbono solo es posible si hay restos orgánicos allí, y pueden ser mucho más tarde.
En la revista Nature (No. 225, 1970), se informa que un estudio del mortero orgánico de un castillo inglés produjo un error de diez veces. Según las crónicas medievales, el castillo fue construido hace 738 años, ¡y el método de radiocarbono lo ha envejecido hasta los 7370 años! Así, el error fue de casi seis mil quinientos años.
Cuando las focas recién disparadas fueron fechadas para el 14C, ¡tenían 1300 años! Y los cadáveres momificados de focas que murieron hace apenas 30 años fueron fechados por este método en 4.600 años (Antarctic Journal of the United States, No. 6, 1971).
norte
Pero el molusco estadounidense actual resultó tener ya una edad respetable: 1.200 años, y otra concha de molusco, encontrada en Florida, aparecerá solo después de 1.080 años.
Una rosa floreciente del norte de África, según el método de radiocarbono, ha estado muerta durante 360 años, y el eucalipto australiano en crecimiento resultó ser inexistente, ¡el método mostró que aparecerá solo después de 600 años!
La datación por radiocarbono en Heidelberg de una muestra de un altar medieval mostró que el árbol del que fue hecho aún no había crecido.
Y hay docenas de esos ejemplos.
EN EL OJO
En otras palabras, la datación completa de los eventos históricos que ocurrieron antes de nuestra era es en gran medida arbitraria, ya que para muestras muy antiguas, los átomos de carbono deben contarse casi por pieza. Y para tales cálculos, la precisión de los instrumentos modernos simplemente no es suficiente. Por lo tanto, la precisión de las mediciones tan necesaria se encuentra más allá de las capacidades actuales de la ciencia.
Los arqueólogos tienen aún más problemas para determinar la edad de los hallazgos hechos en piedra y el momento de la creación de las pinturas rupestres. Por ejemplo, la edad de los grabados rupestres de todas las figuras conocidas como trajes espaciales descubiertas por la expedición de A. Lot en 1956-1957. en el Sahara Central en la meseta de Tassilin-Ajer, se ha identificado en el rango de 8,000 a 3,500 AC. mi. Pero, ¿se puede confiar en esta evaluación?
Al respecto, el miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de la URSS D. A. Olderogge señala que no existe una clasificación generalmente aceptada de todas las pinturas rupestres del Sahara. Se suele utilizar el método comparativo. Si, por ejemplo, se representa un toro en un dibujo de roca, los arqueólogos estiman cuándo podrían existir tales animales en esta área. Si una piedra de interés para los historiadores se encuentra en la orilla de un antiguo río seco, se establece el tiempo aproximado de secado. Está claro que no se puede esperar una precisión especial con tales métodos de determinación, ya que los procesos de desecación de ríos o extinción de toros pueden extenderse mucho en el tiempo durante cientos y miles de años.
En otros casos, los historiadores simplemente comparan "a simple vista" en qué capa de suelo se encontró un residuo material en particular. Si una libra se ha desgastado y una muestra de, digamos, cerámica yace en la superficie, incluso este método aproximado de "medición ocular" se vuelve inutilizable.
La imperfección de los métodos de datación está claramente ilustrada por la historia de la famosa calavera de cristal, que se atribuye a la civilización de los antiguos mayas. Fue descubierto en 1926 en la Península de Yucatán en una selva tropical durante las excavaciones de la antigua ciudad sagrada. Pero es imposible determinar el momento en que al cristal se le dio la forma de la escultura utilizando los métodos geológicos disponibles.
Actualmente, muchos investigadores consideran erróneas las fechas generalmente aceptadas para la creación de las pirámides egipcias en Giza y la Esfinge, así como las fechas de construcción de algunas ciudades mayas, aztecas e incas en el rango de 3-5 milenios.
Uno de los principales historiadores A. Oleinikov escribió: “Por ejemplo, se sabe por fuentes escritas antiguas que el faraón egipcio Ramsés II reinó hace unos 3.000 años. Los edificios que se erigieron debajo de él ahora están enterrados bajo una capa de arena de 3 metros.
Esto significa que durante un milenio, se depositó aquí alrededor de un metro de capa de depósitos arenosos. Al mismo tiempo, en algunas zonas de Europa, solo se acumulan 3 centímetros de precipitación durante mil años. Pero en las condiciones de los estuarios del sur de Ucrania, anualmente se deposita una capa de arena de 3 metros . Esto significa que el método de datación por el grosor de las capas de sedimentos también resulta inadecuado. Los datos modernos de los climatólogos indican que una vez todo el territorio de Egipto fue un jardín floreciente, y no un desierto.
Cada vez más, hay estimaciones de la creación de las pirámides egipcias y la esfinge en 10-15 mil años antes de Cristo. mi. Sin embargo, estas estimaciones se realizaron gracias a los cálculos astronómicos modernos de la posición de los cuerpos celestes en la antigüedad. Parece que este método es ahora el más preciso y confiable, pero de ninguna manera universal, ya que primero se requiere establecer claramente que tal o cual objeto tenía una orientación astronómica.
Por lo tanto, a principios del siglo XXI, la ciencia histórica se encontró en un callejón sin salida metodológico debido a métodos imperfectos de datación. De hecho, es posible hacer muchos hallazgos locales, desenterrar algunas ciudades y culturas antiguas más, pero no encontrar una conexión cronológica lógica entre ellas. Pero la historia sin una cronología clara es una tontería. Por lo tanto, es posible que muchos capítulos de la historia de las civilizaciones antiguas deban reescribirse de nuevo en el futuro.
Alexander PETUKHOV
