El desafío que plantea la idea de universos múltiples al concepto de un Dios omnisciente y omnipotente a menudo radica en refinar nuestras suposiciones. Si el número de universos es infinito, ya no necesitamos adivinar por qué se han formado las condiciones ideales para la vida en nuestro universo. Sin embargo, algunas de las teorías del universo múltiple plantean preguntas más complejas. La teoría de los mundos paralelos del físico cuántico Hugh Everett III y el realismo modal del cosmólogo Max Tegmark sugieren la existencia de mundos que un Dios bueno e inteligente no toleraría. Estas teorías son muy diferentes entre sí, pero todas hablan de la existencia de mundos llenos de horror y dolor.
Por supuesto, muchos pensadores han argumentado que hay demasiado dolor y sufrimiento en nuestro propio mundo para considerarlo una creación de Dios. Pero muchos no estuvieron de acuerdo, dando explicaciones muy reflexivas de por qué Dios pudo haber creado un mundo como el nuestro. Por ejemplo, el hecho de que sin comprender las dificultades, los peligros y los errores, no hay perdón, coraje y determinación. El logro humano más impresionante requiere la existencia de tales obstáculos.
Sin embargo, muchos fenómenos monstruosos no tienen beneficios obvios. Y la teoría de los mundos paralelos de Everett y el realismo modal de Tegmark sugieren la existencia de una gran cantidad de universos aterradores, que consisten enteramente en desgracias de este tipo. Alguien como yo, que continúa aferrado al concepto tradicional de Dios como un creador amoroso, inevitablemente encontrará algo como esto impactante y se preguntará qué tan tangible es la evidencia de estas teorías.
La idea de la existencia de mundos múltiples se basa en uno de los problemas de la mecánica cuántica. La ecuación de Schrödinger, una ley fundamental de la teoría cuántica, describe los estados cambiantes de las partículas. Sin embargo, algunos de los estados que predice son una combinación - "superpuestos" - estados aparentemente incongruentes, por ejemplo, una moneda que cae tanto cruz como cara. Nos quedamos preguntándonos por qué no tuvimos la oportunidad de observar una combinación de estados incongruentes, limitándonos a que una moneda cayera cruz o cara. Algunos teóricos creen que hay otros factores además de la ecuación de Schrödinger. Introducen un proceso llamado "colapso de la función de onda" que conduce a un resultado específico: una moneda que cae cara o cruz.
norte
Sin embargo, en la década de 1950, Everett ofreció una explicación alternativa audaz. Su teoría no se basa en el colapso, sino que asume la existencia simultánea de todos los constituyentes de estos estados "superpuestos" en mundos idénticamente reales pero separados. Hay copias exactas del mismo universo, en algunas de las cuales la moneda cae cara y en otras cruz. Esto se aplica a cualquier condición física, no solo al resultado de un lanzamiento de moneda. Hay universos en los que logras alcanzar el tren y llegar a tiempo al trabajo, universos en los que llegas tarde, etc. Estas pequeñas diferencias crean múltiples universos superpuestos, ramificándose de un solo estado primordial.
La versión clásica de la teoría cuántica sugiere que hay pocas probabilidades de que las cosas vayan realmente mal en el futuro. También sugiere que en cualquier momento de nuestro pasado, las cosas podrían haber ido mucho peor de lo que realmente fueron. Dado que la teoría multimundo asume que todas estas probabilidades se han cumplido, predice la existencia de universos ramificados en los que las cosas salieron tan mal como se podía imaginar.
Por ejemplo, siempre que hay una probabilidad arbitrariamente pequeña de una catástrofe que haría sufrir a la humanidad, pero que le dejaría migajas de salud necesarias para su posterior reproducción, también aparece una rama del árbol probabilístico en la que este lamentable estado de cosas se hace realidad durante una generación tras otra. … De aquí, parece, se sigue la conclusión sobre la existencia de mundos en los que la aparición de la raza humana conduce a una tragedia increíble.
Un adherente creyente de la teoría de Everett puede esperar que el Señor pode el árbol, dejando solo aquellas ramas en las que el bien triunfa sobre el mal. Sin embargo, como señaló Jason Turner, filósofo de la Universidad de Arizona, tal recorte refutaría la ecuación de Schrödinger. Si el Señor evita que los peores universos emerjan en el árbol de los mundos, la ley determinista no puede describir con precisión el desarrollo de un universo múltiple. No se cumplen todos los estados superpuestos predichos por él, sino solo aquellos que el Señor consideró aceptables.
Video promocional:
Incluso si la tesis de la poda resulta ser refutada, todavía hay otra razón para creer que la teoría de los mundos múltiples no contradice la creencia en Dios. El universo múltiple de Everett representa solo un mundo carnal bastante expandido, similar al nuestro, y si supiéramos con certeza que estamos en un mundo tan múltiple, no sería muy diferente de saber que hay muchos otros planetas habitados, algunos de los cuales encarnarían las peores características del nuestro. y otros son los mejores. Por lo tanto, incluso los peores rincones del universo múltiple de Everett son solo versiones inusualmente desagradables de la Tierra. Si la otra vida explica el propósito de nuestro sufrimiento aparentemente sin sentido, explica el sufrimiento aparentemente sin sentido en el peor de los mundos de Everett de la misma manera, debemos admitirlo,que cada alma de cada rama estará en el próximo mundo.
El creyente también se sentirá más cómodo con la idea de que la teoría de los mundos múltiples todavía está lejos de ser generalmente aceptada en la comunidad científica. Aunque amada por los filósofos de Oxford y muy extendida entre un número creciente de físicos teóricos, esta teoría sigue siendo muy controvertida y los expertos aún analizan detenidamente los problemas fundamentales asociados con ella.
Aunque la teoría de Everett de múltiples universos implica la existencia de mundos que son difíciles de reconciliar con la creencia en un Dios absolutamente bueno, el multiverso de Tegmark incluye los peores mundos posibles. Su teoría, esbozada en su libro de 2014 Our Mathematical Universe, no se basa en la mecánica cuántica, sino en el realismo modal, una doctrina propuesta por el filósofo David Lewis de que cualquier camino que pudiera el ser, toda versión coherente y completa de la historia del universo, es tan real como nuestro propio universo.
norte
La mayoría de los filósofos piensan en los mundos posibles como una abstracción, como los números, que están fuera del tiempo y el espacio, como si fueran fundamentalmente diferentes del mundo real, carnales y tejidos con la buena materia antigua. Tegmark está de acuerdo en que los mundos posibles son abstracciones como números. Sin embargo, niega que esto los haga menos reales que el mundo físico. Considera que nuestro universo es fundamentalmente una estructura matemática. Todo físico estará de acuerdo en que existe un conjunto de entidades matemáticas, cuya relación refleja exactamente la distribución de los campos y partículas que componen el mundo físico. Pero Tegmark cree que nuestro universo es idéntico a estas entidades matemáticas.
Si nuestro mundo es una estructura puramente matemática, todos los demás mundos disponibles para nuestra imaginación son igualmente reales, y su existencia es un producto inevitable de estructuras matemáticas ligeramente diferentes. Por todas las formas posibles en que los modelos matemáticos pueden llenar el universo del espacio-tiempo con materia, existe uno de esos mundos.
Entre estas posibles formas de distribución de la materia se encontrarán inevitablemente aquellas que conducen al surgimiento de universos crueles llenos de sufrimiento sin sentido, universos como las peores ramas del árbol de los mundos de Everett, y un número infinito de realidades igualmente aterradoras. Sin embargo, también habrá mundos más terroríficos. A diferencia de los mundos de Everett, fruto de la teoría física, los mundos de Tegmark nacen de la más mínima probabilidad, que él determina mediante una secuencia matemática.
Según Tegmark, cualquier historia sobre un ser vivo que pueda expresarse a través de un modelo matemático basado en hechos físicos realmente ocurre. Esto significa que incluso si algunos de los mundos de Tegmark han existido el tiempo suficiente como para permitir una vida futura para sus habitantes, la existencia de estructuras matemáticas de todas las formas y tamaños implica también la existencia de mundos pequeños. En consecuencia, infinitamente muchos de estos mundos no durarán lo suficiente para que sus habitantes encuentren vida después de la muerte.
Por tanto, el desafío que plantea al creyente la teoría de los universos múltiples de Everett palidece en comparación con la teoría de Tegmark. La teoría de Everett no implica la inacción del Señor frente al sufrimiento humano, como tampoco implica que el Señor no recompense a los mártires más allá de la tumba. Implica solo la existencia de vidas peores que la nuestra, mientras que la teoría de Tegmark presupone la existencia de mundos cuyos habitantes no solo sufren, sino que mueren por completo, privados de la existencia póstuma.
Peor aún, el hecho de que los mundos terroríficos sean producto de las matemáticas puras hace que su existencia sea obligatoria, ¡lo que significa que el Señor es impotente para cambiarlos! Las conclusiones de esto son ofensivas para el oído piadoso: el buen Dios, que ama sus creaciones, pero obligado a contemplar los insaciables sufrimientos de su infinita multitud, es una deidad excepcionalmente trágica.
Sin embargo, el creyente todavía tiene motivos para tener esperanza.
A diferencia de la teoría de Everett de mundos múltiples, que se basa en teorías experimentales de la física que son difíciles de descartar, la teoría de Tegmark se basa en supuestos filosóficos frágiles. Tomemos, por ejemplo, su afirmación de que el mundo físico es una estructura puramente matemática; ¿por qué estaríamos de acuerdo? Los físicos suelen utilizar estructuras matemáticas como modelos de cómo podría funcionar el mundo físico, pero no equiparan los modelos matemáticos con el mundo en sí. La razón por la que Tegmark decidió hacer esto es porque creía que la física debería estar libre de cualquier otra cosa que no fueran formulaciones matemáticas. A otros conceptos además de matemáticos, los llamó "carga antropocéntrica", de la que hay que deshacerse para lograr la objetividad. Pero, ¿por qué son de repente formulaciones matemáticas, la única forma de describir las cosas objetivamente, como son en sí mismas? Por lo que puedo decir, no fundamenta esta suposición. Y una teoría basada en tal tesis contraria a nuestra intuición no es suficiente para hacer temblar la fe en el buen Dios.
Aparte del desafío que plantea la existencia de mundos monstruosos en los múltiples universos de Everett y Tegmark, la idea de que vivimos en un multiverso no contradice necesariamente la creencia en Dios. Cualquier creyente debería considerar seriamente la probabilidad de la existencia de otros universos, aunque sólo sea sobre la base de que Dios podría desear hacer más bien. De hecho, de un Ser infinitamente inteligente, creativo y poderoso sigue la creación en la escala de mundos, hirviendo de acción, minimalista o lleno de vida inteligente como la nuestra. Teorías de físicos como Alan Guth o Andrei Linde, cuyo multiverso es un espacio en expansión infinita que engendra universos infantiles, o Paul Steinhardt y Neil Turok,multiverso que son universos cíclicos sin fin, salpicados de big bangs y grandes compresiones, bastante compatibles con la cosmovisión religiosa.
Puede resultar que nuestro mundo sea uno de los muchos universos que Dios consideró dignos de creación. Y gracias a la idea de la existencia de un multiverso formado por universos desgarrados en el tiempo y el espacio, es más fácil creer que nuestro mundo, nuestro universo, es parte de uno mucho más grande, en el que el bien supera al mal y que fue creado por una deidad absolutamente buena.
Dean Zimmerman
