Los judíos han jugado un papel crucial en la historia de nuestro país más de una vez: en el movimiento revolucionario, la economía y la prensa antes de la revolución de 1917; en el aparato del poder después de la revolución (en el partido, la Cheka-OGPU-NKVD, la dirección de las principales comisarías populares). Su papel es colosal en la vida moderna: en el partido, en el aparato de propaganda y cultura, en la configuración de la actitud de Occidente hacia la URSS, en la gestión de la opinión pública. Y sin duda su influencia no será menor en el futuro previsible. (Veinte años después de la redacción de este texto, me parece que los acontecimientos de finales de los 80 y los 90 confirmaron plenamente esta idea. Para más detalles, véase el capítulo 20.)
Parecería que el pensamiento independiente en nuestro país debería volver constantemente a este asombroso e importante fenómeno. Sin embargo, por muchas razones, esto no sucedió, y no solo ahora, sino en el pasado. Entre las pocas excepciones, Dostoievski, quien generalmente notó muchas cosas que todavía estaban ocultas a los demás, dedicó varios artículos profundos a la "cuestión judía" hace más de cien años. Comenzó así:
“Oh, no creas que realmente estoy planeando plantear la 'cuestión judía'. Escribí este título como una broma. No puedo plantear una pregunta de tal magnitud como la posición del judío en Rusia y la posición de Rusia, que tiene tres millones de judíos entre sus hijos. Esta pregunta no es de mi talla.
Por supuesto, estas palabras no son expresión de la coquetería del autor; Evidentemente, Dostoievski sintió que la modernidad aún no le había proporcionado los hechos o puntos de vista necesarios para acercarse a la comprensión de las verdaderas raíces del tema que planteaba (tales pistas hay en sus artículos). El siglo pasado nos ha proporcionado una gran cantidad de datos nuevos sobre este tema. Sin embargo, me temo que la situación desde la época de Dostoievski no se ha vuelto más favorable, porque, además de los hechos, el tiempo ha traído consigo una multitud de mitos, tabúes y mentiras descaradas, y todo esto ha atrincherado los mismos enfoques de la "cuestión judía". Así que en este trabajo tampoco me propongo el objetivo de "plantear la cuestión judía", especialmente porque "no es de mi tamaño". Pero me gustaría intentar al menos preparar el terreno para su discusión a la luz de toda nuestra vasta experiencia del siglo XX, al menos ayudar a despejar el camino para comprender quequé significa para los rusos (es decir, en el marco de la "cuestión rusa").
norte
En primer lugar, nos bloquea la afirmación de que este tema no debe discutirse en absoluto. “No es humano operar con una abstracción como la“cuestión judía”o la“judería”: esto ignora la individualidad humana, algunas personas son reconocidas como responsables de las acciones de otras. A partir de aquí, es solo un paso para ser enviado a campamentos o cámaras de gas en función de la clase o la raza”; tales objeciones se escuchan a menudo. Sin embargo, la "discusión" de cualquier fenómeno social o histórico es imposible sin la introducción de algunas categorías generales: estados, naciones, estamentos. Este es un componente muy importante del análisis social o histórico y en otros casos no plantea ninguna objeción. ¿Por qué podemos hablar de la influencia que tuvieron los hugonotes que emigraron de Francia en el desarrollo del capitalismo en Alemania,pero ¿es inmoral plantear la cuestión de una influencia judía similar? Es posible llamar la atención sobre el papel jugado por el carácter multinacional de Rusia en la revolución rusa, pero "no inteligentemente" para interesarse en cuál, en particular, fue el papel de los judíos. Difícilmente es posible responder a tales preguntas, a menos que se acepte que se deben aplicar estándares diferentes a los judíos y otros pueblos. Solo debemos tener en cuenta que estamos operando con cierta abstracción, y no absolutizarla.y no absolutizarlo.y no absolutizarlo.
A primera vista, otra objeción parece más convincente: la afirmación de que no hay duda alguna, que el concepto de "judío" o "pueblo judío" es una abstracción vacía que no corresponde a ninguna realidad. Así, el filósofo francés moderno (siglo XX) Raymond Aron pregunta: ¿qué es común entre los judíos yemeníes y estadounidenses, incluso si ambos viven en Israel? Mucho antes, Stalin hizo la misma pregunta: ¿qué es común entre los judíos caucásicos y estadounidenses? Pero la respuesta resulta ser bien conocida por muchos escritores judíos que defienden el nacionalismo judío. Aquí está el juicio sobre este tema del líder más prominente del nacionalismo judío en el siglo XIX, Gretz, quien escribió la (primera) historia completa de 11 volúmenes del Pueblo Judío. “A mediados del siglo XIX”, escribe en el último volumen de esta Historia, “algunos nacionalistas judíos comenzaron a quejarse,que bajo la influencia de los contactos con la cultura europea, como resultado de darles igualdad de derechos, los judíos comenzaron a perder su cohesión supranacional. Pero en 1840, en Siria, en Damasco, surgió un caso acusado de varios judíos en el asesinato ritual de un monje católico. E inmediatamente se descubrió:
“Qué maravillosa interconexión une indisolublemente a los miembros del mundo judío, qué fuertes son los lazos de manera invisible, inconsciente que los unen, cómo la primera amenaza para los judíos hace que los corazones de todos los judíos del mundo laten en un arrebato patriótico: de cualquier sentimiento de partido, un librepensador-reformador, como uno inflexible un estadista ortodoxo, aparentemente, partió de los judíos, así como un pedagogo inmerso en la Cabalá y el Talmud, tanto en la alegre Francia como en la reflexiva Asia.
A la cabeza del movimiento por la liberación de los judíos detenidos en Damasco estaban: el político francés Adolphe Cremieux y el barón Nathaniel Rothschild residente en Inglaterra y Sir Moses Montefiore. Fueron a Turquía, consiguieron la liberación de los judíos detenidos e incluso los obligaron a retirar la tumba del monje asesinado de la iglesia del monasterio capuchino. Parecería, de hecho, ¿qué tienen en común el barón Rothschild y Sir Montefiore con los judíos sirios? Pero existe una especie de "conexión indisoluble". Y no existe desde el siglo pasado. Aquí hay evidencia que se remonta a la antigüedad (pertenece al famoso historiador Mommsen):
Video promocional:
“Cuán numerosa incluso en Roma era la población judía incluso antes de César, y cuán firmemente los judíos ya estaban en ese momento en la relación tribal, nos lo indica la observación de uno de los escritores modernos, que es al regresar a Roma tendrá que ser abucheado por la chusma metropolitana.
Así es como, como un solo organismo vivo, que reacciona inmediatamente a la irritación dolorosa de cualquier parte de él, el judaísmo pasa por toda la historia, hasta nuestros días. Cualquier problema que sea grave para los judíos es inmediatamente recogido por la prensa de todo el mundo, como fue el caso, por ejemplo, del "caso Dreyfus", el "caso Beilis" o el "caso médico". Desde el comienzo de esto, es decir, el siglo XX, las negociaciones del gobierno ruso sobre préstamos en Inglaterra, Francia, Estados Unidos encontraron resistencia de las casas bancarias judías, lo que hizo que fuera una condición para cambiar la posición de los judíos en Rusia. Es decir, los intereses de los judíos rusos eran, por ejemplo, más importantes para los Rothschild ingleses que sus propios intereses financieros. El caso llegó a un boicot internacional organizado y los bancos que intentaron romperlo fueron sometidos a presiones y castigos. El presidente Taft en 1911Anuló el acuerdo comercial ruso-estadounidense de 1832 bajo la presión de los círculos judíos en América, indignados por la situación de los judíos en Rusia y, en particular, por el hecho de que, según las leyes rusas, la entrada de judíos allí estaba restringida. Una situación simétrica, cuando no se concluyó un acuerdo comercial debido al hecho de que a los judíos no se les permitió salir de la URSS, se desarrolló ante nuestros propios ojos (la ley Jackson-Vanik).
Y hasta hace poco, se podía leer en los periódicos o escuchar en la radio acerca de manifestaciones y peticiones de, digamos, judíos belgas en defensa de, en su opinión, judíos soviéticos oprimidos. Después de todo, esto es asombroso: si se encontraran, un judío soviético y su defensor europeo, lo más probable es que ni siquiera pudieran explicarse. ¿Qué los conecta? Ni el idioma, ni el territorio ni el amor por el paisaje nativo, ni el estado, ni la cultura, ahora, por regla general, ni siquiera una religión. Aparentemente, los propios judíos a menudo solo sienten este poder que los une, pero no pueden darle una explicación racional. Por ejemplo, en un artículo publicado en una revista contemporánea publicada en ruso en Israel, el autor, un judío estadounidense, escribe:
“Para la mayoría de los judíos estadounidenses, que ahora forman la clase media alta en Estados Unidos, lo que los distingue como judíos es una especie de sensación de cercanía (…). Quizás la forma más precisa sería decir que "sienten algo así" … Este "algo así" es la base de sus sentimientos de judaísmo. Un "algo tan pequeño …" (…). Y esto resulta ser algo muy específico: ser destacado, pertenecer a este grupo. Tan específico que la gente no quiere dar el sentimiento de esta pertenencia y separación, no quiere "cambiarlo" por nada más ".
Y Freud, refiriéndose al moderno "rebelde", dijo: "Si le preguntaran qué hay de judío en ti, cuando dejaste todo lo que tenías en común con tus compatriotas, él respondería: todavía hay mucho, probablemente lo más importante".
Estas afirmaciones, sobre las que llamé la atención hace mucho tiempo, son confirmadas por otras más adelante. Por ejemplo, un publicista residente en Alemania, representante de la "tercera ola" de emigración, S. Margolina escribe:
“El judío no es un invento fantástico. Su autoconciencia comienza con una sensación de "ser diferente". Tiene sus raíces en la tradición de ser elegido, que, habiendo perdido su inmediatez religiosa, se realiza en la forma mundana de un sentido de superioridad y narcisismo ".
Aquí se plantea a menudo otra objeción: si hasta cierto punto hay una conciencia de sí mismos de los judíos de todo el mundo en su conjunto, entonces la razón no radica en los judíos, sino en la situación en la que se encuentran: esta es una propiedad común de los pueblos dispersos y perseguidos. Nótese que esta objeción aún reconoce la existencia del fenómeno que estamos discutiendo, ofreciendo solo su explicación. Pero la explicación tampoco parece convincente. Es un reflejo del concepto general, según el cual la actividad del organismo, el hombre, la sociedad no está dirigida por estímulos internos, sino por la influencia del entorno. Este concepto está tomado de la biología (darwinismo, conductismo), pero incluso allí parece dejar de ser popular. En el caso que nos interesa, la pregunta, se podría decir, está disponible para verificación experimental, ya que, además de los judíos, ¡había tantos pueblos que estaban perdiendo su estado!- pero el destino de todos ellos fue completamente diferente al de los judíos. El estado de los vándalos fue destruido por Bizancio, y nadie más escuchó nada sobre los vándalos, y el estado judío fue destruido por Asiria, Babilonia y Roma, pero al final fueron destruidos, ¡y los judíos todavía existen! La revolución rusa derramó numerosas emigraciones al exterior, la mayoría de ellas acaloradas por sentimientos patrióticos, luchando con todas sus fuerzas por mantener el contacto con Rusia, y ya los nietos de los emigrantes apenas hablan ruso y tienen un interés sentimental en Rusia en el mejor de los casos; y la emigración no influyó en la vida política del mundo ni en los países donde vivió. Estados Unidos es un ejemplo sorprendente. Casi todos sus habitantes en una generación u otra son emigrantes, pero, con una sola excepción,sus intereses nacionales tienen muy poca influencia en la política estadounidense. Hay muchos alemanes allí, pero esto no impidió que Estados Unidos luchara contra Alemania en las dos últimas guerras. Pero los intereses de la parte judía de la población estadounidense simplemente dominan la política: se les sacrifican tanto los acuerdos comerciales con la URSS como el problema del suministro de petróleo de Oriente Medio. Daremos otros ejemplos a continuación.
Muchos han prestado atención a este sorprendente fenómeno. Por ejemplo, M. O. Gershenzon escribió:
"La historia de los judíos (…) es demasiado extraña en su notable diferencia con la historia de otros pueblos …"
Atrae esta imagen:
"Comparada con la mayoría de las plantas adheridas a un lugar, una planta que deambula por el mar es anormal … Es (judaísmo - I. Sh.) es como esas plantas que deambulan por el mar, cuyas raíces no crecen hasta el fondo".
Por último, debemos admitir que la vida de la humanidad no se rige por una lógica trivial, que tiene reglas generales, pero hay excepciones, y que el destino de los judíos es un ejemplo de ello. Tal reconocimiento será invaluable porque advierte contra la creencia en soluciones primitivas y triviales: por ejemplo, el hecho de que la cuestión judía, que ha sido un misterio para la humanidad durante 30 siglos, se resolverá como resultado de la asimilación o la emisión de leyes especiales que regulen la posición de los judíos.
La falta de voluntad para separarse de puntos de vista sencillos y familiares es bastante comprensible. Así que no quiero renunciar al punto de vista "razonable", "lógico": judíos, des - personas como otros; sólo los nacionalistas judíos extremos y los que odian a los judíos los representan (convergiendo en su extremo) como mensajeros del cielo o como un diablo; Por supuesto, son personas con una historia difícil, sorprendentemente unidas, pero ponen a otros en las mismas condiciones, y el resultado sería similar. Rechazando este punto de vista, te encuentras, como parece, en el reino de algún tipo de fantasía, misticismo (y es una vergüenza incluso reconocer para otros algunas características especiales y únicas). El propio autor sabe lo difícil que es desprenderse de tal punto de vista, cuánto tiempo sacrificas tanto la lógica como los hechos por esto, hasta que te das cuenta claramente de que estás luchando con la evidencia. No solo los judíos no son la misma gente,como todos los demás, pero entre ellos y otros pueblos no hay pasos intermedios, hay algún tipo de ruptura de continuidad. Y cuando otras naciones se encuentran en una situación similar a la de los judíos, esto solo enfatiza su diferencia. No se puede negar la existencia de esta fuerza, que Gretz llamó la "relación milagrosa" que une a los judíos del mundo: con demasiada frecuencia y con demasiada fuerza afecta la vida de la humanidad. El hecho de que ni nosotros, ni probablemente los propios judíos, comprendamos por qué factores actúa esta fuerza, no pone en duda su existencia: el físico que observa algún fenómeno no lo negará simplemente porque no existe puede explicarlo. Además, procederemos desde este punto de vista, es decir, la existencia de una cierta fuerza social actuando como un todo,que se puede llamar "influencia judía en el mundo" o "judería". No intentaremos analizar los estímulos internos que mueven esta fuerza y dirigirla en una dirección u otra. Ni siquiera nos preguntemos si todos los judíos o solo unos pocos están sujetos a esta fuerza; aquellos que lo obedecen forman "judería". Nos interesará saber a qué reacciona esta fuerza, cómo cambia su punto de aplicación. Solo en este sentido hablaremos de sus "metas". Solo en este sentido hablaremos de sus "metas". Solo en este sentido hablaremos de sus "metas".
norte
La existencia de esta fuerza constituye en realidad la "cuestión judía". A lo largo del trabajo, intentaremos señalar sus manifestaciones en una variedad de situaciones históricas, desde la antigüedad hasta la actualidad. Pero, ¿cuál es, estrictamente hablando, la "pregunta"? - ¿Por qué la presencia de esta fuerza (si asumimos que nuestros argumentos que demuestran su existencia son convincentes) - ¿Por qué es importante este hecho, percibido como una pregunta que se nos dirige en nombre de la historia? La razón, aparentemente, es que este poder se manifiesta con mayor frecuencia cuando algunas formas de vida tradicionales colapsan, y es un factor que contribuye a su destrucción radical y despiadada. Toda la historia demuestra, por así decirlo, la coexistencia de dos entidades diferentes y difíciles de combinar. Convivencia, resultando en conflictos en los que uno u otro lado sufre. Masacre,producido por los cosacos Khmelnitsky en la ciudad judía de Nemiroff, como resucitado en la masacre de árabes en la aldea palestina de Deir Yasin, en los campos de refugiados de Sabra y Chatila en el Líbano. Los ejemplos recorren toda la historia, los encontraremos en muchos y en esta obra. En situaciones de conflicto de esta magnitud, la búsqueda del "culpable" es poco productiva. La conciencia de la situación en sí es más importante. Es la exclusividad, lo inusual de la historia de los judíos lo que explica el hecho de que atrajera tan constantemente el pensamiento humano hacia sí mismo, fuera percibido como un Misterio. La conciencia de la situación en sí es más importante. Es la exclusividad, lo inusual de la historia de los judíos lo que explica el hecho de que atrajera tan constantemente el pensamiento humano hacia sí mismo, fuera percibido como un Misterio. La conciencia de la situación en sí es más importante. Es la exclusividad, lo inusual de la historia de los judíos lo que explica el hecho de que atrajera tan constantemente el pensamiento humano hacia sí mismo, fuera percibido como un Misterio.
Como ya dijimos, el poder que nos interesa se manifiesta en un segmento muy amplio de la Historia. Por tanto, para notar algunas de sus características, es necesario considerarlo a lo largo de todo este intervalo. Aquí daremos una descripción muy breve del mismo, la descripción más concisa del mismo para el período histórico en el que se puede observar. Este es un trabajo preparatorio para quienes en el futuro tratarán de comprender más profundamente su impacto en el destino de nuestro pueblo o de toda la humanidad, como un trasfondo histórico en el que me parece que este problema debe ser considerado.
Nos enfrentamos aquí a un área a la que se dedica una enorme literatura. En este trabajo, nos basaremos solo en una pequeña parte de estas fuentes. Aquí, no solo juega un papel la razón obvia: la incapacidad del autor para cubrir toda la literatura (a menudo la incapacidad de obtener fuentes que parezcan interesantes), sino (lo que es más importante) también el hecho de que esta literatura en su mayor parte es exclusivamente tendenciosa y genera poca confianza. Esas objeciones a la discusión de la "cuestión judía", que se dieron al principio del párrafo, no son solo estereotipos arraigados de pensamiento, son casi dogmas de una cierta cosmovisión, y la desobediencia a ellos causa una rabia irracional. La fuerza de los sentimientos que arden aquí se muestra mediante una serie de argumentos que van mucho más allá del alcance de la discusión intelectual. Basta recordarque ahora, en varios países occidentales, incluso una expresión pública de duda sobre la cifra de 6 millones de judíos asesinados por los nazis se castiga con prisión. En este artículo se castigó a varias personas: algunas cumplieron su condena, otras se esconden y otras son despedidas sin esperanza de encontrar trabajo y sin derecho a jubilarse. Sí, y yo mismo, durante el período de apenas floreciente libertad y liberalismo en nuestro país, solo traté de tocar el "tema" impreso, inmediatamente me encontré con una demanda pública de que la KGB retomara mis obras (entonces todavía se llamaba así). ¡Y esto es por parte de un publicista que proclama devoción a la democracia! Entonces descubrí por primera vez que uno no contradice al otro. Y esto engendra cautela en muchos, autocensura, ese mismísimo editor interno que todos recuerdan de los tiempos del sistema comunista.asesinado por los nazis, punible con prisión. En este artículo se castigó a varias personas: algunas cumplieron su condena, otras se esconden y otras son despedidas sin esperanza de encontrar trabajo y sin derecho a jubilarse. Sí, y yo mismo, durante el período de apenas floreciente libertad y liberalismo en nuestro país, solo traté de tocar el "tema" impreso, inmediatamente me encontré con una demanda pública de que la KGB retomara mis obras (entonces todavía se llamaba así). ¡Y esto es por parte de un publicista que proclama devoción a la democracia! Entonces descubrí por primera vez que uno no contradice al otro. Y esto engendra cautela en muchos, autocensura, ese mismísimo editor interno que todos recuerdan de los tiempos del sistema comunista.asesinado por los nazis, punible con prisión. En este artículo se castigó a varias personas: algunas cumplieron su condena, otras se esconden y otras son despedidas sin esperanza de encontrar trabajo y sin derecho a jubilarse. Sí, y yo mismo, durante el período de apenas floreciente libertad y liberalismo en nuestro país, solo traté de tocar el "tema" impreso, inmediatamente me encontré con una demanda pública de que la KGB retomara mis obras (entonces todavía se llamaba así). ¡Y esto es por parte de un publicista que proclama devoción a la democracia! Entonces descubrí por primera vez que uno no contradice al otro. Y esto engendra cautela en muchos, autocensura, ese mismísimo editor interno que todos recuerdan de los tiempos del sistema comunista.otros son despedidos sin esperanza de encontrar trabajo y sin derecho a jubilarse. Sí, y yo mismo, durante el período de apenas floreciente libertad y liberalismo en nuestro país, solo traté de tocar el "tema" impreso, inmediatamente me encontré con una demanda pública de que la KGB retomara mis obras (entonces todavía se llamaba así). ¡Y esto es por parte de un publicista que proclama devoción a la democracia! Entonces descubrí por primera vez que uno no contradice al otro. Y esto engendra cautela en muchos, autocensura, ese mismísimo editor interno que todos recuerdan de los tiempos del sistema comunista.otros son despedidos sin esperanza de encontrar trabajo y sin derecho a jubilarse. Sí, y yo mismo, durante el período de apenas floreciente libertad y liberalismo en nuestro país, solo traté de tocar el "tema" impreso, inmediatamente me encontré con una demanda pública de que la KGB retomara mis obras (entonces todavía se llamaba así). ¡Y esto es por parte de un publicista que proclama devoción a la democracia! Entonces descubrí por primera vez que uno no contradice al otro. Y esto engendra cautela en muchos, autocensura, ese mismísimo editor interno que todos recuerdan de los tiempos del sistema comunista.para que la KGB se hiciera cargo de mis obras (entonces todavía se llamaba así). ¡Y esto es por parte de un publicista que proclama devoción a la democracia! Entonces descubrí por primera vez que uno no contradice al otro. Y esto engendra cautela en muchos, autocensura, ese mismísimo editor interno que todos recuerdan de los tiempos del sistema comunista.para que la KGB se hiciera cargo de mis obras (entonces todavía se llamaba así). ¡Y esto es por parte de un publicista que proclama devoción a la democracia! Entonces descubrí por primera vez que uno no contradice al otro. Y esto engendra cautela en muchos, autocensura, ese mismísimo editor interno que todos recuerdan de los tiempos del sistema comunista.
Naturalmente, una cobertura tan sesgada y unilateral de un tema importante provocó, como reacción, la aparición de muchas obras en sentido contrario, igualmente tendenciosas. En particular, durante la última década en nuestro país. Y están llenos de pensamientos o hechos comunicados que, precisamente por el estilo polémico extremo de la obra, inspiran dudas. Aquí me referiré al último, aparentemente, trabajo de V. V. Kozhinov, publicado durante su vida. Fue publicado en la revista "Holy Rus" publicada en Minsk y está dedicado al análisis del libro "La guerra según las leyes de la mezquindad", que también se publicó recientemente en Minsk. Como se afirma en el artículo de Kozhinov, el libro está dedicado principalmente a la "cuestión judía", pero agrupa una cuestión, como él dice, "extremadamente significativa y extremadamente aguda", y muchas opiniones preconcebidas, rumores y mitos no verificados.formado a su alrededor. Entre ellos, Kozhinov incluye la opinión inspirada en el libro de que "todo el mal del mundo proviene únicamente de los judíos" y también que "todos los judíos de todos los tiempos son los peores enemigos de Rusia y del mundo entero". Se refiere a la misma área de una gran cantidad de "hechos" no verificados e inverosímiles contenidos en el libro, por ejemplo, "El testamento de Stalin", y en general la idea de Stalin como un luchador consistente y de principios contra la influencia judía ("sionismo"), y en particular una larga lista de políticas cifras, poco atractivas para los autores, y por lo tanto inscritas en masa en judíos, indicando sus apellidos "verdaderos", tomados de la nada, por ejemplo: Jruschov, Suslov, Gorbachov, Yeltsin, Chernomyrdin, incluso Goering y Goebbels. He dado la referencia a este libro como solo un ejemplo. ¿Cómo, entonces, extraer ciertos hechos de la literatura,¿Cómo navegar las relaciones humanas que componen esta "pregunta" en su conjunto? Deberíamos habernos limitado a fuentes confiables, pero "confiables" ¿de quién? ¿Desde qué punto de vista?
Y, sin embargo, me parece que hay una serie de signos que permiten seleccionar fuentes (o ciertas partes de ellas) en las que se puede confiar, al menos hasta cierto punto. Enumeraré estos síntomas. A lo largo del trabajo, utilizaré esas fuentes.
En primer lugar, son las que se pueden denominar "fuentes primarias". Por ejemplo, el Antiguo Testamento. Sus traducciones, con la excepción de algunos detalles, aparentemente no suscitan dudas, de modo que por él se puede juzgar de manera razonablemente confiable el espíritu del judaísmo. El Talmud y varios comentarios al mismo (por ejemplo, "Shulchan Aruch") se pueden atribuir al mismo grupo de fuentes. La cuestión de qué traducciones usar aquí es más complicada, volveremos a ella en nuestro lugar.
Otro grupo de fuentes es el trabajo de autores judíos. Por ejemplo, los libros de un historiador judío muy escrupuloso Gershon Sholem, o las declaraciones de pensadores judíos tan influyentes como Ahad-Haam o M. Buber, el libro del fundador del sionismo Herzl, las memorias de uno de los líderes de este movimiento H. Weizmann, el presidente del Congreso Judío Mundial Nachum Goldman y, por supuesto,, la clásica "Historia de los judíos" de Gretz.
El tercer grupo incluye obras de autores judíos que actúan como judíos, pero que se oponen a la tendencia predominante en algunos círculos judíos. Un ejemplo es el libro "Rusia y los judíos", publicado en 1923 por seis judíos que estaban en el exilio. De ninguna manera renuncian a su judaísmo. Pero todo el libro está impregnado de la convicción de que los judíos que viven en Rusia deberían, en primer lugar, considerarse ciudadanos de Rusia. Y este punto de vista los lleva a conclusiones completamente nuevas sobre temas como la participación de los judíos en la preparación de la revolución, en el establecimiento del poder bolchevique en la Guerra Civil, etc., hasta la inesperada valoración de las víctimas judías en los pogromos judíos durante la Guerra Civil en boca de autores judíos. … Otro ejemplo es S. Margolin, a quien ya hemos citado. Ella escribe, por ejemplo:
"La cuestión del papel y el lugar de los judíos en la historia soviética es una de las más importantes, aunque al mismo tiempo una de las cuestiones más tabú de nuestro tiempo".
Otro libro de este tipo es Historia judía - Religión judía. The Severity of Three Millennia”de Israel Shahak (publicado en inglés en 1994). El autor es un patriota judío y patriota del Estado de Israel. Nació en Polonia en 1933, recibió una educación religiosa judía, se mudó a Israel en 1945 y sirvió allí en el ejército. Es sobre la base de su posición judía patriótica que el autor considera fatal la ideología rabínica medieval, que, en su opinión, ahora domina en Israel. Él insta:
"… para comenzar una evaluación honesta del pasado judío, para darse cuenta de que existe el chovinismo judío y el sentido de ser elegido, y reconsiderar abiertamente la actitud del judaísmo hacia los no judíos".
Para el cuarto grupo de fuentes, clasificaré declaraciones contenidas en escritos históricos, que en otros temas ampliamente conocidos se han probado objetivamente. O las declaraciones de autores cuya reputación es generalmente reconocida, como los sociólogos M. Weber y W. Sombart.
El quinto grupo son, en mi opinión, declaraciones con una referencia claramente verificable. Como ejemplo, citaré el libro de D. Reed "The Controversy about Zion" El libro está claramente dividido en dos partes. Uno de ellos expone el punto de vista del autor, según el cual, durante varios milenios, una pequeña tribu (o casta) de levitas ha establecido sistemáticamente el poder sobre el mundo. Está dirigido por un gobierno secreto ubicado en Palestina, luego en Persia, luego en España, luego en Polonia. Su arma fue, en particular, la orden secreta de los Illuminati, que hizo la Revolución Francesa. Esta línea continúa, según el autor, hasta aproximadamente la década de 1950, cuando se escribió el libro. No me comprometo a apoyar o negar tal imagen. Pero llama la atención que cuando el autor habla de finales del siglo XIX. o hacia el siglo XX, la naturaleza de la presentación cambia drásticamente. Da muchas referencias a libros y periódicos que pueden usarse sin necesariamente tomar la fotografía bosquejada arriba. El autor era, al parecer, un importante periodista internacional, guardaba en sus archivos recortes de periódicos sobre el tema que le interesaba. Algunos de los libros a los que se refiere, según tengo, corresponden completamente a su presentación, que se da en el libro. (Por ejemplo, usando la bibliografía de este libro, me familiaricé con la asombrosa historia de la persecución del cristianismo en México en la década de 1920. El escritor G. Green escribió sobre esto en varios libros sorprendentes). Si este libro contiene un texto entre comillas y acompañado de un enlace (por ejemplo, The New York Times, 11 de octubre de 1956), es difícil imaginar que el autor simplemente lo inventó. El concepto general del autor está pobremente respaldado por eventos posteriores: afirmapor ejemplo, ¡que la dominación judía del mundo se lleva a cabo por la subordinación de Occidente a la Unión Soviética! Pero muchos hechos específicos, con referencias precisas, son muy útiles. Lo mismo puede decirse del libro del autor estadounidense contemporáneo D. Duke "La cuestión judía a través de los ojos de un estadounidense". Sus juicios sobre los asuntos rusos a menudo están en duda. Por ejemplo, ya en el prefacio, informa que "en el primer gobierno de la Rusia comunista había sólo 13 rusos étnicos y más de 300 judíos de un total de 384 comisarios". ¿De qué gobierno y de qué comisionados está hablando el autor? El Consejo de Comisarios del Pueblo era incomparablemente menor en número, mientras que había comisarios en cada ejército, regimiento y compañía. Había miles de ellos. Otras fuentes sugieren que la cifra del Comisionado 384 se remonta al periodista Wilton, quien fue corresponsal del Times en Rusia durante la revolución. Tal vez,que Wilton tenía en mente una determinada lista de nombres, sabiendo cuál podríamos juzgar lo convincente que da una imagen. Pero sin esa lista, esta declaración se convierte en un ejemplo típico de una declaración que no puede ser confirmada ni refutada, ya que su propio significado es incomprensible. Peor aún, sobre un tema puramente estadounidense, Duke escribe sobre "cientos de miles de soldados estadounidenses" que murieron en Vietnam. La cifra estándar de bajas estadounidenses en Vietnam, que se suele citar, es de 50.000. Si el autor tiene motivos para dudar de esta cifra, sería muy importante (para los propios estadounidenses) que se les diera, lo cual no está en el libro. Pero, por otro lado, el libro contiene una gran cantidad de citas de libros específicos que pude obtener y verificar que las citas son precisas. Por lo tanto, considero posible citar este libro (provisto de una referencia precisa), que yo mismo no pude verificar. Otra fuente de este tipo son las impresiones personales. Se pueden encontrar en el libro de D. Reed. Hay especialmente muchos de ellos en el libro de Shulgin, testigo de muchos eventos dramáticos de nuestra historia y, al mismo tiempo, un observador agudo. Su libro sobre las relaciones ruso-judías revela un defecto común en su generación: no verifica los hechos que cita cuidadosamente. Por ejemplo, el libro contiene una lista de los seudónimos de algunos líderes revolucionarios. Ya en 1929, cuando Shulgin estaba escribiendo su libro, había muchos libros de referencia, según los cuales pudo establecer que el nombre real de Zinoviev es Radomyslsky, no Apfelbaum, Uritsky no es un seudónimo. Y el verdadero apellido de Martynov es Picker, no Zibar. Sin embargo, un control más preciso confirma su principal afirmación de que un gran número de líderes bolcheviques de origen judío tenían seudónimos rusos. Pero las impresiones y observaciones personales de Shulgin a partir de esto no son menos interesantes.
Finalmente, el sexto grupo de fuentes pueden denominarse aquellas que simplemente no necesitan "confianza", son inferencias, cuya credibilidad todos pueden juzgar por sí mismos.
Por lo tanto, todavía es posible recopilar un número suficiente de fuentes en las que es posible confiar.
En este trabajo, cada cita no irá acompañada de un enlace, para no desordenar el texto. Pero al final de cada párrafo, hay una literatura en la que los interesados pueden encontrar los datos que se dan en este párrafo, así como muchas cosas interesantes sobre el mismo tema.
Autor: Igor Rostislavovich Shafarevich. Del libro “Un misterio de 3000 años. La historia secreta de los judíos"
