Los científicos han discutido durante mucho tiempo sobre si la selección natural afecta a los humanos. Para que la evolución continúe, es necesario, en primer lugar, experimentar la presión del medio ambiente y, en segundo lugar, producir suficientes descendientes, para que la evolución tenga mucho de donde elegir.
La evolución biológica de la humanidad no ha terminado. A pesar de los logros técnicos de la civilización y la victoria casi completa de la monogamia, nosotros, como otros animales superiores, continuamos evolucionando bajo la influencia de la selección natural y sexual, afirman los biólogos europeos.
Entre los biólogos, así como los sociólogos y los psicólogos evolutivos que estudian el comportamiento del Homo sapiens durante largos períodos de tiempo, se pueden encontrar juicios diametralmente opuestos sobre si la selección natural continúa operando en la población humana moderna: un proceso aleatorio y no dirigido de selección de rasgos que conduce a la supervivencia de los individuos. adaptado a las condiciones ambientales dadas.
Algunos creen que con el inicio de la era del Holoceno, la transición a una economía productiva estable y una familia monógama, es decir, los últimos cerca de 10 mil años, el efecto de la selección natural se desvaneció y la evolución biológica del hombre se detuvo, dando paso a lo social, cultural y en el futuro, como creen. partidarios de la teoría de la singularidad tecnológica, y la evolución superrápida puramente informativa con la transferencia de la conciencia a los portadores no biológicos.
norte
Otros creen que una economía productiva, la monogamia y la transmisión no genética de información a los descendientes no cancelan de ninguna manera la selección natural y sexual, y los humanos continúan evolucionando biológicamente junto con otros organismos.
A pesar de que el mecanismo de selección natural se comprende bien en el ejemplo de los animales, el proceso de selección natural en la población humana moderna está ridículamente mal estudiado.
El hecho de que las especies de mamíferos con mayor éxito evolutivo hayan desaparecido de la vista de los biólogos que estudian la selección natural se debe en parte a la complejidad de la recopilación de estadísticas. Pero esta estadística es suficiente para seguir la evolución de un grupo de personas geográficamente aislado durante un período de tiempo bastante largo que abarca muchas generaciones (en comparación con la mayoría de los mamíferos, los humanos son un hígado realmente largo, lo que alarga enormemente el período de observación, si, por supuesto, se realizan en tiempo real).
Sin embargo, aquí también ha funcionado el dogma ideológico que excluye a los sapiens, que son capaces de transmitir información de forma no genética, bajo la influencia de la selección, aunque recientemente su reputación se ha visto muy afectada.
Video promocional:
Así, cada vez hay más evidencia de que algunos animales (monos, ballenas, delfines) también son capaces de transmitir información a sus descendientes a través del aprendizaje social, o memes. De esto se desprende una conclusión interesante de que el florecimiento y el dominio de nuestra cultura inteligente está asociado con la selección gradual de métodos más efectivos para acumular y transmitir memes que en otros animales superiores, mientras que la naturaleza misma de este fenómeno es una transferencia no genética de información en animales superiores y la persona es la misma.
Simultáneamente con cómo el fenómeno de la "cultura" comenzó a ser considerado más ampliamente, habiendo dejado de ser el monopolio exclusivo del Homo sapiens, los biólogos finalmente comenzaron a estudiar la cuestión de si la selección natural, este indiscutible "monopolio de los animales", continúa operando dentro de la población humana después de la revolución neolítica, cuando la humanidad pasó de una economía de apropiación “salvaje” a una economía de producción y acumulación “cultural”, que dio lugar a la civilización tecnológica moderna con su infosfera desarrollada.
Los resultados de uno de esos estudios, realizado por biólogos finlandeses en colaboración con sus colegas de la Universidad de Sheffield (Reino Unido), se publicaron esta semana en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias.
Para averiguar si el efecto de la selección natural y sexual sobre la población de personas ha disminuido como consecuencia de las innovaciones demográficas, culturales y tecnológicas provocadas por el golpe neolítico, los autores del artículo analizaron los datos de los libros parroquiales, donde se registran los registros de bautismos, bodas, defunciones y estado patrimonial de 5.923 hombres, mujeres y niños: residentes de varios pueblos finlandeses, nacidos en el período de 1760 a 1849.
Con estos datos, los investigadores intentaron averiguar si el proceso de selección natural tenía un impacto en el ciclo de vida de estos individuos y su descendencia, cubriendo cuatro posiciones clave (para evaluar el efecto de la selección): logro de la edad reproductiva (supervivencia a la edad adulta), acceso a la elección de una pareja (pareja acceso), éxito de apareamiento y tasa de fertilidad.
norte
Cada uno de los casi 6.000 finlandeses, cuyos principales hitos en sus vidas se registraron desapasionadamente en los libros de cuatro parroquias luteranas, estas posiciones se implementaron de diferentes maneras.
Alguien no vivió hasta la edad adulta, alguien vivió, pero siguió siendo un jabalí, y alguien, habiendo adquirido una docena de descendientes, tuvo más éxito en transmitir sus genes a las siguientes generaciones que alguien que consiguió dos o alguien que se casó, pero murió sin herederos.
Todos estos hitos marcan diferentes niveles de éxito reproductivo: la capacidad de los individuos para transmitir sus genes a sus descendientes.
Como ha demostrado el análisis, en el grupo mencionado de personas que viven en cuatro territorios compactos en la Finlandia preindustrial (en las aldeas de Hittinen, Kustavi, Rymaattylaa y la isla Ikaalinen), se produjo la misma selección natural de características que permitió a algunos individuos pasar por este ciclo que en las poblaciones animales. más exitoso que otros miembros de la tribu.
Ni la monogamia estricta, ni la posesión de habilidades culturales, ni la propiedad y la desigualdad social tuvieron ningún efecto en este proceso: fue exactamente de la misma manera que en la naturaleza en los animales.
Así, a pesar de la monogamia, que prohíbe el cambio de pareja de apareamiento, el éxito reproductivo de los machos varió en un rango más amplio que el de las hembras, en total conformidad con la regla de selección sexual, según la cual las hembras con altos riesgos reproductivos están sujetas a menos variabilidad evolutiva que los machos. En definitiva, de acuerdo con el principio fundamental de la selección natural, los miembros más exitosos del grupo de estudio fueron aquellos que lograron vivir más tiempo y volverse más fértiles, es decir, lograron transmitir sus genes al mayor número de crías, las cuales, a su vez, se distinguieron por una mayor vitalidad y mayor fertilidad. que sus compatriotas de la misma generación.
Curiosamente, el nivel de "rapidez sociocultural" (la diferencia en la propiedad y el estatus social) no afectó de ninguna manera el filtro evolutivo natural de individuos biológicamente más exitosos: independientemente de si eran propietarios de tierras que controlaban recursos vitales o arrendatarios, el filtro de selección natural funcionó. igualmente, cortando a los menos adaptados biológicamente, independientemente de cuánta información "no genética" (habilidades, propiedad, función social) posean.
Además, la selección natural de los finlandeses más aptos fue estadísticamente más pronunciada que en las mediciones obtenidas anteriormente por investigadores estadounidenses que estudiaron datos sobre los primeros colonos en el Salvaje Oeste y varias aldeas costeras aisladas en el noreste de Estados Unidos.
Esto sugiere que la acción de la selección natural en una población humana es universal y no depende de factores geográficos, culturales y económicos.
“Demostramos que los avances culturales no negaron el hecho de que nuestra especie continuó evolucionando en el Holoceno, como todas las demás criaturas que viven 'en la naturaleza'. El punto de vista de que la evolución biológica humana tuvo lugar una vez, en la era de los cazadores-recolectores, y ahora ha terminado, es un error común”, resume el líder de la investigación, el biólogo Virpi Lummaa.
“Demostramos que la selección natural tuvo lugar en un grupo de personas que vivieron hace relativamente poco tiempo y, muy probablemente, continúa hasta el día de hoy”, agrega Lummaa.
A pesar de que en los últimos 200 años ha aumentado el nivel de vida y se ha producido una verdadera revolución en la medicina, que ha reducido la mortalidad infantil y la mortalidad de las mujeres durante el parto, los avances tecnológicos y una calidad de vida diferente no niegan que las personas se conserven como especie gracias a un mecanismo biológico que surgió mucho antes. el surgimiento de la civilización. Es posible que la información transmitida de forma no genética influya en el proceso de selección natural de los más aptos, pero aún no se ha determinado el alcance de esta influencia (extremadamente pequeña, según este estudio, que trata de una sociedad preindustrial).
Sea como fuere, la transferencia no genética de los memes culturales no cambia la esencia de los procesos biológicos, por lo que la evolución biológica espontánea del Homo sapiens, como todos los demás animales, continúa y no podemos predecir su curso: la selección natural es un proceso ciego e incontrolable, absolutamente indiferente a los deseos, afirmaciones y creencias de alguien.
