Todos los días damos por sentado lo que pensamos que es "real". Pero en realidad, esta "realidad" es un reflejo de alguna realidad objetiva, su distorsión pasó por nuestros filtros. ¿Qué es esta realidad? Los átomos y moléculas que forman nuestro cuerpo existen; los fotones que interactúan con nosotros tienen energía e impulso; los neutrones que nos atraviesan cada segundo son partículas cuánticas. Pero el Universo, desde diminutas partículas subatómicas hasta las mayores colecciones de galaxias, puede no existir como un todo físico, sino ser una simulación en otra realidad, la "verdadera".
Este tema, en mi opinión, merece convertirse en una religión o un mito tecnológico del siglo XXI. Quienes se lanzan de lleno a ella se dividen en dos grupos: el primero lo considera interesante, pero se muestra escéptico; estos últimos lo consideran sumamente interesante y recogen poco a poco todo lo que pueden encontrar al respecto.
No me sorprendería que la ciencia ficción recoja esta ola, o incluso la reviva (ya lo sabemos por The Matrix y Beginning). Pero lo que es especialmente interesante es que esta idea tiene una buena base física. Estos no son los desvaríos de un loco. Ésta es ciencia sólida.
norte
Uno de los mayores misterios de la naturaleza es por qué las leyes de la naturaleza tienen exactamente el significado que tienen. ¿Por qué solo hay un conjunto fijo de partículas elementales, interacciones y constantes fundamentales que describen el Universo? No tenemos ningún principio matemático o físico que determine de qué debería estar hecho nuestro universo, o que nos permita descubrir todo lo que existe fundamentalmente. Estamos dentro del Universo por nosotros mismos y solo podemos observar una parte limitada con una profundidad limitada de sensibilidad. Esto se debe en parte a la inferioridad de nuestro equipo y en parte a limitaciones fundamentales.
ILYA KHEL
Video promocional:
No podemos ver nada a más de 46 mil millones de años luz de distancia porque el tiempo transcurrido desde el Big Bang combinado con la velocidad de la luz nos impide ver más lejos. No podemos explorar distancias de menos de 10 a 19 metros en la actualidad debido a las limitaciones de nuestra tecnología, pero el propio universo tiene un límite cuántico fundamental de 10 a 35 grados de metro. Incluso con tecnología ilimitada, no podríamos medir distancias menores que eso. Y los intentos de medir diferentes parámetros simultáneamente revelan incertidumbres fundamentales que nunca podremos superar: los límites cuánticos de lo cognoscible.
Es posible que existan explicaciones físicas reales de por qué estos y otros parámetros del Universo son así. Simplemente no los hemos encontrado todavía. Pero también es probable que sus significados estén codificados dentro del propio universo. En un sentido literal, no figurativo: porque nuestra realidad universal es una simulación. Nuestra potencia informática ha seguido creciendo a un ritmo alarmante durante los últimos 70 años aproximadamente. Hemos pasado de calculadoras del tamaño de un edificio a supercomputadoras del tamaño de una impresora que pueden realizar billones de simulaciones de partículas en minutos.
Si la potencia de cálculo aumenta lo suficiente, podríamos, en principio, simular cada partícula en todo el universo a lo largo de su historia. Si la computadora que creamos fuera cuántica y pudiera soportar cada partícula en un estado cuántico indefinido, entonces nuestra simulación tendría la incertidumbre cuántica inherente a nuestro universo. Y si esta simulación diera vida a planetas con vida, seres inteligentes en ella, ¿serían capaces de entender que están viviendo en una simulación? Por supuesto, encontrar científicos que digan que no es bastante fácil. Por ejemplo, Rich Terrill de la NASA dice esto:
norte
“Incluso las cosas que consideramos extendidas (tiempo, energía, espacio, volumen) tienen limitaciones de tamaño. Y entonces nuestro Universo es calculado y finito. Estas propiedades permiten simular el universo.
Pero desde un punto de vista físico, esto puede no ser cierto. La incertidumbre cuántica puede ser real, pero esto no significa que el espacio y el tiempo estén cuantificados o que la energía del fotón pueda ser arbitrariamente pequeña. El universo observable puede ser finito, pero si enciende el universo no observable, puede ser infinito. También usamos todo tipo de trucos para reducir la carga computacional de nuestros modelos, pero la evidencia de que el universo usa trucos de este tipo aparecerá en los experimentos como resultados "borrosos" a distancias lo suficientemente pequeñas que no podemos ver en absoluto.
Si bien es cierto que los resultados de la teoría de la información a menudo aparecen en el campo de la investigación de vanguardia en física teórica, esto también puede deberse a que ambas disciplinas obedecen a relaciones matemáticas consistentes. Algunos de los argumentos --que en el futuro será fácil imitar la mente, lo que significa que habrá simulaciones de la conciencia orgánica y, por lo tanto, nosotros mismos podemos ser una simulación de la conciencia-- son tan endebles y no resisten las críticas que es triste observarlos como estos mismos argumentos. Por ejemplo, ¿por qué alguien que puede simular todo el universo querría simular de repente la conciencia de un ser humano? Este tema se debatió seriamente en abril.
Tras una inspección más cercana, también resulta que esta teoría provoca demasiado a la imaginación. Pero también se convierte en una explicación simple y elegante, pero, por desgracia, falsa de problemas modernos complejos, lo que plantea la pregunta de por qué la ciencia es necesaria … si existe una religión.
Lo que también es notable es que incluso si encuentra evidencia, digamos, en los rayos cósmicos, de que el espacio-tiempo es discreto, sería un avance increíble en nuestro conocimiento del universo, pero no probaría la hipótesis de la simulación. De hecho, no hay forma de probarlo; cualquier "falla" que encontremos o no encontremos puede ser propiedades del propio universo … o parámetros que fueron colocados o ajustados por los creadores de la simulación.
Y no podemos hacer un juicio científico o estimar la probabilidad de esta idea, por muy atractiva que sea. Parte del atractivo de la física radica en lo contraintuitivo que es, pero también en lo poderosa que es una herramienta predictiva. Incluso si vivimos en una simulación, esto no cambiará nuestro proceso de comprensión y búsqueda de los fundamentos de las leyes de la naturaleza, cómo llegaron a esto y por qué las constantes fundamentales tienen exactamente el significado que tienen. “Porque vivimos en una simulación” no será la respuesta a estas preguntas.
