Del colapso de la URSS al desmembramiento de Rusia: proyectos de Harvard y Houston
A principios de los 80, la inteligencia soviética logró obtener materiales del llamado "Proyecto Harvard", que constaba de tres volúmenes: "Perestroika", "Reforma", "Finalización".
Al comienzo del primer volumen había un largo preámbulo, en el que se decía que al borde de los siglos XX y XXI, la humanidad enfrenta una terrible crisis por la falta de materias primas y recursos energéticos. Los analistas ambientales anglosajones llegaron a la conclusión de que la salvación de la humanidad depende de cuánto será posible resolver tareas comunes después de la destrucción, como dijo el entonces presidente estadounidense Ronald Reagan, del "Imperio del Mal", es decir, a expensas de la URSS, con una reducción de población prevista en 10 destrucción del estado nacional.
El programa fue diseñado para tres períodos de cinco años. En los primeros cinco años, de 1985 a 1990, se planificó realizar la "Perestroika" con su publicidad, la lucha por el socialismo "con rostro humano", la preparación de reformas "del socialismo al capitalismo". La "Perestroika" sería dirigida por un líder, presumiblemente el Secretario General.
norte
El segundo volumen se dedicó a la "Reforma", su época - 1990-1995, y los objetivos son los siguientes:
1. Eliminación del sistema socialista mundial.
2. Liquidación del Pacto de Varsovia.
3. Liquidación del PCUS.
Video promocional:
4. Liquidación de la URSS.
5. Eliminación de la conciencia socialista patriótica.
La "reforma" sería dirigida por otro líder.
El tercer volumen se llamaba "Finalización", se suponía que iba a ser dirigido por el tercer líder, su época: 1996-2000. Contenía los siguientes puntos:
1. Eliminación del Ejército Soviético.
2. Liquidación de Rusia como estado.
3. Eliminación de los atributos del socialismo, como la educación y la atención médica gratuitas, y la introducción de los atributos del capitalismo: hay que pagar por todo.
4. Eliminación de una vida pacífica y bien alimentada en Leningrado y Moscú.
5. Eliminación de la propiedad pública y estatal e introducción de la propiedad privada en todas partes.
La "finalización", según los planes, debería ir acompañada de la congelación de la población hambrienta de Rusia, la construcción de buenas carreteras a los puertos marítimos, a través de los cuales las materias primas y las riquezas de Rusia se exportarían al extranjero. A costa de Rusia, Occidente esperaba resolver mucho y exprimirlo como un limón, y "darle el territorio a la raza anglosajona".
En agosto de 1997, el Instituto de Harvard, a través de Nezavisimaya Gazeta (núm. 9 "Escenarios NG"), informó al público ruso sobre el desarrollo del "Nuevo Proyecto de Harvard", mientras que se admitió por defecto que el Antiguo Proyecto no podía implementarse en su totalidad y a tiempo. Andrey Kokoshin, Valery Manilov, Andrey Kortunov y otros representantes del sistema educativo "pseudocientífico" se apresuraron a ayudar a los analistas de Harvard a comprender lo que estaba sucediendo en Rusia. Al parecer, su ayuda no fue para el futuro, los chicos de Harvard "los poderes fácticos" expresaron desconfianza y recientemente comenzó a aparecer información sobre la presencia del proyecto Houston.
El periódico "Zavtra" en el número 25 con fecha 19.06.2001 publicó cierto documento estadounidense que circulaba a fines de 2000 en la oficina del vicepresidente estadounidense Richard Cheney. Hay razones para creer que este documento es solo un fragmento del proyecto de Houston.
Periódico " Zavtra " DESCONOCIDO LYUBLYANA
No: 25 (394) Fecha: 19-06-2001:
En un futuro cercano, Estados Unidos y sus aliados enfrentarán un desafío cualitativamente nuevo de Rusia, causado no por su fuerza, como en la época soviética, sino por su debilidad. Este desafío no corre el peligro de una nueva expansión por parte del antiguo oponente estratégico, sino el peligro de las consecuencias de una nueva ronda de su desintegración incontrolada.
El desarrollo (o más bien, el rápido y completo, aunque en muchos aspectos la degradación oculta) de Rusia durante el período de Boris Yeltsin es en gran parte el resultado de la incapacidad orgánica de la mentalidad rusa para percibir el sistema de valores democráticos y una forma de vida civilizada. Frente a los logros modernos y la competencia internacional más dura en un mundo globalizado, los rusos están respondiendo a este desafío con un deseo no natural de que los representantes de la mayoría de los pueblos mejoren su bienestar y ocupen un lugar digno en la comunidad mundial, sino con un rechazo al desafío mismo de la modernidad, la nostalgia y los poderosos impulsos de autoaislamiento. Al mismo tiempo, en lugar del breve período de "fascinación por la democracia" de Gorbachov, la negación fundamental de la democraciavalores humanos comunes y la actitud característica de la URSS comunista hacia ellos en cuanto al sabotaje ideológico, manipulación de la opinión pública.
Superpuesta a esta reacción está la "fatiga de la democracia", profundamente ajena a la cultura pública rusa, y una desilusión casi universal con los valores occidentales que Boris Yeltsin trató de imponer de manera tan torpe e inconsistente con la asistencia injustificadamente optimista de una parte irresponsable del establishment occidental.
La manifestación más llamativa de esta reacción conservadora fue la llegada al poder del nuevo presidente de Rusia, un oficial de la KGB y exdirector del FSB Vladimir Putin, apoyado por la mayoría de la población y las élites de Rusia.
Su estrategia consistía en fortalecer el poder estatal en aras de realizar prototipos liberales en la economía. Sin embargo, su desempeño indica un bajo nivel de competencia y una falta de habilidades para resolver incluso problemas simples. La falta de una cultura de administración eficaz en Rusia no ha salvado a su líder, que continúa la caótica política de personal de Boris Yeltsin de una forma aún más exagerada, que recuerda a una farsa. Toda su estrategia hoy se reduce a la distribución mecánica de los puestos más importantes en el gobierno y las grandes empresas entre sus conocidos personales, los que trabajaron con él en el período comunista en la KGB o en el período poscomunista en la alcaldía de San Petersburgo.
Un análisis de las reformas en curso y planificadas atestigua, con toda probabilidad, las deficiencias irreparables del Estado ruso moderno, como la incapacidad para delegar responsabilidades, la falta de gerentes competentes y responsables, la tendencia a establecer un control gubernamental que fomente la corrupción sobre las empresas privadas, la supresión de la disidencia, ignorando los problemas estratégicos para preservar la capacidad personal. consuelo psicológico de ciertos funcionarios.
Al mismo tiempo, la demostración de simpatía por el pasado va mucho más allá de lo necesario para la simple explotación de la nostalgia de la población. Vladimir Putin claramente no es un especulador político ordinario, aparentemente, está tratando sinceramente de devolver al país a su pasado político, sin experimentar, como la mayoría de la población rusa, interés en el hecho de que este pasado no es ni democrático ni competitivo.
Dadas las características psicológicas y comerciales del presidente Putin, que personaliza el estado ruso moderno, es probable que Rusia no pueda hacer frente a las crisis de deuda e inversión que se esperan a principios o mediados de esta década, que se verán agravadas por la caída de los precios del petróleo y otras exportaciones tradicionales rusas.
El punto de vista según el cual las reformas económicas liberales, anunciadas por el nuevo liderazgo de Rusia durante más de un año, pueden traer resultados tangibles y asegurar el progreso del país, no está muerto. Sin embargo, la falta de entusiasmo de las transformaciones políticas y la continua ausencia de "voluntad política" en Rusia no permiten que se hagan realidad ni siquiera las mejores intenciones.
Por lo tanto, al desarrollar la política rusa práctica, uno debe guiarse por lo que parece ser el escenario más probable, según el cual, para 2004, el equipo de Putin finalmente demostrará su incapacidad para resolver los crecientes problemas de Rusia.
El más importante de ellos es la desintegración territorial. Es la amenaza de que esta desintegración se convierta en un régimen incontrolable con consecuencias políticas y ambientales impredecibles el principal desafío que Rusia está lanzando a la comunidad mundial y, por lo tanto, a los Estados Unidos.
Esta revisión se dedica únicamente a plantear el problema, identificando las principales direcciones de este desafío y las posibles respuestas al mismo. Por supuesto, los temas tratados merecen un estudio exhaustivo y detallado.
CÁUCASO NORTE Y ASIA CENTRAL: RACIONALIZACIÓN DE LA EXPANSIÓN RADICAL ISLÁMICA
La dirección hacia una mayor expansión de los talibanes es el más importante de los factores de influencia.
La cuestión de esta dirección debería decidirse sobre la base de un cambio en el enfoque de los intereses estratégicos estadounidenses. No se trata de acelerar los ya irreversibles procesos de desintegración de la degradante sociedad rusa, sino de contener al adversario estratégico de Estados Unidos, China. Por lo tanto, después de la democratización de Uzbekistán y Kirguistán, que requerirá una negativa decisiva de los líderes talibanes a apoyar el terrorismo internacional y la política de destrucción del patrimonio cultural de la humanidad, la expansión de los talibanes no debe ir hacia el norte, donde inevitablemente se ahogará en las estepas de Kazajstán, sin llegar a la región musulmana del Volga, sino al Este., para lograr la independencia de Uygurostan de China.
En ningún caso esto debería ralentizar el proceso de obtención de la independencia y la estadidad de los pueblos del Cáucaso Norte, que fueron oprimidos por el Imperio Ruso y la Unión Soviética comunista durante siglos.
Es la disposición de los dirigentes rusos a abandonar el Cáucaso del Norte, que nunca ha sido su parte orgánica, lo que la comunidad mundial debe considerar como la principal prueba de su ruptura con la viciosa tradición imperial.
Inmediatamente después de la independencia real de los pueblos del Cáucaso del Norte, se debe brindar un apoyo efectivo para la formación de sus formaciones estatales. De lo contrario, la falta de gerentes capacitados y la presión financiera de Rusia pueden conducir a una disminución en la eficiencia de la gestión y una caída en el nivel de vida, como fue el caso en los estados del Cáucaso, Asia Central, Ucrania, Moldavia y Albania.
SIBERIA Y EL LEJANO ORIENTE: IGUALANDO LA EXPANSIÓN CHINA
norte
La enérgica expansión china, en toda su escala, se está llevando a cabo de manera espontánea y está dirigida por el liderazgo de las provincias del norte, pero no por las autoridades centrales de Beijing, que ahora están considerando el desarrollo de los territorios del sur de Siberia oriental más como una forma de resolver el problema local, debilitando las consecuencias sociales de la reestructuración de grandes fábricas, incluidas las militares. perdió competitividad y se localizó principalmente en el norte de China continental. La principal dirección de la expansión china es el sur, donde está en marcha el vigoroso desarrollo del sudeste asiático y Australia. Los expertos australianos ya han notado la dificultad de oponerse a los intereses chinos del gobierno australiano dentro del sistema político actual.
En este sentido, cabe señalar que es inaceptable mantener la situación actual, en la que, en contraste con la oposición a la expansión financiera japonesa y árabe en el pasado, así como a la "amenaza europea" en el presente, aún no se han desarrollado los medios para contrarrestar eficazmente la expansión étnica china.
Esta situación es inaceptable, porque la preservación del Sudeste Asiático y Australia en la zona de influencia occidental, no china, es una condición fundamental para mantener el equilibrio global. Es necesario detener la expansión china en el sudeste asiático y Australia, de lo contrario, todos los esfuerzos para equilibrar a Rusia carecerán de sentido debido a la aparición de un nuevo desequilibrio global.
La contrarrestar la expansión de China en el territorio de Rusia debe basarse en el entendimiento de que estamos ante un proceso periférico que actualmente no es de importancia fundamental para las autoridades centrales de Beijing. Es necesario utilizar la unilateralidad de la política rusa de China continental, que está interesada en Rusia como fuente de tecnologías modernas y recursos energéticos, así como un espacio para la expansión étnica, pero debido al conservadurismo y la burocracia tradicionales, todavía subestima las oportunidades más atractivas para que la comunidad mundial establezca un control directo sobre las materias primas de los países del Este. Siberia y el Lejano Oriente ruso.
En consecuencia, se puede suponer que los líderes chinos simpatizarán y posiblemente se sentirán aliviados con la idea de hacer del tema de la delimitación de esferas y la naturaleza de la influencia en Rusia una “moneda de cambio” cuando se discutan temas más importantes desde su punto de vista.
Para Estados Unidos, un atractivo "cebo" para tal discusión es la apertura del mercado laboral ruso para los trabajadores chinos y el mercado ruso para inversiones estratégicas en grandes instalaciones de materias primas (con garantía de derechos de propiedad) para el capital estadounidense.
El objetivo de Estados Unidos es oponer la expansión de su propia capital a la expansión étnica de China, y mediante la “distracción” de esta última, asegurar el rápido y completo desarrollo de los recursos naturales de Siberia ORIENTAL y Extremo Oriente. Para cuando la dominación étnica de China en el este de Siberia y el Lejano Oriente devalúe los acuerdos celebrados con ella, estos recursos deben básicamente agotarse o llevarse a un estado irrecuperable.
Es conveniente iniciar discusiones sobre una mayor liberalización de los mercados de capital y trabajo rusos en relación con la adhesión de Rusia a la OMC; especialmente muchas oportunidades se dan por el hecho de que en este caso los Estados Unidos representarán durante un cierto período de tiempo los intereses de China, que aún no se ha convertido en miembro de la OMC.
Para actualizar temas importantes para el liderazgo chino, que pueden intensificar la discusión de esta idea, además del problema de Uygurostan y frenar los intentos del liderazgo de Taiwán de declarar la independencia, es necesario mantener la tensión en las relaciones entre China e India, llamando la atención sobre el problema del Tíbet de todas las formas posibles. Al mismo tiempo, Estados Unidos debe, sin abandonar de ninguna manera la prioridad de los derechos humanos, debe demostrar cuidadosamente su disposición a comprender las dificultades que enfrenta el liderazgo chino para resolver problemas específicos. En particular, es razonable llamar su atención sobre el desequilibrio en la escala de la transferencia de tecnología militar rusa a India y China.
La estrategia estadounidense debe partir del hecho de que, debido a una combinación de factores políticos, económicos e ideológicos, actualmente solo China e India en el mundo, así como, en menor medida, Irán, Indonesia y Malasia, son capaces de seguir una política significativa a escala global que no corresponde a los intereses nacionales de los Estados Unidos, y solo Rusia posee la tecnología militar capaz de sustentar esta política.
Por tanto, la máxima dificultad en las relaciones entre estos países, y especialmente la contención de su adquisición de tecnologías rusas, es una prioridad objetiva de nuestra política para los próximos 10 años.
Debe tenerse en cuenta que el este de Siberia, con la excepción de las regiones del sur, está prácticamente despoblado. La población total del Okrug autónomo de Chukotka, Yakutia, Kamchatka es menos de 2 millones de personas, es decir. es una de las zonas más deshabitadas del planeta. El estado de los recursos de estas regiones es de enorme interés para los Estados Unidos. Siempre que el movimiento del grueso de la población rusa a Rusia esté patrocinado y con la participación de Chukotka, Yakutia y Kamchatka en este proceso, menos de un millón de personas vivirán en este territorio colosal en 7-10 años, lo que hará que su desarrollo por parte de Estados Unidos sea un proceso razonable y oportuno.
Se debe aceptar el hecho de que los territorios más poblados del sur de Siberia y el Lejano Oriente, principalmente los territorios de Primorsky y Khabarovsk, así como Buriatia, las regiones de Chita y Amur, serán inevitablemente desarrollados por China, que tiene la capacidad de disolver la población actual en la masa de sus inmigrantes. Solo se requiere limitar su expansión demográfica a las regiones al este del lago Baikal, evitando su penetración hacia el norte y el oeste. También es necesario estimular de todas las formas posibles a Japón no solo para que adquiera las cuatro islas en disputa, sino también para que desarrolle todas las islas Kuriles y la isla Sakhalin. Además, se debe tener en cuenta la disposición de Japón hace 10 años a patrocinar la reubicación de la población rusa a los territorios continentales y de todas las formas posibles para estimularla a expandir esta práctica, que China no puede permitirse.
KALININGRADO: ACUERDO LEGAL
La adhesión de los estados bálticos a la Unión Europea y la OTAN aumentará el aislamiento de Rusia de la parte de Prusia Oriental que fue capturada en 1945, que entró en Rusia como la región de Kaliningrado.
Incluso ahora, este territorio se mantiene dentro de Rusia por una amplia gama de diversos privilegios que dan lugar a una corrupción que penetra mucho en Europa y no tiene justificación en términos de crear un funcionamiento efectivo de una economía de mercado liberal.
El rechazo gradual de estos beneficios, las transformaciones democráticas en Bielorrusia, la ineficacia del liderazgo regional elegido bajo la presión de Moscú y la pesada carga de la infraestructura militar aumentarán el grado de aislamiento de este territorio de Rusia a un nivel que hará inevitable su regreso a Europa.
El problema principal será el arreglo legal y la consolidación de los cambios de facto que se están produciendo, aunque sin duda el tema tendrá serios componentes militares, informativos y políticos, ya que Rusia es sorprendentemente intransigente incluso con las Islas Kuriles, respecto de las cuales reconoce los derechos de Japón; sus derechos sobre la región de Kaliningrado no están siendo cuestionados en la actualidad.
Una probable etapa intermedia podría ser la transformación de la región en una zona económica libre con la posterior desmilitarización tanto de ella como de los territorios adyacentes de los países de la OTAN, tras lo cual, naturalmente, se verá arrastrada a la economía de una Europa unida.
UCRANIA ORIENTAL: NEUTRALIZANDO EL EXPANSIONISMO IMPERIAL
La situación en Ucrania, plagada de una grave crisis política, atestigua el fortalecimiento de la expansión rusa, que podría conducir a una restauración parcial del imperio soviético. Además de crear una amenaza directa para los intereses nacionales de Estados Unidos en el espacio postsoviético, esto servirá como un ejemplo extremadamente indeseable para la población de otros estados, especialmente aquellos cuyos liderazgos no son lo suficientemente efectivos.
Por lo tanto, Ucrania, como antes, sigue siendo un punto clave en la lucha por un futuro democrático no solo para el pueblo ucraniano, sino también para todas las personas que habitan el territorio de la ex URSS.
Un factor adicional que complica la situación es la voluntad de algunas corporaciones europeas de participar en grandes proyectos ruso-ucranianos, haciendo la vista gorda ante el hecho de que se trata de una participación en los intentos de restaurar la Unión Soviética, que amenazó a Europa en primer lugar.
Esto requiere los máximos esfuerzos para neutralizar las nostálgicas aspiraciones imperiales de la parte irresponsable de las élites rusas y ucranianas, así como de sus socios en Europa con una corta memoria histórica, y para consolidar con seguridad la influencia de las fuerzas democráticas en Ucrania.
Teniendo esto en cuenta, es necesario estar preparado para un desarrollo negativo de los acontecimientos, en los que la orientación pro-Moscú de una parte de la élite ucraniana mantendrá su dominio. En este caso, se debe confiar en las profundas diferencias en la mentalidad de la población del este de Ucrania, que tradicionalmente se considera a sí misma rusa, y del oeste de Ucrania, que defiende su identidad nacional y su independencia de Rusia. Este curso puede terminar con la división de Ucrania a lo largo del Dnieper, que está más en línea con los intereses nacionales de los Estados Unidos que con el comienzo del proceso de una nueva absorción de Ucrania por Rusia y la transformación de los dos estados que siguen el camino de la democracia en un imperio potencialmente peligroso.
Esta opción requiere un estudio profundo, en el que se debe prestar especial atención a las perspectivas de Crimea, en cuyo territorio es significativa la influencia de la población indígena (tártaros) cercana a Turquía, y de Ucrania occidental, culturalmente cercana a los pueblos de Europa Central.
Desde un punto de vista militar, la participación anticipada de Ucrania Occidental en la esfera de influencia directa de la OTAN aumentará la seguridad de sus fronteras orientales en caso de una profunda desestabilización de la situación en Ucrania.
ASPECTO ECOLÓGICO DEL PROBLEMA DE LA DIVISIÓN DE RUSIA
La mayoría de las instalaciones no nucleares no representan una amenaza inmediata para Estados Unidos. Un pequeño número de excepciones, junto con la mayoría de las instalaciones nucleares, deben ser monitoreadas sistemáticamente. Dado que la mayoría de ellos no pueden ser destruidos de manera segura, ni controlados, ni mantenidos por la fuerza durante un período de tiempo (además, dada la pérdida de control sobre su operación, esto solo puede provocar bajas innecesarias por parte de las unidades relevantes de las Fuerzas Armadas de los EE. UU.), deben ser financiados para su pronta transferencia a un modo de operación seguro. Esta financiación debería utilizarse activamente como una herramienta para ejercer una presión eficaz sobre el liderazgo ruso, y especialmente sobre los jefes de los departamentos y regiones pertinentes.
Este último es extremadamente importante. Uno de los requisitos para Estados Unidos por el nuevo desafío ruso es abandonar la actitud hacia Rusia en su conjunto, que ya no es, o dejará de ser en un futuro previsible. Es necesario elaborar una política separada para regiones individuales, destacando, como se hace en esta revisión, Kaliningrado, el Cáucaso del Norte, Siberia Oriental y el Lejano Oriente, así como Moscú y San Petersburgo, donde se concentra la élite federal.
