Criptozoólogos destacados comentan por qué el misterioso Bigfoot aún no ha sido capturado.
Maya Bykova:
¿Qué propiedades inherentes a ella "funcionan" por su misterio y misterio? La imagen externa del "Bigfoot", vista por muchos testigos, habla de su origen terrenal. Tiene una estructura corporal tradicional: cinco dedos en cuatro extremidades, una cabeza, un cuerpo, más como un hombre o un mono enorme, el cuerpo está cubierto de pelo. Es nocturno y se mueve extremadamente rápido. Tiene propiedades protectoras que le permiten pasar desapercibido para las personas. Nadie ha visto su casa de manera confiable. Nadie ha comprobado datos sobre las razones de los incentivos para la migración de esta criatura.
norte
Pero quizás la característica más sorprendente atribuida a "Bigfoot" es su capacidad para aparecer de repente y desaparecer con la misma rapidez, ¡incluso como si se "disolviera" instantáneamente! Anteriormente, no le di importancia al testimonio para respaldar esto. Hasta cierto punto.
Es esta habilidad extraordinaria la que impulsa a las personas a idear varias versiones, a veces fantásticas, de su origen.
Algunos se inclinan a buscar rastros de él en otras dimensiones, mientras que otros asocian su apariencia con vehículos voladores no identificados.
Pero una cosa está clara: sin acceso al objeto de nuestros intereses, no podemos dar una explicación científica a este fenómeno. Pero, apoyándonos en el testimonio de miles de personas, intentaremos explicar dos de estas características, utilizando el método de compararlas con las que se encuentran en otros animales terrestres.
Video promocional:
Empecemos por la lana. El objeto de comparación más cercano es un mono. Sin embargo, algunos investigadores se oponen, argumentando que los monos grandes viven solo en regiones cálidas. Además, se creía anteriormente que los monos superiores viven solo donde la temperatura del aire no cae por debajo de más catorce grados Celsius y no hay caídas bruscas. Al mismo tiempo, sabemos que la geografía del Bigfoot no conoce fronteras: fue visto tanto en los desiertos bochornosos como en el Ártico.
Pero se sabe que los animales pueden adaptarse a las condiciones de vida más inadecuadas, al parecer. La confirmación de esto son los llamados "monos de las nieves", que se encuentran en las regiones del norte de Japón, escasamente pobladas, y que están relacionados con las especies de macacos de cara roja, muy extendidas en los trópicos. Los "monos de nieve" están cubiertos de lana gruesa y ligera (a diferencia de sus contrapartes), viven en zonas montañosas, donde la tierra está cubierta de nieve durante casi cuatro meses, más grande que sus compañeros de tribu. Existe una regularidad conocida que prevalece en los animales del norte: son más grandes. Esto es comprensible: un animal grande pierde calor más lentamente. Los macacos obtienen comida de debajo de la nieve: hierba, brotes jóvenes de arbustos, brotes de árboles, corteza. Solo en 1963 los científicos japoneses domesticaron un grupo de estos animales para observarlos científicamente. En los años setenta, la revista "Bild der Wissenschaft" de Alemania publicó algunos materiales sobre los experimentos de científicos japoneses. Uno solo puede imaginar cuánto ha avanzado su investigación desde entonces. Lamentablemente, no disponemos de información detallada sobre estos trabajos. En particular, esto se aplica a las características del pelaje, la respuesta de comportamiento, la estructura de la piel, etc. La ausencia de estos datos es una gran pérdida para los hominólogos.
Hoy en día, solo los científicos de la Northeastern University en Boston (Massachusetts, EE. UU.) Se dedican seriamente al color de la lana. Resulta (dibujemos una analogía) que la piel de un oso polar ("Bigfoot" en el Ártico con mayor frecuencia de este color), a pesar de su blancura, es capaz de convertir hasta el noventa por ciento de la radiación solar en calor en calor. También se encontró que dicho pelaje convierte casi todos los rayos ultravioleta y parte de lo visible en calor, y la parte reflejada de la luz visible se distribuye uniformemente en todo el espectro, por lo que una persona la percibe como blanca. La experiencia ha demostrado que si coloca la piel de oso polar debajo del vidrio de un colector solar, su eficiencia aumenta a la mitad o más. Estas son las posibilidades que brindan las características de la lana para la supervivencia de una bestia terrestre.
A pesar de estos hechos ya probados, algunos zoólogos y hominólogos no quieren discutir la cuestión de la posibilidad de que un hominoide relicto viva en el Ártico.
Volvamos de nuevo a la propiedad fenomenal de "Bigfoot": una desaparición repentina, como si "escondiera" su biocampo (nos damos cuenta de la inestabilidad del término) para volverse invisibles. Más a menudo que otros, al menos residentes del centro de Rusia, lo vieron, por ejemplo, en el Himalaya, como se cree tradicionalmente.
Los monjes tibetanos "sombreros rojos" argumentan que el Yeti posee control volitivo y, más precisamente, y más específicamente, puede detener la actividad del cerebro EXACTAMENTE POR INVISIBILIDAD. ¿Quién más sino ellos puede juzgar esta propiedad inusual, si los propios monjes logran tal efecto, porque enseñarle está incluido en los puntos obligatorios de la condición de mejora gradual? En su opinión, la capacidad absoluta de disolverse, de volverse invisible para el observador, fue preservada en la naturaleza solo por el "Bigfoot". Los europeos más de una vez, según los monjes, se encontraron, lo consideraron como un objeto muy real y luego lo persiguieron (¡desafortunadamente, una versión trivial del comportamiento humano!). Pero en esta etapa del "encuentro" sucedió la vergüenza. "Bigfoot" desaparecía cada vez, "como disuelto". No se trata de una desaparición literal, sino de la invisibilidad para el observador,es decir, sobre sugestión - sugestión, pero dirigida no sólo a otros, como se sugirió por primera vez en el libro "Sobre el comienzo de la historia humana" de B. F. Porshnev (M., "Mysl", 1974) y, en primer lugar, sobre sí mismo. Aquí, quizás, el autoentrenamiento natural funciona espontáneamente, similar a caer en letargo en caso de sobreesfuerzo nervioso, mental o físico.
Ésta es la novedad de mi acercamiento a nuestro tema. B. F. Porshnev cree que la pérdida de tales y similares propiedades por una persona moderna es el resultado de la complicación de la psique humana: un pensamiento está en consonancia con las ideas populares. Al adquirir en el proceso de evolución, en particular, el habla, en una determinada etapa de desarrollo, una persona perdió algo. Todo lo anterior, con solo tocarlo, a un paso, te permite avanzar en el estudio de este fenómeno tan complejo e interesante. Por tanto, el "Bigfoot", que no domina el habla, es una criatura paralela a una persona, acompañando, desde el mismo desprendimiento, pero no un paso adelante en comparación con una persona. Y lejos de su antepasado.
Sobre esta base, aparecieron muchas conjeturas diferentes, expresadas por personas que nunca habían abordado el problema. Los parapsicólogos y curanderos psíquicos son especialmente "persistentes". Basándose en el nombre colectivo y convencional, que incluye "hombre", comienzan a afirmar sin fundamento que este animal o es superior al hombre en todos los aspectos, ¡o es producto de la degradación de algunas tribus misteriosas! ¡Y se trata de una criatura que no tiene ni idea de la sociedad!
Estoy firmemente convencido: debemos buscar análogos de las propiedades de un animal terrestre en la Tierra, y no en un vuelo fantástico de pensamiento ficticio. Este es el único método correcto para abordar un tema. Porque, como ha sucedido a menudo en biología, vale la pena descubrir el método.
Valentin Sapunov, Doctor en Ciencias Biológicas:
Aún no ha sido capturado vivo. Pero para finalmente estar convencido de la realidad de Bigfoot, basta con encontrar sus restos, digamos, un esqueleto. O al menos una parte del esqueleto, apta para el día de la identificación. Sin embargo, el misterioso hominoide también es difícil de alcanzar para los paleontólogos. ¿Por qué?
Al recrear faunas pasadas, los paleontólogos confían en los restos fósiles de animales extintos. Se cree que el registro fósil realmente refleja la historia del reino animal. Como saben, esta crónica está incompleta. ¿Es siquiera posible decir al menos aproximadamente qué proporción de animales muertos podemos desenterrar? ¿Qué tan grandes son las manchas blancas en la evolución, incluso en la raza humana?
Por desgracia, los restos de animales que aún no se han encontrado, por regla general, no se conservan en el suelo, sino que continúan descomponiéndose. Dado que los animales están muertos, este es un proceso puramente físico-químico. Por tanto, como analogía, podemos considerar la desintegración de elementos radiactivos, digamos C14, cuyo contenido en huesos fósiles es inversamente proporcional al tiempo transcurrido. Cuanto más tiempo ha pasado, menos isótopo queda. Su vida media es de 5730 años y, después de 60 000 años, el isótopo es prácticamente indetectable con los métodos de laboratorio convencionales. Con base en la analogía, es posible construir un modelo matemático de descomposición (y, en consecuencia, conservación) de residuos orgánicos en el suelo. Por supuesto, las referencias a un modelo matemático y el uso de computadoras modernas por sí solas no garantizan la exactitud de las conclusiones, por lo que formularé los puntos de partida.
Primero, la cantidad de restos de animales que se pueden encontrar durante las excavaciones es inversamente proporcional al tiempo transcurrido desde su extinción. Digamos que es más fácil desenterrar un mamut que un dinosaurio. En segundo lugar, el número de hallazgos paleontológicos es directamente proporcional al número de estos animales que vivían en la Tierra, es decir, es más fácil desenterrar numerosos animales que pequeños. Y, en tercer lugar, la probabilidad de encontrar animales que vivieron en el pasado depende de las condiciones de ocurrencia, la estructura de sus huesos, la escala de las excavaciones, etc. Estas consideraciones formaron la base del modelo matemático. Pero antes de familiarizarme con los resultados de la simulación, haré un comentario más. Como regla general, solo se encuentran huesos individuales durante las excavaciones. Cuanto menos haya, más difícil será identificar y describir la especie. Los paleontólogos se han enorgullecido durante mucho tiempo de su capacidad para reconstruir un animal a partir de fragmentos esqueléticos. Pero sus posibilidades no son infinitas. Si todavía es posible identificar a un animal por huesos como el atlas (vértebra superior) o la mandíbula (mandíbula inferior), entonces, digamos, por una costilla separada, es poco probable. En la práctica, el límite de una descripción de un animal fósil es un único hallazgo con un esqueleto conservado al menos en un 2-3 por ciento.
Del modelo matemático se deduce que para cualquier especie fósil, tarde o temprano, llega un momento crítico en el que la probabilidad de encontrarlo permanece, sus representantes se vuelven extremadamente pequeños. En otras palabras, la paleontología moderna tiene una resolución limitada y simplemente no puede encontrar algunas especies. Varias áreas diminutas de nuestro planeta han sido exploradas más o menos completamente por los paleontólogos. Entre ellos se encuentran la llamada región de Kostenkovsky en la región de Voronezh y el famoso valle de Olduvai en África Oriental. Pero incluso aquí, solo se han estudiado en detalle las áreas de excavaciones individuales que miden varias decenas o cientos de metros cuadrados. En total, paleontólogos y arqueólogos han excavado y estudiado menos de una mil millonésima parte de la superficie terrestre total de la tierra.
Algunas palabras sobre la expedición Kostenkovo de la Academia de Ciencias de la URSS. Esta zona del Don medio atrajo la atención de los científicos en el siglo XVIII y se ha estudiado en detalle desde 1879. La edad del material fósil (viviendas del Paleolítico tardío, huesos de animales recolectados por pueblos primitivos) es de 20 a 30 mil años. Desde el punto de vista de la paleontología evolutiva, el período es corto y la fauna de la especie apenas ha cambiado durante este tiempo. Extintos solo mamuts, rinocerontes lanudos y algunas otras especies, que fueron reemplazadas por otros animales. Más de cien años de arduo trabajo, se han descubierto los restos de 37 especies de mamíferos. Y actualmente viven aquí 70 especies. Se cree que hace 20 mil años no había menos de ellos. Esto significa que durante las excavaciones solo se encontró algo más de la mitad de la composición de especies.
Durante 5000 años (el tiempo que cubren las excavaciones), 140.000 mamuts podrían haber vivido en estos lugares. Se han encontrado los restos de un centenar de animales. Al menos 300 mil personas del Paleolítico pasaron por la arena histórica (datos aproximados basados en el estudio de los restos de viviendas). Pero la siguiente cifra es precisa: durante cien años de trabajo en Kostenki, se encontraron cuatro esqueletos humanos, tres de los cuales son fragmentarios. Estas son las posibilidades permisivas de la paleontología. Para aclarar nuevamente, esta es una de las áreas más estudiadas del mundo. ¿Qué podemos decir entonces de otras partes del mundo?
Si una especie cercana al Homo sapiens vivió en el área de Kostenki hace 20-30 mil años, y su número era varias decenas de veces menor, entonces esa especie, simplemente hablando, es indetectable.
Ahora sobre Bigfoot
El pensamiento humano como especie biológica surgió, según la mayoría de los científicos, hace unos 100.000 años. En este momento, nuestro antepasado Arhanthropus (u Homo erectus - Pithecanthropus, Sinanthropus, etc.) se convirtió en el llamado paleanthropus, un hombre pensante, una subespecie de Neanderthal. Este último se ha extendido ampliamente por todo el mundo. Después de varias decenas de milenios, comenzó a dividirse en dos ramas. La primera línea son los elegantes neandertales del grupo Ehringsdorf (llamado así por el lugar de un hallazgo típico), obviamente nuestros antepasados directos. El destino de la segunda línea evolutiva es menos claro. Estos son los neandertales clásicos (nombrados por los lugares donde se encontraron: los grupos Chapelle, Moustier, Spi, etc.), una rama del tronco general de la raza humana, y la rama es evolutivamente reciente. Esto se evidencia en los neandertales de Oriente Medio del grupo Skhul, posiblementehíbridos de dos ramas.
En los restos fósiles de hace 20-30 mil años, los representantes del tipo de pensamiento moderno comienzan a prevalecer. Los neandertales clásicos son cada vez más raros. Sus hallazgos masivos cesan, solo quedan fragmentos óseos aislados, en su mayoría dudosos. La mayoría de los antropólogos creen que los neandertales se extinguieron en el Paleolítico tardío. Pero se puede suponer que el número de nuestros primos estaba disminuyendo. La abundancia crítica, cercana a cero, cuando la especie se extingue, podría alcanzarse hoy, más o menos varios siglos. Más bien, una ventaja, dado el flujo interminable de evidencia de algunas misteriosas criaturas humanoides que llevan un estilo de vida secreto en rincones remotos del planeta y que aparecen bajo los nombres de "Bigfoot", "Yeti", "Almasty" … En cualquier caso, su apariencia es grande. peso,fuerza física, etc. - corresponde a la dirección de evolución por la que caminaron los neandertales clásicos. Por supuesto, no han sobrevivido neandertales hasta el día de hoy, sino una nueva especie.
Si su número hace 20-30 mil años era un orden de magnitud menor que nuestros antepasados directos, entonces esta rama lateral podría desaparecer. En el mejor de los casos, los paleontólogos pueden terminar con fragmentos esqueléticos insignificantes que son de poca utilidad para una investigación seria. Cada año se descubren en la Tierra nuevas especies de una amplia variedad de animales, incluidos los primates. Entonces, en 1987 en el Tíbet, en lo alto de las montañas, fueron capturados cuatro individuos del mono dorado Yuan. Durante mucho tiempo, se consideraron un invento de los residentes locales, pero ahora se pueden admirar en el Zoológico de Beijing.
En conclusión, digamos que el mundo animal tanto del pasado como del presente es mucho más rico de lo que parece hoy.
