Estudiamos las mejores historias de la serie de "teorías hablando" y si nos perdimos algún detalle importante es porque nosotros mismos participamos en ellas.
El alunizaje fue amañado
¿Qué dicen los partidarios de esta teoría? La película, que captura los gigantescos saltos de Neil Armstrong hacia el futuro de la humanidad, contiene serias contradicciones. Un examen de las inconsistencias y errores de la grabación revela que, de hecho, la cinta fue fabricada por algún estudio de televisión con la intención de engañar al mundo crédulo. Primero, se sabe que la superficie lunar está cubierta de polvo seco. Si es así, ¿por qué Armstrong deja marcas claras en ella? En segundo lugar, no hay viento en el espacio. Si esto es cierto, entonces ¿por qué la bandera estadounidense, colocada en la superficie de la (supuesta) Luna, ondea y ondea como una ligera brisa que sopla allí? ¿Tendría que colgar inmóvil? En tercer lugar, ¿por qué no hay una sola estrella en el cielo que debería haber sido claramente visible en la atmósfera lunar? Cuarto, todas las imágenes de los astronautas aterrizando en la luna.aunque deberían haber sido filmadas desde diferentes puntos y en diferentes ángulos en un tramo de casi cinco kilómetros, muestran el mismo paisaje (¿o telón de fondo?). ¿Qué significa todo esto? ¿Tenía la NASA suficiente dinero para decoraciones decentes?
norte
¿Quién está hablando? El autor de la teoría se considera Bill Keysing, quien se desempeñó como editor-bibliotecario en Rocketdyne, que trabajó en la creación de dispositivos lunares para el Proyecto Apollo. Todavía se llama a sí mismo un experto, aunque dejó la compañía en 1963, cuando la mayor parte del proyecto y el trabajo del propio Keysing no eran de naturaleza científica y no estaban asociados con la NASA. Pero Keysing afirma haber expuesto a la agencia aeroespacial, y sus palabras caen en el suelo fértil de una América superescéptica posterior al Watergate.
¿Qué tan plausible es esto? Richard Nixon era presidente en ese momento, así que, en principio, cualquier cosa podría ser. Pero la NASA refuta gran parte de sus afirmaciones con películas por una sencilla razón: en la década de 1960, las cámaras de cine no eran de muy buena calidad. Por lo tanto, por ejemplo, no hay estrellas en los marcos de aterrizaje lunar, aunque eran visibles a simple vista: la lente primitiva de esa época simplemente no podía capturarlas. Casi todos los expertos independientes que estudiaron las grabaciones de ese noticiero distante admitieron que los argumentos de la NASA suenan convincentes. Y luego, si una conspiración tan grande, en la que se suponía que participaban cientos, si no miles de personas, realmente existiera, entonces en los cuarenta años que han pasado desde entonces, ¿solo Keysing hablaría de ello?
El presidente ruso Vladimir Putin orquestó atentados con bombas en apartamentos
Video promocional:
En 1999, en vísperas de las elecciones presidenciales, para reavivar la histeria sobre el terrorismo checheno y ganar seguro.
¿Qué dicen los partidarios de esta teoría? En septiembre de 1999, las explosiones de dos edificios residenciales en Moscú y dos más en otras ciudades de Rusia mataron a más de 300 civiles. El pánico estalló entre los rusos. El recién nombrado (y aún no elegido) primer ministro Vladimir Putin culpó de inmediato a los terroristas chechenos por todo. De hecho, las explosiones fueron organizadas por agentes del FSB para asegurar la victoria de Putin en las elecciones. Se enfrentaron a la tarea de crear una sensación de crisis, en la que a Putin le resultaría más fácil justificar el uso de medidas duras contra los chechenos, frenar la caída de su rating y salvar las elecciones. El objetivo se logró: en marzo de 2000, Putin superó a sus rivales por un margen colosal.
La conspiración fue expuesta después de que otro edificio de apartamentos, también programado para una explosión, fuera rescatado en Ryazan, a ciento sesenta kilómetros al sur de Moscú, gracias a la vigilancia de los residentes que vieron explosivos en el sótano y tres personas sospechosas que lo manipulaban. La policía arrestó a los sospechosos, que resultaron ser agentes de los servicios especiales rusos y luego fueron liberados. El FSB dijo que se estaban llevando a cabo "ejercicios" en Ryazan, en los que por alguna razón se usaron explosivos reales, y esto es en una casa donde vivían más de 250 personas.
¿Quién está hablando? Todo un grupo de respetados periodistas investigó las explosiones a pedido de Canal 4. Formularon preguntas conmovedoras: “¿Vladimir Putin estuvo involucrado en una atroz conspiración para justificar la brutalidad de la guerra de Chechenia? ¿Fueron los bombardeos de casas en Moscú parte del precio sangriento que hubo que pagar para ser elegido presidente de Rusia? Varias figuras importantes de la política rusa, incluido el magnate de los medios Boris Berezovsky, ahora en el exilio autoimpuesto en Londres, tienden a responder estas preguntas de manera afirmativa.
¿Qué tan plausible es esto? Al principio, esta teoría parece inverosímil, pero no se debe olvidar que el FSB es esencialmente una KGB renombrada, cuyo principio durante décadas ha sido un terror a gran escala destinado a servir los intereses de los principales líderes del país. El propio Putin sirvió anteriormente en la KGB y en dos ocasiones, a manos de la Duma del Estado, prohibió una investigación independiente de estos crímenes. Desde entonces, no se han presentado pruebas sólidas de la participación de los chechenos en los atentados, mientras que los separatistas chechenos han declarado que no fue su trabajo, aunque los mismos chechenos se han atribuido repetidamente la responsabilidad de otros crímenes. La excusa de los "ejercicios" en Ryazan es simplemente ridícula. Ella sugiere que los agentes del FSB fueron atrapados de la mano en la escena del crimen en ese momento.
Bill y Hillary Clinton ordenaron matar a su amigo cercano …
… y el empleado de la Casa Blanca Vince Foster y hacer que parezca que fue un suicidio.
¿Qué dicen los partidarios de esta teoría? El 20 de julio de 1993, Vine Foster fue encontrado muerto en su automóvil en el bosque cerca de Washington. La muerte se debió a una herida de bala en el pecho. Foster fue una figura central en el terreno de Whitewater, que luego desató un gran escándalo que involucró al presidente y su esposa. Foster sabía demasiado. Se volvió peligroso para Bill y Hillary, quienes contrataron a un asesino para sacarlo.
¿Quién está hablando? El periodista de derecha William Safir, radicado en Nueva York, desafió el veredicto de suicidio. Al mismo tiempo, el presentador de una de las estaciones de radio de fama nacional en Estados Unidos, Rush Limbaugh, comenzó a declarar públicamente que Foster había sido asesinado. Hoy en día, hay alrededor de trescientos sitios en Internet dedicados a esta "conspiración", cuya teoría todavía es apoyada por algunos políticos conservadores y miembros de grupos paramilitares fanáticos estadounidenses.
¿Qué tan plausible es esto? Bill Clinton tuvo que quitarse la vida por razones políticas. Durante la campaña electoral de 1992, llegó a la residencia del gobernador de Arkansas para ordenar personalmente la ejecución de un negro con discapacidad mental. Después de que Al Qaeda atacara la Embajada de Estados Unidos en Nairobi en 1998, inmediatamente ordenó el bombardeo de una pacífica fábrica farmacéutica en Sudán, según los cálculos de Noah Chomsky, debido a la falta de medicamentos que la fábrica podía producir. Diez mil personas murieron. Pero la muerte de Vince Foster fue investigada a fondo en la década de 1990. Incluso el abogado independiente y desesperado de Clinton, Kenneth Starr, se vio obligado a admitir, después de meses de trabajo,que Foster efectivamente se suicidó (sufrió de depresión durante mucho tiempo) y que no hay conexión entre su muerte y la familia del presidente.
norte
Diana, princesa de Gales, fue asesinada
¿Qué dicen los partidarios de esta teoría? Nada concreto. No existe una única teoría coherente que explique tanto la mecánica misma del "asesinato" como sus posibles motivos. Parte de la sospecha proviene de Henri Paul, el chofer del hotel Ritz que condujo esa fatídica noche. Durante el proceso de autopsia, se encontró un alto contenido de alcohol y drogas en su sangre, por lo que la mayoría de los partidarios de la "teoría de la conspiración" están seguros de que Paul fue envenenado a propósito, para provocar un accidente. Otros creen que Paul estaba asociado con los servicios de inteligencia franceses, así como con el servicio de inteligencia británico MJ. Algunos incluso afirman que fue "programado" para matar a Diana.
Otros se preguntan por el segundo automóvil, que, según el testimonio de testigos fiables, entre ellos el abogado británico Gary Hahnter, desapareció a toda velocidad del lugar del accidente. Hunter dijo: "Me pareció que las personas en el segundo automóvil estaban tratando de salir de allí lo antes posible, estoy seguro de que estaban huyendo … Se veía bastante siniestro". Hunter nunca intentó sacar provecho de esta historia. PL / Company filmó un documental sobre cómo se pudo haber provocado el desastre, sugiriendo que Henri Paul podría quedar cegado por un destello de luz, o que un segundo automóvil, que, por cierto, a pesar de una búsqueda activa, nunca se encontró, podría haber presionado la limusina de Diana para pared en el túnel debajo del Puente de Alma.
Los teóricos de la conspiración también discrepan sobre los motivos del supuesto "asesinato". Mohammed Al-Fayed cree que Diana fue asesinada por orden del príncipe Felipe porque estaba esperando un hijo del hijo de Mohammed, Dodi Al-Fayed. Mohammed cree que la familia Windsor no pudo aceptar el hecho de que el príncipe William tendría un medio hermano musulmán. Algunos sitios web afirman que la campaña de Diana para acabar con las minas antipersonal amenazaba los intereses de la industria militar-industrial internacional, por lo que la princesa fue retirada del complejo militar-industrial.
¿Quién está hablando? La mayoría de los habitantes del mundo árabe creen que Diana y Dodi fueron asesinadas, y en Egipto incluso se mostró una miniserie sobre cómo la reina inglesa arregla la muerte de la princesa para que no se quede con los musulmanes. ¿Qué tan plausible es esto? Quizás aún se hagan públicas pruebas importantes en este caso. Un tal Richard Tomlinson, ex empleado de M16, en su declaración jurada, prestada bajo juramento, declaró: “Estoy firmemente convencido de que hay documentos en las entrañas del MI6 de inteligencia británica que contienen información importante sobre las causas y circunstancias de la muerte de la princesa Diana y sus acompañantes en agosto de 1997 del año.
Sin embargo, los posibles motivos del presunto asesinato no son hasta ahora convincentes. El anciano Al Fayed es conocido por sus excéntricas declaraciones. Además, no es necesario ser un gran admirador del príncipe Felipe para encontrar absurda la idea de que mató a su propia nuera (y que M16 obedece directamente sus órdenes). Otras posibles explicaciones, como las relacionadas con la labor humanitaria de Diana, parecen un poco más convincentes. Pero, repetimos nuevamente, aún no se han presentado pruebas contundentes.
Se advirtió a los musulmanes / judíos (subrayado según corresponda) de antemano que no se presentaran en el World Trade Center el 11 de septiembre de 2001
¿Qué dicen los partidarios de esta teoría? Aquí hay dos teorías similares a un espejo. Uno de ellos dice que los musulmanes estadounidenses sabían de antemano los ataques. Al parecer, cierto estudiante musulmán de una escuela de Brooklyn le dijo a su maestro el 6 de septiembre de 2001: "'¿Ves esos dos edificios? Se habrán ido en una semana". El 10 de septiembre de 2001, un estudiante de sexto grado del Medio Oriente advirtió a sus maestros de la escuela de Jersey City que se quedaran fuera de Manhattan al día siguiente porque "algo terrible está a punto de suceder". Los maestros de otras escuelas de Nueva York, que tenían vistas a las torres del World Trade Center, "informaron que los estudiantes musulmanes durante el ataque terrorista estaban filmando lo que estaba sucediendo en video y cámaras: les parecía extraño a los maestros que tanta gente se llevara inmediatamente a la escuela" equipo ese día.
Otra teoría hace exactamente la misma acusación contra los judíos. Poco después de los ataques, varios periódicos de Oriente Medio informaron que 4.000 judíos que trabajaban en las oficinas del World Trade Center no acudieron al servicio el 11 de septiembre y que no había judíos entre las víctimas de los ataques. Al parecer, esto sucedió porque el ataque a la OMC fue planeado por el Mossad, que quería de esta manera desatar la histeria antiárabe en todo el mundo.
¿Quién está hablando? La teoría antiislámica circula en círculos extremadamente conservadores en Estados Unidos, pero solo el periodista del periódico británico Telegraph Mark Stein la expresó públicamente. La teoría antisemita está mucho más extendida. Una encuesta de Gallup unos meses después de los ataques mostró que la mayoría de la población del mundo árabe cree en él.
¿Qué tan plausible es esto? No hay evidencia que respalde ninguna de las teorías. Stein se basó en los "testimonios" de periodistas despedidos y despedidos de los suburbios de Nueva York. El periodista británico ni siquiera consideró necesario recopilar pruebas convincentes de sus palabras sobre los estudiantes musulmanes que supuestamente filmaron en película la caída de las Torres Gemelas. Llamar al azar a siete escuelas seleccionadas de Nueva York, todas unánimes: todos estos rumores, en palabras de una de las secretarias, son "mierda". En el peor de los casos, algún estudiante podría haber escuchado de uno de los terroristas sobre los planes para el 11 de septiembre, pero ¿cientos? Stein, aparentemente, cree seriamente que muchos musulmanes estadounidenses sabían sobre los inminentes ataques terroristas y no advirtieron a nadie, ni siquiera entre esos trescientos musulmanes,que murió bajo las ruinas de la OMC. Esto es consistente con el prejuicio de Stein de que todos los musulmanes son extremadamente crueles. Asimismo, los informes de "cuatro mil judíos" en los periódicos de Oriente Medio y los sitios web europeos pro-fascistas son completamente poco fiables. Es inconcebible que el Mossad pueda tomar y atacar al aliado más cercano y al donante más generoso de Israel.
Fuente: “Interesante periódico. Especial"
