El destino de los hobbits de Flores sigue emocionando a las mentes de los científicos que buscan la verdad. ¿Son estos los descendientes del javanés Pithecanthropus, atrapados en la isla paradisíaca? ¿O es la descendencia de un "Homo temprano" mucho más primitivo, traído a la mitad del mundo por una migración desconocida desde su África natal? ¿O tal vez son personas generalmente enfermas, cuyos huesos están torcidos por síndromes terribles, falta de yodo y cromosomas adicionales?
Otro intento de iluminar la oscuridad del pasado fue realizado por antropólogos de Australia, Estados Unidos y, algo inesperadamente, Madagascar (de hecho, este es el mismo estadounidense, es solo que Antananarivo no tiene sus propios investigadores, por lo que se le dio una participación allí). Se llevó a cabo un cuidadoso cálculo de los parámetros del cráneo, mandíbulas, dientes y huesos poscraneales. La lista de materiales prestados, en su mayoría originales, es realmente impresionante. Se consideraron 133 características. Todo esto llevó a una gran conclusión: los hobbits son descendientes de los habilis africanos, mucho más primitivos incluso que los Dmanis y Ergaster.
¡PERO! Los periodistas, por supuesto, difundieron esta noticia como una sensación inaudita. Sin embargo, la idea no es nueva. Los mismos autores escribieron exactamente lo mismo en 2006, un par de años después de describir a los hobbits. Otros repitieron esto con variaciones sobre el tema en 2007 y 2008.
¿Cuál es la noticia? ¿Más funciones contadas? Pero, ¿cómo se calcula? ¡Bah! ¡Vaya, buen análisis de conglomerados, que en las manos adecuadas puede mostrar cualquier cosa!
norte
De hecho, no interfiere con observar más de cerca los árboles filogenéticos construidos. De hecho, los hobbits en todas las variantes de análisis se agrupan con habilis y se oponen a las personas más avanzadas. Pero la sutileza es cómo se agrupan estos otros. Los autores eliminaron la Rudolfensis por completo de los esquemas para no estropear la imagen. En el primer y tercer árbol, el grupo dmanisi-ice se encuentra entre los australopitecinos y los habilis hobbits, en el segundo, entre los habilis hobbits y erectus ergasters. Afarensis es a veces más primitivo que Africanus-sedibs, a veces más progresivo. En los próximos ergasters están más cerca de las personas que erectus.
Homo floresiensis. Reconstrucción de Anatoly Alexandrov. Alexander Sokolov
A continuación, abrimos el archivo adjunto electrónico al artículo y ¿qué vemos? Tres árboles más. En el primero, todo es hermoso, la secuencia evolutiva es como en un libro de texto, y es significativo que los Afarenses son los más primitivos entre los Australopitecinos, luego los Afrikans con Sedibs, Rudolfensis resulta ser el más primitivo de Homo, seguido de Dmanis con hielo, después - hobbits con habilis, luego - ergaster erectus y al final - sapiens. En el segundo árbol, los sapiens están conectados con los dmanisianos y se oponen al grupo erectus-ergaster, y los rudolfensis, junto con el hielo, se asentaron entre los gorilas chimpancés y los australopitecinos a una distancia desesperada de la gente; Los afarenses ya están más avanzados que los africanos con Sedibs. En el tercer diagrama, un grupo de Rudolfensis-Naledi-Dmanisianos están atrapados entre chimpancés y astralopitecinos, los afarensis son nuevamente los más avanzados entre los australopitecinos,luego marchan hobbits, habilis, erectus, sólo detrás de ellos están los ergasters, y los sapiens coronan la "marcha del progreso".
¿Qué conclusión podemos sacar de este salto? ¡Método de curva! Eso se ha visto cientos de veces en trabajos anteriores donde se utilizó.
Video promocional:
¿Como paso? ¿O quizás vale la pena mirar las señales que han entrado en acción? Estos son signos de puntuación descriptivos del tipo: "el mayor ancho del cráneo se encuentra: 1) en los huesos parietales, 2) en la región supramastoidea", "prognatismo facial: 1) prognathous, 2) intermedio, prognathous y mesognathic, 3) ortognático - no encontrado en la muestra" … A esto le siguen decenas de agujeros, espinillas y surcos en el espíritu de "débil, medio, fuerte", "redondo, intermedio - redondo y ovalado, ovalado". Está claro, por supuesto, que para aumentar la muestra se puede describir esto, pero cualquiera que esté al menos algo involucrado en craneología sabe que los rasgos descriptivos solo pueden ser auxiliares, siguiendo a los de medición. La subjetividad de la descripción de "débil-medio-fuerte" es extremadamente alta, especialmente cuando se comparan criaturas tan diferentes como el orangután, el australopithecus,hobbit y hombre. ¿Cómo entender si el próximo tubérculo es fuerte, si el tamaño de los huesos en diferentes especies a veces difiere significativamente?
Entonces la grandeza de la sensación parece no ser tan grande. La estructura cruje y se balancea con el viento, las ramas oscilantes de los árboles agrupados se confunden y permiten muchas interpretaciones. Y el misterio de los hobbits de Flores sigue excitando las mentes de los científicos que buscan la verdad …
Stanislav Drobyshevsky
