1. Teoría de Darwin a favor y en contra. Argumentos
Charles Darwin no era un biólogo profesional. Toda su educación se redujo a dos años de escuchar conferencias en la Facultad de Medicina de la Universidad de Edimburgo. Las ideas evolutivas que propuso fueron solo el resultado de especulaciones sin ninguna prueba definitiva. Y, sin embargo, a pesar de esto, la suposición conocida como la teoría de la evolución de Darwin no solo nació, sino que también se convirtió en la principal visión oficial de la ciencia.
Esta teoría se basó en los principios del uniformismo: un desarrollo gradual y uniforme. Ella estaba lejos de conceptos tales como Dios o el Creador, una causa raíz inteligente.
Curiosamente, Darwin nunca estudió biología de forma profesional, mostrando solo un interés aficionado por la flora y la fauna. En 1832, Darwin se ofreció como voluntario para el barco de investigación Beagle. El gobierno británico organizó una expedición, durante la cual el barco debía visitar diferentes continentes. Charles Darwin se encontró en las Islas Galápagos, asombrado por la abundancia y diversidad del mundo animal. Especialmente, estaba interesado en observar a los pinzones.
norte
Uno de los puntos positivos de la teoría de Darwin fue que al observar las aves, notó que hay una gran cantidad de especies de aves y todas difieren en el pico. Darwin sugirió la existencia de una dependencia de la longitud de los picos de las condiciones ambientales. Partiendo de esto, llegó a la conclusión de que los organismos vivos no fueron creados por Dios por separado, sino que trazan su genealogía de un solo antepasado y solo cambiaron con el tiempo bajo la influencia de las condiciones naturales locales.
Después de observar los pinzones, Darwin sacó conclusiones, que "probó" sobre el origen y desarrollo de toda la vida en la Tierra.
Si consideramos el desarrollo de toda la vida en el planeta, utilizando la teoría de Darwin, revela muchos "agujeros" enormes.
Argumentos en contra de la teoría de Darwin
Video promocional:
Como argumentos “en contra” de la teoría de la evolución de Darwin, llama la atención la ausencia de especies en transición en la cadena de desarrollo del mundo animal. Tampoco existen especies de transición entre los grandes simios y los humanos. Los restos encontrados de Australopithecus, que vivió hace unos tres millones de años, parecen haber compensado la imagen que faltaba con una vista de transición. Pero se descubrieron los restos de un mono, con un cerebro más desarrollado que el del Australopithecus, pero sin embargo vivió hace unos seis millones de años, es decir, mucho antes que el Australopithecus. Esto refutó el hecho de que Australopithecus era una especie en transición (documental Breaking Down Darwin's Theory).
Si consideramos a los mamíferos, entonces generalmente son "arrancados" en desarrollo de otros animales que ponen huevos. Es difícil imaginar cuánto tarda un animal que pone huevos en "evolucionar", según la "teoría", en un mamífero. Y, sin embargo, no se han encontrado restos transitorios. Los hallazgos de huesos de dinosaurios que vivieron hace cientos de millones de años no son tan raros. Y para todo el período posterior, cuando se suponía que los mamíferos se desarrollarían a partir de especies ovíparas de animales, no se ha encontrado ninguna evidencia que muestre el curso de la "evolución" de los mamíferos.
La evidente ausencia de formas transicionales y una refutación de la teoría de la evolución de Darwin nos la muestra una jirafa corriente. Este animal se distingue de todos por su cuello largo. El cuello está formado por vértebras que tienen una estructura ósea. Los huesos se conservan mejor en la roca y, por lo tanto, los restos óseos son la mayoría absoluta entre los hallazgos de los paleontólogos. Prestemos atención al hecho de que los paleontólogos pueden presentarnos los restos de animales que vivieron mucho antes (según los evolucionistas) de la época de la aparición de los mamíferos. Esto significa que el tiempo durante el cual el cuello largo de la jirafa tuvo que "evolucionar" del corto debería haber dejado capas temporales disponibles en las que las formas de transición con un cuello creciente simplemente tenían que permanecer. El resultado es cero.
A finales del siglo XIX, apareció un hallazgo que se suponía que se convertiría en una gran ventaja y un argumento "A FAVOR" de la teoría de la evolución de Darwin.
En Alemania, cerca de la ciudad de Eichstät, se encontraron los restos de un ave antigua en una cantera de piedra caliza. Estos restos fueron vendidos al museo. Luego, en la misma cantera, se encontraron los restos de otra ave, que eran más completos, tenían cabeza y cuello. También se vendieron en una subasta por muy buen dinero. Es de destacar que la mandíbula del pájaro tenía dientes como los de un lagarto. Estos restos reclaman plenamente el título de "especies de transición" entre reptiles y aves. Así que existía el Archaeopteryx, una especie de transición, que los partidarios de la teoría de Darwin colocaron en los libros de texto escolares. Pero ya hemos mencionado la meticulosidad de los científicos (de lo contrario no serían científicos). Y aunque los partidarios de la teoría de la evolución ponen la investigación de los científicos como "prueba", son los científicos los que se dedican a refutar falsificaciones o simplemente casos obvios de fraude. Desde 1983,Los científicos británicos comenzaron a cuestionar la realidad del ave, el reptil Archaeopteryx. Finalmente, un equipo de científicos obtuvo permiso para investigar Archaeopteryx utilizando análisis de carbono que daría una fecha precisa para los elementos de Archaeopteryx. Después de una cuidadosa investigación, Archaeopteryx, como prueba de la teoría de Darwin (como una especie en transición), ya no se exhibió en las salas del museo. Resultado de la investigación: ¡falso!
Como resultó más tarde, los propietarios de esa misma cantera de piedra caliza ganaron dinero de esta manera más de una vez. Sabían que había una gran demanda de visiones de transición de la teoría de la evolución de Darwin. Y como saben, la demanda crea oferta.
***
La refutación de la teoría de Darwin comenzó a aparecer desde el momento en que el desarrollo de la ciencia permitió estudiar más a fondo la estructura de la célula del cuerpo. En el siglo XIX, los científicos ni siquiera podían imaginar que la célula de un organismo vivo fuera tan increíblemente compleja y ordenada. Si los científicos del siglo XIX pudieran aprender sobre lo compleja que es la molécula de ADN y cómo se codifica en ella toda la información sobre el cuerpo, entonces no habría discusiones a favor o en contra de la teoría de Darwin, así como de la teoría en sí.
Este es un argumento en contra de la teoría que admitió el propio Darwin. Toda la teoría se basó en el desarrollo gradual de un organismo biológico (uniformismo). Darwin reconoció el hecho de que si se encuentran construcciones biológicas "irreductibles", es decir, aquellas que, si se eliminan de al menos un "detalle" conducirán al fracaso de toda la estructura, entonces su teoría del desarrollo "gradual" en el curso de la evolución colapsará por completo. y la teoría será refutada. ¡Y se han encontrado esas bioestructuras!
El elemento "irreductible" o complejo que demuestra la refutación de la teoría de Darwin es el pequeño flagelo para el movimiento de organismos unicelulares. De hecho, resultó ser un biomecanismo único y complejo.
1. Un flagelo para moverse bajo el agua es un diseño absolutamente irreductible. Ella simplemente no podrá trabajar para eliminar al menos un detalle. Sobre esta base, la teoría del desarrollo gradual sufre un colapso aplastante. A continuación se muestra una película de video en la que los científicos, por cierto, los antiguos partidarios de la teoría, que habían investigado a fondo la compleja estructura irreductible del flagelo, llegaron a una conclusión inequívoca: este elemento no pudo desarrollarse gradualmente. ¡Todas sus partes constituyentes son absolutamente necesarias para el funcionamiento del flagelo!
***
***
2. También vale la pena considerar la estructura de la glándula mamaria y las funciones que realiza. La glándula mamaria es un órgano separado de la mujer, que realiza una función muy específica. Es decir, produce una sustancia líquida (leche), cuya composición es ideal para alimentar a un cachorro. Si intenta "adaptar" la teoría del uniformismo, es decir, el desarrollo gradual, a la formación de la glándula mamaria, entonces debe intentar imaginar el desarrollo gradual de la glándula mamaria durante mucho tiempo. Es decir, en otras palabras, la glándula mamaria se fue desarrollando paulatinamente, de generación en generación, hasta que paulatinamente se “desarrolló” en forma de órgano que “comenzó” a producir (finalmente) lo que se necesita. Si omitimos el punto de que el último razonamiento en sí parece absurdo, entonces debe comprender una cosa simple:
De lo contrario, estos cambios no se heredarán.
¿Qué se sigue de esto?
Y una cosa muy definida sigue: la glándula mamaria podría aparecer y pasar a las próximas generaciones, solo si apareciera en una forma que cumpla con su plena función útil, es decir, YA produce exactamente esa sustancia nutritiva que el bebé necesita. De lo contrario, otro cambio en el cuerpo sería inútil para el cuerpo y la supervivencia; no pasaría a la siguiente generación, ya que no daría una ventaja sobre otros individuos. Conclusión: la glándula mamaria es un órgano que no puede aparecer debido al desarrollo gradual.
La evidencia de la existencia de organismos irreductibles (complejos) en los seres vivos da una comprensión completa del hecho de que la teoría de Darwin ha sido refutada.
C - paradoja
No olvidemos que en el momento en que nació la hipótesis darwiniana, los científicos no tenían idea de cómo era esta o aquella molécula de ADN. Con el desarrollo de la ciencia, los científicos obtuvieron la oportunidad de estudiar la molécula de ADN, como resultado de lo cual se descubrió una paradoja muy interesante, cuya presencia contradecía directamente la teoría de Darwin.
Según la teoría, la evolución de las especies debería haber ocurrido gradualmente, de más simple a más compleja. Sería lógico suponer que la molécula de ADN, que en esencia es un modelo codificado para un organismo futuro, debería haberse vuelto cada vez más compleja a medida que más y más organismos nuevos se han vuelto más complejos. Pero después de estudiar el ADN de la ameba, los científicos descubrieron que el tamaño del genoma de la ameba unicelular es unas cien (!!) veces más grande que el genoma humano. Además, el ADN de dos especies muy similares puede ser dramáticamente diferente. Este descubrimiento inexplicable y claramente contradictorio, lo llamaron los científicos la paradoja C.
De esto se deduce que el genoma de algunas especies suele ser mucho más grande de lo que se requiere para construir un organismo. Una parte significativa del genoma no participa en absoluto en la definición y formación del cuerpo físico.
Estos descubrimientos científicos no son de ninguna manera consistentes con la teoría de la evolución de Charles Darwin. Al contrario, lo refutan como teoría.
Los darwinistas opinan que las opiniones de los científicos merecen mucha más atención que las opiniones de los críticos individuales desconocidos del darwinismo. Pero hay muchos científicos, y los mejores de ellos, y los reconocidos por todo el mundo científico, merecen el Premio Nobel. Entonces, entre los premios Nobel, los siguientes fueron extremadamente críticos con la teoría de la evolución de Darwin: Ernst Chain, Premio Nobel de Fisiología o Medicina; Richard Smalley, premio Nobel de química, premio Nobel de física, Arthur Compton. La opinión de científicos de este rango no puede dejar de ser autorizada.
norte
2. Evidencia de la teoría de Darwin
Y, sin embargo, hubo varios descubrimientos que durante décadas los darwinistas fueron percibidos como evidencia directa de la teoría.
En 1912 en Londres, en una reunión de la Sociedad Geológica, Charles Dawson presentó un hallazgo que, según él, podría reclamar la propia "especie de transición" del gran simio al hombre. En la reunión, Dawson dijo que en el verano de 1912, había recibido de un trabajador que trabajaba en la cantera de Piltdown los restos en forma de cráneo humano. Ese verano, Dawson exploró esta cantera, donde encontró una porción de la mandíbula. Basado en el estudio de sus hallazgos, recolectó partes del cráneo y llegó a la siguiente conclusión: los restos pertenecían a una criatura similar a los humanos modernos, pero había una diferencia en la unión del cráneo a la columna vertebral, el volumen del cráneo era menor que el de los humanos modernos. La mandíbula se parecía más a la mandíbula de un gran simio.
Naturalmente, tal hallazgo no pudo sino despertar el gran interés de los científicos. En el British College of Medicine, el cráneo fue reconstruido nuevamente. El resultado fue algo diferente, por decirlo suavemente. El cráneo era casi completamente similar al cráneo de una persona moderna corriente. Tres años más tarde, un paleontólogo de Francia llegó a la conclusión final de que la mandíbula inferior del "Hombre de Piltdown" pertenece a un mono. esto finalmente convirtió el hallazgo de Charles Dawson, de un poderoso argumento “A FAVOR” de la teoría de Darwin, en NADA. Posteriormente se estableció con precisión que la mandíbula pertenecía a un orangután que vivió hace unos quinientos años. Además, los estudios bajo un microscopio fuerte mostraron que los dientes se limaron para parecerse más a los humanos. Por lo tanto, el "hallazgo", pero de hecho la habitual falsificación de Chalse Dawson,contrariamente a los deseos de los darwinistas de esa época, no se convirtió en un "argumento férreo" PARA "la teoría de Darwin.
¿Está probada la teoría de Darwin?
Varios investigadores no perdieron la esperanza de encontrar pruebas de la teoría de Darwin, en forma de restos de transición. En 1922, en Estados Unidos, en el estado de Nebraska, se encontró un diente (!), Que, según el director local del museo, era un diente de una especie en transición de simio a persona. Durante seis años, los partidarios de la teoría de Darwin sobre el origen del hombre estuvieron en un estado de elevación emocional. Hasta que en 1928, para su gran decepción, tras un cuidadoso examen del diente, se reveló que el diente pertenecía a un cerdo, cuya especie se ha extinguido y ya no se encuentra. Si alguno de los partidarios de la teoría dudó siquiera de la veracidad de esta conclusión, entonces en 1972 en América del Sur también se descubrieron los representantes de esta especie porcina considerada extinta.
Otro argumento “A FAVOR” de la teoría de Darwin durante mucho tiempo fue el hallazgo de un tal Dubois, quien en 1891 en la isla de Java encontró una parte del cráneo, un muslo y varios dientes, que, según él, debieron pertenecer a un anciano. Lo llamó "Pithecanthropus erectus". Pero había dudas de que los huesos pertenecieran a una sola persona. Hubo opiniones de que el muslo era en realidad un hueso de mono. Naturalmente, esta grandiosa confirmación de la teoría de Darwin debería haber sido un argumento fundamental "A FAVOR" de la teoría del origen del hombre a partir de los simios, y esto tenía que resolverse. 15 años más tarde, una expedición de Alemania fue a Java para encontrar los restos reales de una especie en transición. Habiendo cavado miles de metros cúbicos de tierra, desenterraron varias docenas de cajas de huesos, estos hallazgos no arrojaron nada. Solo hubo una conclusión: el hallazgo de Dubua fue de un lugardonde se extendió la lava volcánica, que contiene muchos restos mixtos de animales y personas.
En 1922, Dubois admitió que donde encontró su hallazgo, también encontró otros cráneos humanos. Pero no eran inferiores en tamaño al cráneo de un hombre moderno. Naturalmente, por lo tanto, nunca mencionó a esas tortugas en ningún lugar antes, ya que habría destruido su "sensacional" hallazgo. Bueno, al refutar este "argumento" de la teoría de Darwin, ya en 2003, los científicos japoneses que estudiaron el cráneo del hombre "javanés" llegaron a la conclusión inequívoca de que este cráneo pertenece a un tipo que no puede ser una especie de transición en la evolución humana.
Uno de los argumentos más famosos "A FAVOR" de la teoría de Darwin, y una gran ventaja, a pesar de las desventajas de esta teoría, debería haber sido la teoría de la " recapitulación "aprobada por el naturalista y filósofo alemán Heinrich Haeckel. La esencia de esta teoría era que en el estado del embrión, el embrión humano, a medida que crece, adquiere formas similares a las de los embriones animales. Pero los científicos son personas que no toman todo por fe. Necesitan verificar todo y confirmar o negar. En la práctica, resultó que las supuestas “branquias” de un embrión humano en una etapa temprana de desarrollo son el timo y las glándulas paratiroides que se forman en este mismo lugar, así como el canal del oído medio. Haeckel, como muchos partidarios de la teoría de Darwin, por alguna razón "vio" una cola de pez en la parte inferior de la columna vertebral del embrión. De hecho, la columna se forma primero,y solo entonces comienzan a formarse los huesos de las patas traseras. Y no hay nada en común con la "evolución", así como con la evolución misma en esta forma.
En 1997, los embriólogos británicos tomaron fotografías detalladas del desarrollo de treinta y nueve especies de embriones. Después de la comparación con las fotografías de Haeckel, los científicos simplemente se sorprendieron. El científico de fama mundial (Haeckel) copió embriones humanos y los hizo pasar por embriones animales, alegando su similitud "obvia".
Así, un argumento más "A FAVOR" de la teoría de Darwin se convirtió en una crítica a sus partidarios.
También hay descubrimientos científicos que apuntan a una clara refutación de la teoría de Darwin.
Los últimos hallazgos arqueológicos, que confirman que el hombre vivió en la Tierra hace cientos de millones de años, tampoco encajan en la teoría de Darwin. Junto a las falsificaciones descaradas, hay muchos hallazgos arqueológicos en América, México, Armenia, en forma de entierros, con restos humanos que alcanzaron una longitud de hasta cinco metros. No se han encontrado restos de grandes simios del tamaño de los que se suponía que "evolucionaron" estos gigantes. Además, hay mucha evidencia de que el hombre ya vivió hace varios cientos de millones de años. Se encontraron rastros de una persona junto a las huellas de un dinosaurio, los estudios han confirmado la autenticidad de los hallazgos. Naturalmente, la ciencia oficial no tiene prisa por comentar tales descubrimientos que destruyen teorías “fundamentales” oficialmente reconocidas. Estos descubrimientos señalan el colapso de la teoría de Darwin.
3. ¿Por qué la ciencia oficial no refuta la teoría de Darwin?
Pero, a pesar del creciente número de inconsistencias con el verdadero estado de cosas, la ciencia oficial no tiene prisa por refutar la "teoría" darwiniana. Admitir la inconsistencia de esta teoría significa admitir la incompetencia de los científicos que han confiado en esta teoría como un dogma durante toda su vida. Pero de ellos depende la refutación oficial del darwinismo. Y qué hacer con las tesis de candidatos y doctorados, que se basaron en la teoría de la evolución. Por lo tanto, muchos científicos respetados deben verse privados de sus títulos académicos. Los científicos deben tener cierto coraje para admitir que ellos mismos han cometido un error durante toda su vida y se lo han enseñado a otros.
Existe la opinión de que el llamado descubrimiento de Darwin fue preparado y planeado con anticipación. Tampoco es casualidad que esta "teoría" haya nacido en Inglaterra. El hecho es que Inglaterra en el siglo XIX participó activamente en la colonización de los pueblos de Asia y África. Pero para dispersar por completo el volante de la esclavitud de otros pueblos, los principios morales y éticos, que siempre se han basado en la religión, no cedieron. Los mandamientos religiosos de “no robar” y “no codiciar nada de nadie”, por decirlo suavemente, no encajaban realmente en las acciones de los colonialistas que eran difíciles de detener. Era necesario cambiar urgentemente la autoridad de las escrituras religiosas por descubrimientos más apropiados, los llamados "científicos". La escritura estaba hecha. Las opiniones religiosas han pasado a un segundo plano. Y el hecho de que el hombre descendiera de un animal,lo que significa que el principio de selección natural "el más apto sobrevive", del mundo animal, puede (y lo más importante, es necesario) ser transferido al mundo de las personas. ¿Es un accidente que tras el "descubrimiento" darwiniano y su reconocimiento por la ciencia oficial, en los siguientes cien años nacieran teorías como el fascismo y otros … ismos, que dieron lugar a las guerras más sangrientas, y revoluciones, con el mayor número de víctimas, desde conocido a lo largo de la historia. Existe un concepto como "selección natural". Pero pocas personas se dan cuenta de que esta ley de supervivencia también funciona en las sociedades humanas. Lea sobre esto en el artículo del sitio El significado de la religión”(consulte el menú del sitio).y otros … ismos que han resultado en las guerras más sangrientas y revoluciones con la mayor cantidad de bajas jamás conocidas. Existe un concepto como "selección natural". Pero pocas personas se dan cuenta de que esta ley de supervivencia también funciona en las sociedades humanas. Lea sobre esto en el artículo del sitio El significado de la religión”(consulte el menú del sitio).y otros … ismos que han resultado en las guerras más sangrientas y revoluciones con la mayor cantidad de bajas jamás conocidas. Existe un concepto como "selección natural". Pero pocas personas se dan cuenta de que esta ley de supervivencia también funciona en las sociedades humanas. Lea sobre esto en el artículo del sitio El significado de la religión”(consulte el menú del sitio).
Y aquí hay un documento que confirma que la llamada "teoría de Darwin" no tiene nada que ver con la ciencia en principio: un extracto del documento masónico "Protocolo No. 2:" … No creas que nuestras afirmaciones son infundadas: presta atención a los éxitos del darwinismo que hemos amañado, Marxismo, nietzscheanismo. El significado corruptor para las mentes goys de estas direcciones, al menos, debería ser obvio para nosotros”. De este extracto es obvio que la llamada "teoría de Darwin" es una acción claramente planificada de la sociedad secreta masónica. Algunas personas piensan que la llamada "teoría de la conspiración" es absurda. Pero en este caso, como en los casos de otras teorías, requiere … ¡refutación! Si no hay refutación de la teoría, al igual que la otra, esta teoría tiene todo el derecho a existir. Todas las demás fabricaciones sobre este asunto serán al menos ilógicas.
Las escrituras más antiguas, los Vedas, contienen información sobre la Suprema Personalidad Divina como la Primera Causa de todo lo que existe. Pero también en los Vedas hay información sobre el tamaño del átomo, sobre la velocidad de la luz, que hasta diez milésimas coincide con los datos de la ciencia moderna. ¡Esto confirma la autoridad y la verdad de estas escrituras! Además, en los Vedas hay información sobre la estructura del sistema solar con distancias precisas. Los Vedas también tienen información sobre otros universos. incluidos los que tienen una estructura inmaterial ("espiritual").
Entonces: la teoría de Darwin no es cierta y está completamente refutada. Sin embargo, si alguien no está de acuerdo con esto, entonces esta teoría (por cierto) NO ESTÁ NUNCA PROBADA !!! Entonces, para no estar de acuerdo con su refutación, solo necesita probarlo.
4. Refutación científica de la teoría de Darwin. Película
Charles Darwin, en su libro CAM, admitió la condición. en el que su teoría de la evolución colapsaría.
Y así, con el desarrollo de la tecnología moderna, aparecieron oportunidades con las que los contemporáneos de Darwin ni siquiera podían soñar.
Se encontró la condición bajo la cual el propio Charles Darwin admitió la refutación de su teoría.
5. El documental "Human Devolution" (2009)
Producción: Studio Premananda
Género: Ciencia popular
Duración: 46 min 11 sec
Director: Michael Cremo.
Descripción: Hoy en día, la respuesta más común a la pregunta sobre los orígenes humanos proviene de los seguidores modernos de Charles Darwin. Según los evolucionistas, la vida en la Tierra comenzó hace entre dos y tres mil millones de años, los primeros grandes simios aparecieron hace unos 40 millones de años, el primer hombre parecido a un simio apareció hace unos 6 millones de años y, finalmente, un hombre como tú y yo: 100-150 hace mil años …
