Debemos tomar la historia de las manos de los académicos y devolverla a su estado original. Farley Mowat, escritor canadiense
No puedes confiar en la historia escrita. En muchos casos, resulta que este no fue el caso en absoluto. Adicciones, prejuicios o simplemente juicios estúpidos, ¡momificados para siempre en las páginas de libros y documentos! Clifford Simak. Santuario goblin
“El mismo hecho de que las dudas sobre la verdad de NUESTRA HISTORIA y las objeciones a ella nunca hayan cesado entre nosotros indica su persuasión insuficiente, la presencia de tensiones y contradicciones en ella, y su construcción artificial. De hecho, cuanto más se profundiza en este tema, más y más surgen las tensiones y contradicciones de la HISTORIA TRADICIONAL. Si ha mantenido una posición dominante hasta ahora, se debe principalmente a su armonía exterior, su tono positivo y la relativa unidad de sus defensores; mientras los oponentes la golpearon en todas direcciones, algunas pruebas aisladas se sorprendieron; pero poco tocaba su base más esencial.
Esto fue escrito por el famoso historiador ruso Ilovaisky, pero en lugar de las palabras resaltadas aquí, tenía algo más: "teoría escandinava" y "sistema normando". Tuve que corregir levemente al famoso científico con un solo propósito: lo que escribió en su tiempo sobre la teoría normanda, ahora podemos hablar de toda nuestra historia tradicional en su conjunto.
norte
En la década de los noventa del siglo XX, la ciencia histórica sufrió una serie de golpes significativos y dolorosos. Nosovsky y Fomenko, Valyansky y Kalyuzhny, Bushkov, Zhabinsky, Guts - lejos de una lista completa de quienes se opusieron a los esquemas tradicionales de nuestra historia, demostrando su debilidad, dogmatismo y mostrando el rostro real y mediocre de los historiadores que la custodian.
Gracias a las acciones audaces y decisivas de los investigadores, su pensamiento no estándar, nuestra historia comenzó a reventar por las costuras, y los académicos y profesores mostraron una total incapacidad para protegerla.
El flujo de más y más información acerca de los errores y delirios de la historia tradicional no disminuye, a pesar de la cantidad aparentemente “elaborada” de evidencia de lo erróneo de las descripciones y construcciones de esquemas y eventos históricos bien conocidos. Esto, a su vez, solo demuestra cuánto potencial tienen los críticos de la versión tradicional de la historia y que ella misma no resiste las críticas.
Hace varios siglos, un grupo de los primeros historiadores construyó una cadena cronológica de ciertos hechos históricos. Esta cronología se tomó como base, y desde entonces todos los documentos históricos se han ligado rígidamente a ella. Aquellos documentos y pruebas que entraron en conflicto con él fueron declarados falsos y no se consideraron más. Su destino, por regla general, es triste: fueron destruidos o aún no se reclaman en ninguna instalación de almacenamiento. Muchos documentos históricos fueron reescritos para adaptarse a la cronología compilada, mientras que los originales fueron destruidos.
Video promocional:
¡Y cuántas obras diferentes de autores antiguos están caminando por el mundo! Pero muchos de estos libros están escritos en el mejor de los casos en la Edad Media: ya sea como obras de arte de ese período, o simplemente por broma, y algo bajo el nombre de estos autores antiguos fue completamente falso con el propósito de enriquecerlo. Mientras tanto, estos libros se reimprimen, comentan y estudian en detalle continuamente, y la información que se obtiene de ellos está firmemente en el corazón de la historia antigua.
norte
Varios investigadores nacionales señalaron que al comparar varias crónicas y otros documentos históricos, tanto entre ellos como con fuentes extranjeras, muchos de ellos revelan ediciones, borrados y otros cambios tardíos en el texto. Esto se debe en gran parte al hecho de que la inmensa mayoría de estos documentos son solo copias tardías.
Al mismo tiempo, la atención debe centrarse especialmente en el hecho de que muchos manuscritos en pergamino pecan constantemente con rastros de borrados y la introducción de nuevo texto.
Esto es doblemente extraño, porque las etiquetas eran documentos que confirmaban el derecho a una propiedad particular. Es decir, había buenas razones para mantener esas etiquetas. Todas nuestras crónicas y otros documentos están escritos en cirílico, pero en la antigüedad no era la única forma de escritura. ¿No es todo esto una señal indirecta de que los documentos antiguos no son tan antiguos?
* * *
Tatishchev estaba increíblemente sorprendido de que el metropolitano de Kiev Peter Mogila, que vivió en el siglo XVI, un conocido conocedor y coleccionista de antigüedades, "no estuviera familiarizado con la Crónica Nestoriana". Pero esto no es sorprendente: fue en algún lugar del siglo XVI cuando se formó una historia corregida.
Y sobre la base de un número muy pequeño y bastante controvertido de fuentes primarias (si es que son fuentes primarias), se está construyendo toda nuestra ciencia histórica nacional. En este sentido, no sería superfluo citar las palabras de Gumilyov: "Juzgar por el sobreviviente, sin tener en cuenta lo que falta, es caer en un error deliberado del método inductivo: cuando lo particular se toma por lo general".
* * *
Por supuesto, puede surgir una pregunta razonable: si nuestra historia rusa se falsifica, ¿las fuentes europeas no se pueden falsificar, corregir? Sí, por supuesto. Pero, ¿hay mucha información sobre la historia de la antigua Rusia en estos documentos europeos?
Juzgue usted mismo: el famoso historiador polaco Strikowski admitió que la historia de Polonia se escribió sobre la base de crónicas rusas.
Y en 1486, fue una revelación para el viajero alemán Nikolai Poppel saber que más allá de Lituania, donde, como él creía, se encuentra Tataria, hay otro estado: la Rusia moscovita, cuyo soberano es "más fuerte que el rey polaco".
En los últimos años, las cuestiones relacionadas con una revisión radical de la historia antigua han comenzado a plantearse cada vez con más frecuencia.
El primero en declarar seriamente la necesidad de una revisión radical de la datación de la historia mundial fue Nikolai Alexandrovich Morozov, quien escribió la obra de siete volúmenes "Cristo", escrita entre 1924 y 1932.
