¿Cómo puede la humanidad volar a Marte si todavía no ha llegado a la Luna?
Alexander Zheleznyakov. Foto: Svetlana Stankevich.
El espacio del siglo XXI necesita románticos pragmáticos, dice Académico de la Academia Rusa de Cosmonáutica. K. E. Tsiolkovsky, historiador y escritor Alexander Zheleznyakov. Hablamos de viajes a estrellas distantes y problemas que nos impiden despegar dentro de los muros de su alma mater, la famosa Politécnica de San Petersburgo.
norte
Orbita el primero
¿Es posible definir hoy un país líder en la industria espacial?
- No hay un líder claro. Hay tres "ganadores", cada uno es más fuerte que el otro en algo, y de alguna manera inferior. Rusia es actualmente el líder indiscutible e incondicional de la exploración espacial tripulada. En este momento, cuando hablamos con usted, y es importante centrarse en esto, somos el único país que puede garantizar la entrega regular de personas a la órbita cercana a la Tierra. En un año, la situación puede cambiar drásticamente. Estados Unidos es líder en navegación, teledetección terrestre y meteorología. China, a su vez, ha lanzado varios satélites científicos muy interesantes en los últimos años que están explorando nuevas tecnologías espaciales y el Universo.
¿Hasta qué punto es doloroso para los estadounidenses el papel actual de Rusia en la "división espacial del trabajo"? ¿Aquí podemos dictar nuestros términos?
Video promocional:
“Hoy, sobre una base comercial, ponemos a los estadounidenses en órbita en nuestros barcos. Nuestros motores están propulsados por dos vehículos de lanzamiento estadounidenses: Atlas-5 y Antares-230. Pero, si los estadounidenses no recibieran estos motores, ¡esto no significa que no volarían al espacio! Después de todo, volaron sin nosotros durante la Guerra Fría, así que ¿por qué no continuar? Por ejemplo, aquí está el "Delta-IV Heavy", uno de los portaaviones más poderosos, bueno, la verdad, y el más caro, vuela con motores estadounidenses, como el "Falcon-9".
Delta-IV pesado.
¿Es decir, los estadounidenses están impulsados únicamente por la conveniencia y el beneficio, y no por la falta de sus propias tecnologías?
- ¡Por supuesto! Y aquí está el punto clave. Cuando se firmó el contrato, y eso fue hace 20 años, se dieron cuenta de que sería más rentable comprar nuestros motores confiables probados que involucrarse en el desarrollo multimillonario de los suyos. Y ahorraron tiempo para transferir esta dirección de la actividad espacial a propietarios privados. Y ahora el desarrollo del motor, que sustituirá al ruso, lo está llevando a cabo la empresa Blue Origin de Jeff Bezos.
Y mientras tanto, actuando en el papel de "taxis espaciales", cargamos nuestras naves con astronautas estadounidenses. Y dedicamos muy poco tiempo a nuestro propio programa tripulado. El desarrollo de un nuevo barco no avanza ni vacilante ni inestable. En el mejor de los casos, nuestra "Federación", en cuya creación está trabajando la Corporación de Cohetes y Espacio "Energía", comenzará sus vuelos solo en 2024.
Al mismo tiempo, la participación de Rusia en los lanzamientos comerciales, lamentablemente, no está creciendo, sino disminuyendo. Según las estadísticas, en 2013 entregamos cada segundo cargamento al espacio, y en 2016, ya el doble
- Esto es triste. Después de todo, los pedidos comerciales no son solo trabajos para conducir vehículos de lanzamiento en serie. Este es el movimiento de la ciencia, que se ve obligado a mejorar y modernizar los transportistas. Y muchas otras cosas que proporcionan, aunque lentamente, el desarrollo de la industria. Los fondos que recibimos nos permitieron realizar algunos desarrollos pioneros. Después de todo, el presupuesto asignado a Roskosmos no es suficiente para todos los proyectos espaciales. Y la corporación simplemente se ve obligada a ganar dinero adicionalmente.
¿Qué tan realista es devolver las posiciones perdidas? ¿Es la producción del vehículo de lanzamiento Angara capaz de cambiar el rumbo?
- En general, todo lo que se está haciendo ahora se está haciendo en la dirección del "transporte espacial". Mencionaste a los Angara. Después de todo, fue creado para reemplazar el antiguo vehículo de lanzamiento "Proton" y seguir haciendo lo mismo: un taxi. Sólo con el "Angara" no todo está bien. Fue desarrollado hace más de 20 años, pero aún no vuela. Cuando comenzó el trabajo, el Angara era un cohete decente. Pero ya hace 5 años diría que su tecnología está desactualizada. Los especialistas pueden ver esto a simple vista. Pero se han gastado cientos de miles de millones de rublos. Y ahora parece ilógico que Roscosmos los tire.
"Angara".
Almizcle contra Roscosmos
Entonces, tal vez, ¿la razón de nuestros fracasos está en la propia organización de la industria espacial? ¿Una estructura enorme con alta inercia, simplemente incapaz de hacer frente con eficacia a los desafíos del nuevo tiempo y ver en sus filas al Elon Musk "local"?
- Creo que si tuviéramos nuestro propio Musk, lo sabríamos. Pero para convertirse en uno, en primer lugar, debe ser un entusiasta en su campo. Por supuesto, puedes patearlo como quieras, llámalo autodidacta. ¡Pero! Lo principal que hizo fue inculcar un sueño en la gente. Musk es pragmático y romántico al mismo tiempo. Aquí hay una combinación de tales cualidades, las más necesarias para la astronáutica. Tener el dinero y el coraje para invertirlo en proyectos muy aventureros.
Elon Musk se ha fijado el objetivo de - para reducir diez veces el costo de los vuelos espaciales.
Pero entonces todas sus actividades se pueden llamar más bien una "campaña publicitaria exitosa para inculcar un sueño". Es decir, casi una apuesta. Y él mismo es un comercializador de éxito, no un especialista en el campo de las tecnologías espaciales
- Veamos. Primero, no solo tiene conversaciones, sino también un resultado obvio. No es así como le gusta decir a nuestro "Roscosmos": "Tenemos un programa lunar, volaremos a Marte, estamos creando satélites científicos". Hablamos y nos separamos. Sin una puesta en marcha real, sin logros reales. Y Musk hace lo que prometió. Prometió iniciar lanzamientos regulares de su Falcon-9 comercial, y está volando. Dos veces al mes. Ahora ya es una intensidad estable. ¿Prometió que plantaría los primeros pasos? Y luego vimos el lanzamiento de este pesado Falcon y vimos cuán efectivamente aterrizaron dos etapas simultáneamente. ¡Es solo un placer estético! ¡Alucina la mente!
Y además de la estética y la sorpresa, ¿hay alguna novedad técnica en los logros de Musk? De los escépticos se puede escuchar, dicen, que también haríamos eso, pero no tiene sentido
- ¡Así que hazlo! De hecho, esto es lo que dicen tanto en el Instituto de Investigación Espacial como en el Instituto Central de Investigación Científica de Ingeniería Mecánica (el instituto de investigación principal de la corporación estatal "Roscosmos" - Ed.). Pero resulta extraño. ¿Por qué todos los demás lo necesitan y nosotros no?
Musk tiene una novedad técnica ya al menos en el aterrizaje de la primera etapa. Nadie había hecho esto antes. La mejor opción de rescate en la primera etapa, que se asumió anteriormente, es un descenso en paracaídas. Pensamos en esto cuando estábamos construyendo el cohete y el sistema espacial Buran en los años 80. Pero luego las manos no llegaban, y ahora se volvió poco interesante, porque Elon Musk ya lo había hecho.
Siguiente: Musk prometió un vuelo de cohete pesado. Y tuvo lugar. Le tomó 7 años y solo 500 millones de dólares. Y esto, como ve, no son 20 años de "Angara" y más de cien mil millones de rublos.
Pero las "lenguas malvadas" dicen que la billetera sin fondo de la NASA se abrió para Musk …
- Sobre el presupuesto no publicitado de la NASA - esto es, lo siento, del campo de la mitología, nacido de nuestros escépticos, que están buscando formas de al menos de alguna manera justificar su impotencia. Dime, ¿por qué la NASA crea un competidor financiando su desarrollo? De hecho, de hecho, hoy Musk literalmente arrebata el trabajo de la agencia espacial. Si asumimos teóricamente que alguien financió a Musk, entonces sería más rentable no hacerlo la NASA, sino el Pentágono, que habría recibido otro proveedor confiable de servicios de lanzamiento: Elon Musk. Es decir, no uno, sino dos transportistas que pueden entregar carga a la órbita. Y esto es necesario para cualquier país. ¡Y nosotros también! Con el fin de garantizar el cumplimiento de las tareas para garantizar su propia seguridad nacional en caso de dificultades.
Y una cosa más sobre este lanzamiento, de la que no se habla a menudo: Musk no solo envió su automóvil al espacio profundo. También demostró al Departamento de Defensa de los Estados Unidos la tecnología para entregar carga a la órbita geoestacionaria, es decir, a una distancia de 36.000 kilómetros de la Tierra.
norte
¿Qué tipo de entrega de carga podría interesar al Pentágono?
- Sistemas de telecomunicaciones, sistemas de inteligencia. Y en el futuro, si se trata de las ideas de Trump, quien recientemente dejó escapar su intención de crear fuerzas espaciales, entonces las plataformas de combate. 21 toneladas ya es una plataforma decente que se puede colocar en un geoestacionario y causar muchos problemas.
El Pentágono, por supuesto, aún no sabe si necesita un transportista de este tipo o no. Pero tenerlo ya es bueno.
En ese caso, ¿este no es el dinero tirado por Musk?
- No tirado. Porque ve al Falcon Heavy como una opción intermedia para crear un cohete aún más poderoso: el Big Falcon Rocket. Este cohete lanzará 150 toneladas a una órbita terrestre baja. ¿Para qué sirven 150 toneladas? Se trata de vuelos a la luna, que en la próxima década serán extremadamente populares. Y en 3-4 lanzamientos puedes montar una gran nave interplanetaria y enviarla a Marte.
Y luego, al no tener desarrollos propios, estaremos en línea con los estadounidenses, ¿cuándo empezaremos a trabajar en nuestro programa Lunar?
- Casi ha citado a Igor Komarov (jefe de la Agencia Espacial Federal. - Ed.). Mientras discutía el tema de la estación lunar, donde Estados Unidos había invitado a Rusia a participar, dijo que tenemos la intención de ordenar varios lanzamientos del misil estadounidense ES-EL-ES para entregar nuestros módulos.
Pero debo decir que todos estos desarrollos de los estadounidenses no pudieron ser ignorados por Roscosmos, y trató de reaccionar. Después de que Musk lanzó un cohete pesado, se firmó un decreto presidencial sobre el comienzo del desarrollo de un vehículo de lanzamiento súper pesado. Hace unos años, se asumió que se construiría sobre la base del Angara. Ahora ha habido un cambio radical de dirección. Ahora RSC Energia y RSC Progress en Samara participarán en el desarrollo; crearán un cohete basado en Soyuz-5. Solo este portaaviones con una capacidad de carga igual a la del Falcon Heavy, comenzaremos a probar solo después de 10 años. En 2028.
Anteproyecto del vehículo de lanzamiento Soyuz-5.
A Marte en 30 días
¿Se puede llamar a esto un retraso desesperado?
- No. Siempre existe la oportunidad de avanzar. Y lo tenemos. Es necesario desarrollar un tirón interorbital nuclear. El Centro de Investigación que lleva el nombre de V. I. M. V. Keldysh. Y, si conseguimos un remolcador de clase de megavatios, competiremos de forma muy eficaz con nuestros competidores.
Con la ayuda de este remolcador nuclear podremos desarrollar velocidades mucho mayores. De hecho, ahora, cuando lancemos estaciones automáticas, y en el futuro nos estamos preparando para lanzar naves espaciales en cohetes modernos, la velocidad con la que el cohete volará a Marte también será de 13-14 km por segundo. Es decir, tardará casi 7 meses en alcanzarlo. Ahora imagine la masa de un barco que se embarca en una expedición tan larga. Después de todo, los astronautas necesitan ser alimentados, necesitan respirar. Es decir, las reservas que tendrás que llevar contigo ascienden a decenas, y tal vez incluso a cientos de toneladas. Y con un nuevo remolcador nuclear, será posible llegar a las proximidades del planeta en 30 días. Y, en consecuencia, se requieren muchas menos reservas. Además, incluso con los transportistas actuales a nuestra disposición, podemos montar el barco,acoplarlo a un remolcador nuclear y enviarlo a Marte.
¿Qué tan cerca estamos de la meta en la producción del remolcador?
- Cuando comenzaron los trabajos en 2010, se designó 2018 como la fecha de inicio de las pruebas de vuelo. Y nadie lo ha corregido todavía. Pero si observa nuestros otros proyectos a gran escala que se han implementado recientemente en Rusia, podemos decir con confianza que no comenzaremos a realizar pruebas este año. Tome el mismo bloque de ciencia sufrido durante mucho tiempo para la ISS. Se suponía que se lanzaría en 2007, ahora la fecha de lanzamiento es 2019. O el observatorio científico "Spectrum-RG". 2007 también se incluyó allí. Y todavía no empieza. ¿Qué puedo decir aquí? De hecho, la tecnología espacial es demasiado compleja e impredecible. Además, el espacio es algo muy caro. Por lo tanto, es mejor verificar 100 veces que seguir ciegamente los plazos. Un retraso de un año y medio para la astronáutica es normal y está justificado. ¡Pero diez años ya no pueden justificarse!
Módulo de laboratorio polivalente "Ciencia".
Observatorio "Spektr-RG".
Sin embargo, ¿tenemos la oportunidad de ir a Marte?
- Y cuando dices “aquí”, ¿te refieres a “país” o “humanidad”? Me impresiona más la "humanidad". Definitivamente volará, y nosotros, como país, también. Solo que esto no sucederá mañana o pasado mañana. En 20 años, al menos la primera expedición volará hacia Marte. Sin desembarco. En el mejor de los casos. En realidad, esto no se parece a lo que prometen los funcionarios. Sí, todavía no hemos llegado a la luna.
¿Estaremos allí antes?
- Sí, en 10 años. Así que habrá una razón para reunirse en 2028.
Entrevistado por Nadezhda Madzalevskaya
Es interesante
Proxima Centauri b (también conocido como Proxima b) fue descubierto en 2016. El panorama prospectivo no parece muy amigable. Ilustración: Observatorio Europeo Austral.
Nueva vida en Proxima b
La luna y Marte son los mejores lugares para crear colonias temporales de terrestres, creía el cosmólogo Stephen Hawking. “La raza humana ha existido como una especie separada durante unos dos millones de años. La civilización surgió hace unos 10 mil años, y la tasa de desarrollo de la gente quiere vivir otro millón de años, necesitan ir audazmente a donde nadie ha estado antes … Simplemente no hay otras opciones . Según Hawking, nuestro planeta morirá inevitablemente por el impacto de un asteroide, por el cambio climático o por la superpoblación. El científico vio una nueva residencia permanente de personas en el sistema estelar Alpha Centauri, en el planeta Proxima b.
Stephen Hawking (1942-2018).
Sobre astronáutica
Vadim Korablev - Profesor, Doctor en Ciencias Físicas y Matemáticas, Universidad Politécnica de San Petersburgo:
- La cosmonáutica es valiosa no solo para los sueños de la humanidad de expandir su espacio vital al nivel de todo el Universo. Hoy es un campo que acumula una gran cantidad de direcciones científicas innovadoras. Se trata de energía, tecnologías para crear nuevos materiales, navegación, sistemas de comunicación, medicina. Es importante que dichos programas contribuyan al progreso de la economía y la ciencia en general.
Vadim Korablev.
