La rama rusa del Carnegie Endowment for International Peace tomó la forma del Carnegie Moscow Center y penetró en Rusia en el apogeo de su crisis sistémica bajo Yeltsin, en 1993, cuando el Soviet Supremo fue disparado desde tanques, habiendo obtenido el consentimiento del "mundo civilizado" y la "comunidad internacional".
A principios del siglo XX, el capital estadounidense ya se ha globalizado, habiendo salido en su insaciable expansión más allá de las fronteras nacionales de Estados Unidos, donde chocó con el capital británico, alemán y francés. Este proceso fue bien descrito por V. I. Lenin en su obra "El imperialismo como etapa superior del capitalismo".
Fue entonces que en Estados Unidos, los "tiburones del capitalismo" se encargaron de crear think tanks que ofrecieran teorías de expansión, entendida como una intervención total bien formada, desde la exportación de ideas hasta la formación de la clase dominante, sistemas políticos e instituciones sociales en otros países.
norte
Así, en 1910, se creó en Estados Unidos la denominada Fundación Carnegie para la Paz Internacional. Desde entonces, todos los fondos estadounidenses creados para financiar el apoyo intelectual de la banal intervención estadounidense en todos los países ricos en recursos que necesitan se han denominado todo tipo de "fondos para todos los buenos y contra todos los malos".
Andrew Carnegie, multimillonario, fundador de la Fundación.
Los think tanks de Estados Unidos se han convertido en una parte importante de la red, una estrategia de guerras en red para la exportación de la revolución liberal, entendida como la formación de regímenes títeres estadounidenses en todos los países del mundo con un poderoso sistema multinivel de lavado de cerebro de las élites y la población con el sistema de valores estadounidense.
La rama rusa del Carnegie Endowment for International Peace tomó la forma del Carnegie Moscow Center y penetró en Rusia en el apogeo de su crisis sistémica bajo Yeltsin, en 1993, cuando el Soviet Supremo fue disparado desde tanques, habiendo obtenido el consentimiento del "mundo civilizado" y la "comunidad internacional".
Video promocional:
El propósito de la fundación y el Centro de Moscú es realizar una investigación independiente en el campo de las relaciones internacionales (lo más interesante aquí es la palabra "independiente"). Me pregunto si un estudio independiente está escrito en un estilo crítico con el imperialismo estadounidense, tiene la oportunidad de ver la luz del día y se pagará el trabajo de un analista. La pregunta, por supuesto, es ingenua, pero la palabra "independiente" es un atributo de relaciones públicas obligatorio de todas las ONG occidentales creadas para la propaganda bajo el disfraz de investigación.
La división New Vision de Carnegie Endowment se creó en 2007 y se anunció como el primer grupo de expertos internacional y, en el futuro, global del mundo. Tanto New Vision como el Carnegie Moscow Center reclutan directamente agentes de influencia en cada país enviando listas de prueba de 30 a 40 preguntas a los candidatos. Por la naturaleza de las respuestas, determinan el grado de idoneidad del candidato, quien debe enviar información a Washington cada semana sobre aquellas áreas en las que es competente.
Dotación Carnegie. Washington.
Los patrocinadores del Carnegie Endowment for International Peace incluyen fundaciones privadas estadounidenses y europeas, ETN como Chevron, BP - North America, General Motors, Ford, Soros, las fundaciones Rockefeller, el Departamento de Estado de EE. UU., El Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia, el Departamento de Defensa de EE. UU. Y el Departamento de Energía de EE. UU. Comité de Inteligencia, Departamento de Desarrollo Internacional del Reino Unido y muchos otros.
Tal es el "techo" del Carnegie Moscow Endowment, tal es su analista "independiente". Si quieren paz, entonces todo es deseable.
Y esta misma Fundación Carnegie de Moscú ha lanzado recientemente uno de sus muchos productos: el informe "Cinco élites de Putin contra el trasfondo del tránsito". Al final resultó que, esta es una lectura bastante aburrida, que no contiene información nueva. Considerablemente inferior en textura cognitiva al mismo informe de E. Minchenko sobre "Politburó 2.0".
Pero junto con esto, está perfectamente claro que el informe tiene un propósito muy claro: hablar negativamente sobre los "siloviki" y "guardianes", llamándolos "conservadores", y hacer numerosas insinuaciones y avances a los "tecnócratas", que se nombran en una serie de palabras como "Liberalismo", "moderno" y "progreso".
En primer lugar, la tesis "conservadores" es controvertida. Porque aquellos que son nombrados así por el autor no luchan por la conservación y no por la regresión, sino por el progreso, solo que ellos lo entienden de manera diferente, como la eliminación de la influencia de Occidente. Pero el autor no puede decir en lugar de "conservadores" la palabra "anti-occidentales" o incluso patriotas: tal posición es demasiado popular en Rusia, y esto ya no será denigrar a los oponentes, sino elogios y publicidad.
La razón de tales selecciones es simple: los siloviki son personas ideológicas, y durante los últimos cinco años han fortalecido significativamente sus posiciones en el estado, y los tecnócratas, la "carrera tabula", son un tablero en blanco en el que puedes escribir lo que quieras. Sí, no son occidentalizadores, no tienen ideas (el llamado "recipiente vacío" donde se puede verter algo), pero están potencialmente más cerca de Occidente que los agentes de seguridad y los guardianes ideológicos. Y, por tanto, es un campo adecuado para trabajar.
El público objetivo del Carnegie Moscow Center son los expertos y las élites rusas. Ellos son los que leerán este aburrido mensaje hasta el final con la esperanza de encontrar algo útil para ellos. Quizás se imbuyan de algunas ideas después de leer tesis emocionales, alineadas en una cierta secuencia de filas semánticas. La discusión continuará, alguien responderá y así evitará la “espiral de silencio” en torno a este producto. Y las respuestas ya se han enviado. Por lo tanto, el propósito del artículo se ha logrado parcialmente.
norte
La bofetada de los sacerdotes comienza con el uso de una clasificación muy controvertida: el titular "Las cinco élites de Putin" es una provocación periodística para llamar la atención, no un grupo sociológico serio. En primer lugar, porque contiene criterios superpuestos: el "séquito de Putin" (de hecho, el aparato administrativo dedicado a organizar su trabajo y seguridad) contiene los criterios del grupo de "amigos y asociados", o más bien, de sus subgrupos: "administradores estatales" y "tecnócratas políticos". …
William Joseph Burns, presidente de Carnegie Endowment, ex embajador de Estados Unidos en Rusia.
El grupo de “amigos y asociados de Putin” se divide en tres subgrupos: “oligarcas estatales”, “gerentes estatales” y “empresas privadas” y tienen características comunes. Muchos de los "administradores estatales" terminan en el "séquito de Putin", en el sentido que el autor da a entender con esta palabra.
Los artistas tecnocráticos se superponen con los gerentes gubernamentales. Y Medvedev y Kozak, referidos al grupo de gerentes estatales, son completamente consistentes con el concepto de "séquito", porque son parte del círculo íntimo de Putin, y Medvedev todavía cae en la categoría de "amigos y asociados".
En una palabra, en la clasificación de grupos se permiten tales exageraciones y una subjetividad tan descarada que esto hace que la clasificación no sea un valor científico, sino una técnica periodística, cuando la respuesta se ajusta a la tarea, es decir, escriben un orden abierto. Transfiriendo así material del ámbito de la investigación independiente y objetiva al ámbito de la propaganda banal.
Pero la culminación de todas las reglas está en el tercer cuarto del material - están los "guardianes" - los principales "culpables" de la aparición del informe. Estos son Patrushev, Naryshkin, Bastrykin, Zolotov, Bortnikov, Prigozhin, los hermanos Kovalchuk. Shoigu y Lavrov no están incluidos aquí, por alguna razón fueron colocados en el grupo de "administradores estatales", aunque Shoigu es definitivamente un "guardián", e incluso puede ser referido al grupo "séquito" debido a la confianza del presidente en él.
El compromiso y la difamación de los "siloviks" y los "guardianes" en general se dedica a toda la super tarea del artículo. Esto es lo que debería asentarse en el subconsciente. Pero para una red de seguridad, para influir en los más torpes, pero susceptibles, estas tesis también se dicen directamente, se utiliza un aparato sugerente. El título "Tránsito y la gran división de élite" está resaltado en letras grandes.
El truco aquí es que no entiendes, ¿estos términos son opuestos o están relacionados entre sí? ¿Es “yo” en este caso una unión divisoria o una unión conectora? La mente subconsciente lee esto como una unión, y esto ya es una técnica de PNL, una pura manipulación de la mente subconsciente de la audiencia. Esto es lo que escribe el autor en la parte final:
Dmitry Trenin, director del Carnegie Moscow Center desde 2008.
Dejemos a un lado la controversia de esta declaración: el conflicto entre los "eslavófilos" y los "occidentalizadores" convencionales en la élite rusa con respecto al grado de soberanía del país siempre ha existido de forma vívida. Pasemos al texto. Cambie la palabra "Putin" por la palabra "Trump" en este pasaje, y obtendrá una descripción completa del conflicto de las élites en los Estados Unidos, donde los presidentes a veces incluso fueron fusilados.
Esto es mucho más aplicable a los Estados Unidos que tratar de vincular esta tesis a Rusia. ¿Está bien que este sea el tema principal de la investigación nacional estadounidense? Pero la tarea ha sido recibida en Rusia, y debe cumplirse … La gente está luchando por la paz en todo el mundo, nada menos.
"La desunión y la fragmentación llevan al hecho de que prácticamente no hay coaliciones en la élite, y cada jugador actúa de acuerdo con sus propias prioridades corporativas o políticas".
Aquí, el autor, además de la misma polémica de la tesis, no tiene comas, y por tanto no está claro si esto es un error tipográfico, ¿o es él lo que quería decir? Después de todo, las prioridades propias y corporativas son cosas diferentes que pueden no coincidir, y las prioridades políticas pueden ser tanto propias como corporativas. ¿Cómo puedes juntarlo todo?
Pero como podemos ver, la tarea principal del artículo no es buscar significados. Y en suscitar sospechas mutuas sobre las fuerzas clave de las transformaciones políticas en Rusia, que no van en una dirección favorable a Estados Unidos. Y por lo tanto, esfuércese por detenerlos y convertirlos en la dirección correcta para Estados Unidos. Banal "divide y vencerás".
Es desagradable, por supuesto, que algunos periodistas rusos estén trabajando por los intereses de los Estados Unidos, lo cual es comprensible, así como centros "analíticos" enteros, tomen el mismo "Rusia en la política global", que está promoviendo activamente esta propaganda y los escritos antirrusos del Carnegie Center a las masas de expertos. …
Aparentemente, es cierto que la proporción de traidores a lo normal en todas las sociedades se ha mantenido constante durante dos mil años: cada doce. Pero los once restantes lo entienden todo y lo ponen en su lugar, porque treinta piezas de plata no están incluidas en el círculo de sus principales valores de vida.
Autor: Alexander Khaldei
