El tema tratado en este tema es uno de los más importantes. En una serie de estereotipos persistentes pero falsos, una incomprensión de los signos de la razón, su criterio es una de las principales limitaciones que dificultan significativamente a la humanidad avanzar más en su desarrollo, y las personas podrían resolver los numerosos problemas que acompañan a su vida personal y social, por ejemplo, lo digno que sería para los poseedores del título de "Homo Sapiens".
En general, averigüemos cuántas razones tiene una persona para llamarse a sí misma razonable. De hecho, los conceptos de razón o inteligencia son vagos, intuitivos, carecen de criterios claros. No existe una definición científica, ninguna en absoluto, y mucho menos lo suficientemente convincente. Ni los biólogos ni los psicólogos tienen tal idea de lo que es la mente, los especialistas que están tratando de simular la inteligencia en una computadora no tienen tal idea, los autores de teorías filosóficas no comprenden qué es la mente. Si nos fijamos en los fines que diferentes especialistas están tratando de captar este concepto esquivo, surge lo siguiente. En primer lugar, algunos expertos intentan convencernos de que los humanos tenemos inteligencia, porque, a diferencia de los animales, son capaces de realizar ciertos complejos,no conduce inmediatamente a un resultado, acciones, cuyo propósito se tiene en cuenta.
Supongamos, dicen, que arrojamos un trozo de carne a un animal, se lo comerá, y una persona lo pondrá en el frigorífico para guardarlo para el futuro. Sin embargo, si se piensa detenidamente, aquí no hay diferencias tan significativas, y los animales tampoco siempre reaccionan solo a nivel de reflejos primitivos, sino que son capaces de acciones complejas que tienen un objetivo a largo plazo, la capacidad de ejecución que adquieren en el transcurso del aprendizaje. Se obtuvieron resultados sensacionales en experimentos con chimpancés pigmeos, que no solo pudieron comprender conceptos abstractos individuales, sino que también aprendieron a comunicarse en el lenguaje humano natural (ver, por ejemplo, https://scisne.net/a40). Por otro lado, los niños que pasaron su infancia y pasaron su infancia en la jungla (Mowgli) son entonces incapaces de comportarse adecuadamente en la sociedad humana, para realizar esas acciones.que nos parecen elementales. Por lo tanto, es casi imposible decir que exista tal criterio de inteligencia; después de todo, la capacidad de usar (ciertas) abstracciones no surge por sí misma, sino que aparece como resultado del aprendizaje, y cada uno de nosotros puede estar seguro de que sus acciones serán al menos algo similares. razonable en una situación radicalmente diferente a aquellas en las que antes transcurría su vida diaria? Es imposible establecer el criterio de inteligencia a nivel conductual, manteniéndose en el marco del concepto de inteligencia como medio para la solución práctica de algún problema en particular, pues incluso en sus simples acciones cotidianas una persona se guía no solo por datos obtenidos directamente en el lugar, sino también por una gran cantidad de conocimientos. dominado antes en el proceso de aprendizaje, por ejemplo, plantar zanahorias en el jardín,ve la conveniencia de sus acciones, confiando en el conocimiento abstracto de que las semillas de las plantas, si se plantan en el suelo, brotan y luego se convierten en exactamente las mismas plantas. Sin esa información, no verá ningún sentido en enterrar algo en el suelo. En consecuencia, la mera capacidad potencial para usar conceptos abstractos y realizar acciones con un resultado distante (que tienen tanto los humanos como los animales) aún no nos da garantía de que alguien demostrará un comportamiento inteligente.en sí misma, la capacidad potencial de usar conceptos abstractos y realizar acciones con un resultado distante (que tienen tanto los humanos como los animales) aún no nos da una garantía de que alguien demostrará un comportamiento inteligente.en sí misma, la capacidad potencial de usar conceptos abstractos y realizar acciones con un resultado distante (que tienen tanto los humanos como los animales) aún no nos da una garantía de que alguien demostrará un comportamiento inteligente.
De acuerdo, dicen los psicólogos, midamos la inteligencia sin hacer referencia a ninguna habilidad específica, conocimiento específico, etc., propongamos algunas tareas simples en material desconocido y veamos qué tan bien una persona muestra la capacidad de generalizar, la capacidad de encontrar patrones. … El resultado de este enfoque fueron las pruebas para determinar el "cociente de inteligencia" (CI). Este enfoque tiene varias desventajas fundamentales. Primero, tales pruebas son en gran parte artificiales, es decir, revelan las técnicas que fueron elegidas y consideradas indicadores de inteligencia por los psicólogos que realizaron la prueba, y no tienen conexión con las tareas prácticas que una persona enfrenta en la vida, es decir. Se descarta el criterio para determinar la verdad mediante pruebas prácticas y aplicación de sus conocimientos. Segundo, y más importante,Los métodos para resolver acertijos simples no se pueden extrapolar a la resolución de problemas complejos, ya que en la vida incluso hacer preguntas es ambiguo, por no mencionar el rango de posibles respuestas. De hecho, este enfoque se basa en la idea de la inteligencia como la posesión de algunos métodos de pensamiento completamente simples, que, por sí mismos, no solo no dicen nada sobre las formas de uso práctico de los resultados del pensamiento, sino que de ninguna manera están relacionados con el hecho de que una persona utiliza una visión estructurada compleja del mundo, para la cual las técnicas lógicas más simples enfocadas solo en resolver acertijos prefabricados no lo ayudarán de ninguna manera. Este enfoque se basa en la idea de la inteligencia como la posesión de algunos métodos de pensamiento completamente simples, que, por sí mismos, no solo no dicen nada sobre las formas de uso práctico de los resultados del pensamiento, sino que de ninguna manera están vinculados con el hecho de que una persona usa una estructura compleja. la idea del mundo, para construir, que los métodos lógicos más simples, enfocados solo en resolver acertijos prefabricados, no lo ayudarán de ninguna manera. Este enfoque se basa en la idea de la inteligencia como la posesión de algunos métodos de pensamiento completamente simples, que, por sí mismos, no solo no dicen nada sobre las formas de uso práctico de los resultados del pensamiento, sino que de ninguna manera están vinculados con el hecho de que una persona usa una estructura compleja. la idea del mundo, para construir, que los métodos lógicos más simples, enfocados solo en resolver acertijos prefabricados, no lo ayudarán de ninguna manera.para construir que los métodos lógicos más simples, enfocados solo en resolver acertijos prefabricados, no lo ayudarán de ninguna manera.para construir que los métodos lógicos más simples, enfocados solo en resolver acertijos prefabricados, no lo ayudarán de ninguna manera.
norte
Bueno, entonces tal vez nos dé una definición de inteligencia como la suma de conocimientos y reglas acumulados. Este es exactamente el enfoque que los desarrolladores de inteligencia artificial han intentado aplicar. Se han hecho y se están haciendo intentos para desarrollar una base de conocimiento en la que se enumerarán una amplia variedad de conceptos, se darán conexiones entre ellos, se establecerá información sobre el mundo en forma de juicios separados y una computadora armada con la capacidad de operar estos conceptos y conexiones de acuerdo con las reglas de la lógica nos dará conclusiones razonables. Un principio similar radica en el trabajo de los sistemas expertos, que en algunos lugares incluso se aplican con éxito en áreas específicas, pero en el campo de la creación de una IA en toda regla, capaz de al menos pasar la prueba de Turing, las cosas siguen ahí. Y, si lo piensa, las desventajas de este enfoque también son visibles en la superficie. En primer lugar,Sin embargo, entendemos la mente como la capacidad de pensar de forma independiente, es decir, la capacidad no solo de usar, sino también de recibir conocimiento, la capacidad de construir los propios esquemas y descubrir las mismas reglas, y en segundo lugar, tal sistema es inflexible si podemos esperar que sea capaz de entender el texto no solo literalmente, parafrasearlo con sus propias palabras, modificar la solución existente, etc., entonces el rígido esquema de reglas no implica esto.entonces el rígido esquema de reglas no implica esto.entonces el rígido esquema de reglas no implica esto.
Pasemos a la segunda parte para descubrir qué es la mente. En la vida real, un sistema rígido de reglas, patrones, inferencias lógicas, etc., no puede funcionar por la simple razón de que toda regla, todo concepto no es absoluto, tiene una esfera determinada, cuando la abandona cambia de sentido y significado. No podemos describir la vida de las personas con tales reglas, dogmas e instrucciones inequívocos, no podemos, basándonos en conceptos, principios, etc. conocidos, indicar qué es correcto y qué no, porque siempre hay una excepción que refuta la regla, y lo que requerirá que actúe en contra de esta regla. Así, al final, en la vida real, la mente se convierte en una especie de categoría mística, en la capacidad de encontrar la solución adecuada fuera de las reglas y conceptos establecidos. En la filosofía se ha desarrollado una idea similar de la mente como algo místico, aunque desde la época de Kant se han hecho intentos de definirla y separarla de formas más simples de pensamiento.
Entonces, ¿qué es la inteligencia? Tal vez, efectivamente, hay un comienzo tan esquivo, místico en una persona, que está más allá del alcance de sus decisiones para ser explicado popularmente y expresado con palabras, y solo la persona misma, estando en contacto directo con este comienzo místico, puede y tiene derecho a decidir por sí mismo. preguntas como, por ejemplo, ¿qué es la felicidad y, de hecho, un montón de otras preguntas mucho más pequeñas, sin argumentar o fundamentar su opinión? ¡NO-T-T! Sí, muchos de ustedes tienen tal confianza, actuando en la vida con la ayuda de este principio muy místico, la intuición, creyendo que la intuición es un reemplazo de la razón y un sustituto completo y absoluto de cualquier argumento, cualquier argumento, cualquier lógica y significado. La intuición no es un sustituto o encarnación de la razón, al igual que el conocimiento de conceptos abstractos no lo es,técnicas lógicas, un sistema inflexible de reglas y dogmas. La intuición es solo una herramienta que a veces ayuda a encontrar un camino hacia una solución razonable, pero no a reemplazarla.
¿Newton usó la intuición? Si. Pero, sintiendo con su ayuda el camino hacia la solución correcta, Newton también encontró la oportunidad de comprender, traducir a su propia conciencia y formular, dejando a sus descendientes, sus hallazgos, y ahora todos podemos usar las leyes de Newton y el cálculo integral y diferencial, ya no necesitamos vagar en niebla y recurrir al misticismo para sacar una conclusión sobre las razones del movimiento de los cuerpos. Para la mayoría de las personas, la intuición no es de ninguna manera una herramienta para encontrar una solución razonable, sino una herramienta para torcer cualquier conclusión dentro del marco de sus preferencias emocionales. Si para una persona razonable una indirecta vaga dada por la intuición es una propuesta de búsqueda, hay evidencia de contradicciones, hay un hilo por el cual, tirando, puede desenredar la pelota, entonces para una persona que está pensando emocionalmente,esto es solo una excusa para poner todo patas arriba, sin entender nada y sin probar nada, para formular las conclusiones categóricas más estúpidas en base a esta vaga suposición y construir las especulaciones e ilusiones más increíbles. Habitualmente, teniendo sus dogmas favoritos, las personas que piensan emocionalmente tienen miedo de ahondar en algo o entender algo, ya que esto atenta contra su comodidad emocional, las personas emocionales absolutizan sus impresiones intuitivas minuciosas y privadas y las fijan en forma de valoraciones habituales y conclusiones dogmáticas, además, muestran una tendencia a argumentar dogmáticamente e insistir por sí mismos, sin mostrar interés por otras opciones. A veces corren con su idea fija basada en una impresión intuitiva particular que creen que es importante,no ser capaces de comprender mejor el asunto por sí mismos ni de explicar su posición a los demás. En las manos y los ojos de las personas con mentalidad emocional, la capacidad de encontrar las soluciones correctas se convierte en una habilidad verdaderamente mística, especialmente cuando se trata de problemas bastante complejos.
Video promocional:
En un momento, Sócrates, quien formuló la famosa frase "Solo sé que no sé nada", estudió las peculiaridades del pensamiento de los habitantes de la antigua Atenas. Las conclusiones y observaciones hechas por Sócrates (que vivió en el siglo V a. C.) pueden atribuirse plenamente a nuestro tiempo. En realidad, Sócrates estaba seguro no solo de que no sabía nada personalmente, sino que todos los demás no sabían nada (aunque, a diferencia de Sócrates, ni siquiera sabían que no sabían nada). Sócrates podría, ofreciéndole expresar una tesis a una persona, que él considera consciente a sabiendas, mediante preguntas capciosas, llevar a esta persona al hecho de que él mismo formuló una conclusión directamente opuesta a la inicial. Sócrates vio que muchas creencias de las personas, cosas que consideran obvias o probadas repetidamente por la práctica, son superficiales,y las relaciones entre estas convicciones no resisten ninguna prueba de lógica. Pero si Sócrates, como persona razonable, trató de comprender estas contradicciones, de llegar a ideas más correctas y generales, entonces la gente común estaba bastante contenta con lo que tenía. Hoy, al igual que en los días de Sócrates, una persona común cree que le basta con conocer solo un pequeño conjunto estrecho de estereotipos, que no va a ir más allá e imaginar que para otra persona, en otra situación y en otro momento pueden serlo. infiel, incapaz. La incapacidad para construir una imagen integral y consistente del mundo a partir de esas ideas que se han acumulado y utilizado en la sociedad moderna es la razón obvia por la que no podemos considerar que las personas que viven en él sean razonables. Hoy, como hace 2500 años,los criterios de verdad son la familiaridad de los dogmas, la referencia a las autoridades, la aceptación general de ciertas ideas, etc. Debemos decir de manera absolutamente inequívoca y directa que una persona no es capaz de utilizar el conocimiento, no es capaz de sacar conclusiones lógicas correctas, no es capaz de ver las causas de los fenómenos, no es capaz de distinguir entre tesis correctas de delirios.
La manipulación de conceptos abstractos, de los que una persona se enorgullece, se convierte para él en una escolasticidad estéril, o en una forma de dar peso a sus intenciones, que nada tienen que ver con el tema de sus discursos. Detrás del razonamiento, que tiene la apariencia de argumentos lógicos, hay una selección arbitraria de argumentos unilaterales, lo que de ninguna manera confirma necesariamente la corrección de la tesis que se está probando. En lugar de una investigación real sobre las causas de los fenómenos y la búsqueda de una mejor solución, en casi el 100% de los casos, las personas con una actividad asombrosa comienzan a empujar sus dogmas favoritos y sus decisiones personales en sustitución de las que no se justifican. De hecho, las personas no se consideran obligadas a probar nada, racionales en su forma (pero no en contenido), lo usan solo como secundario,no es una adición obligatoria a su impresión mística intuitiva de que debería considerarse de esta manera aquí.
¿Qué es la inteligencia? La razón es, en primer lugar, la capacidad de elección razonada, la capacidad de encontrar respuestas no particulares, sino generales a las preguntas, la capacidad de reemplazar una impresión intuitiva vaga (tanto en su propia conciencia como en palabras destinadas a otros) con Representación clara, clara, evidente, que no da lugar a especulaciones y especulaciones. La razón es la capacidad de eliminar la confusión y la incertidumbre, creando ese conocimiento que será valioso y verdadero para una persona independientemente de sus deseos momentáneos, de consideraciones coyunturales, conocimiento en el que se puede confiar de manera confiable, sin esperar que en un buen momento se dispersen como fumar. La razón es la capacidad de formular sus pensamientos sin dejar en su cabeza una vaga impresión de su incompletud e inexactitud.sin experimentar la necesidad de dejar de lado las dudas internas sobre su corrección. Por desgracia, aunque a veces se pueden sacar algunas conclusiones razonables, la gente no siente en absoluto el deseo de pensar de forma sistemática, de poner a prueba constantemente sus ideas con la ayuda de la razón. Por el contrario, muchas veces con los frutos de sus reflexiones momentáneas, convertidos en dogmas, luego se apresuran toda su vida, sin ser comprendidos y sin poder desarrollarlos de manera significativa. El problema es que las personas, al no adherirse al correcto sistema de valores, ni siquiera ven el sentido de ser racional, una forma mística intuitiva de pensar, ideal para complacer sus deseos y preferencias emocionales favoritas, están bastante satisfechas.incluso a veces, pudiendo sacar algunas conclusiones razonables, las personas no sienten completamente el deseo de pensar de manera sistemática, de probar constantemente sus ideas con la ayuda de la razón. Por el contrario, muchas veces con los frutos de sus reflexiones momentáneas, convertidos en dogmas, luego se apresuran toda su vida, sin ser comprendidos y sin poder desarrollarlos de manera significativa. El problema es que las personas, al no adherirse al correcto sistema de valores, ni siquiera ven el sentido de ser racional, una forma mística intuitiva de pensar, ideal para complacer sus deseos y preferencias emocionales favoritas, están bastante satisfechas.incluso a veces, pudiendo sacar algunas conclusiones razonables, las personas no sienten completamente el deseo de pensar de manera sistemática, de probar constantemente sus ideas con la ayuda de la razón. Por el contrario, muchas veces con los frutos de sus reflexiones momentáneas, convertidos en dogmas, luego se apresuran toda su vida, sin ser comprendidos y sin poder desarrollarlos de manera significativa. El problema es que las personas, al no adherirse al correcto sistema de valores, ni siquiera ven el sentido de ser racional, una forma mística intuitiva de pensar, ideal para complacer sus deseos y preferencias emocionales favoritas, están bastante satisfechas.a menudo, con los frutos de sus reflexiones momentáneas, convertidas en dogmas, corren de un lado a otro toda su vida, sin ser comprendidos y sin poder desarrollarlos de manera significativa. El problema es que las personas, al no adherirse al correcto sistema de valores, ni siquiera ven el sentido de ser razonables, una forma mística intuitiva de pensar, ideal para complacer sus deseos y preferencias emocionales favoritas, están bastante satisfechas.a menudo, con los frutos de sus reflexiones momentáneas, convertidas en dogmas, corren de un lado a otro toda su vida, sin ser comprendidos y sin poder desarrollarlos de manera significativa. El problema es que las personas, al no adherirse al correcto sistema de valores, ni siquiera ven el sentido de ser racional, una forma mística intuitiva de pensar, ideal para complacer sus deseos y preferencias emocionales favoritas, están bastante satisfechas.ideal para satisfacer sus deseos y preferencias emocionales favoritas, quedan bastante satisfechos.ideal para satisfacer sus deseos y preferencias emocionales favoritas, quedan bastante satisfechos.
¿Qué hacer? Ciertamente, esta situación no es normal. Por supuesto, no podemos plantear un requisito y admitir el supuesto de que cada persona individualmente puede volverse razonable sin cambiar esas ideas generalmente aceptadas, las formas habituales de expresión de las personas de sus pensamientos y, en última instancia, el sistema de valores que domina la sociedad. Después de todo, todo el sistema de ideas que una persona usa en sus actividades diarias es producto de la mente colectiva. Sin mencionar que una persona que está tratando de ser o volverse razonable en la sociedad moderna está experimentando dificultades importantes. Hay una gran cantidad de estereotipos falsos que se le martillean en la cabeza desde todos los lados, como obvios y demás, cuya exactitud nadie puede cuestionar. Hay una reacción de otros que creen que en primer lugar debes tener en cuenta sus deseos, pero de ninguna manera tocar la cuestión de la corrección de sus creencias, la mayoría de ellos son extremadamente sensibles a cualquier intromisión en sus estereotipos favoritos. Finalmente, la mayoría de las personas, incluidas aquellas que abogan verbalmente por una sociedad razonable, por varias ideas correctas, etc., están satisfechas con la situación actual de dominación del método intuitivo místico y multitud de ideas contradictorias, principalmente porque en esta oscuridad, iluminado por la razón, es mucho más fácil ocultar sus propios errores, ocultar su propia ignorancia, evadir cualquier esfuerzo mental usted mismo, de lo contrario, tendría que soportar evaluaciones muy imparciales y críticas de sus ideas,tendríamos que llevarlos a una calidad completamente diferente, buscar una solución verdadera, demostrar clara y consistentemente que esta opción en particular es realmente razonable, realmente valiosa, realmente resuelve la tarea o responde la pregunta.
Sin embargo, vale la pena señalar que, de manera inequívoca, un cambio en esta situación no se puede llevar a cabo sin cambios individuales en la percepción del mundo de las personas, por lo que cada persona acepta un nuevo sistema de valores que lo empujará a constantes descubrimientos con la ayuda de su pensamiento y razón, en lugar de, para encerrar su conciencia en un nicho estrecho, rodeado de sus dogmas habituales y reacciones emocionales habituales. Si hasta ahora el dominio del sistema de ideas sobre el mundo y el sistema de relaciones en la sociedad, construido sobre motivos y reacciones irracionales, parecía indiscutible, ahora la situación está cambiando dramáticamente. Ese sistema de ideas que todavía se considera generalmente aceptado, esos dogmas, valoraciones, teorías filosóficas y científicas que se exponen en libros que se dice que son confiables en la televisión,que se discuten en foros de Internet, etc., es por partes, consta de varias partes contradictorias, cuando incluso en el marco de una teoría, ideología, tendencia, etc., hay puntos de vista completamente diferentes. Este sistema de ideas se encuentra actualmente en bancarrota, que se manifiesta en todo el espectro de la vida de la civilización actual, desde la incapacidad para resolver problemas geopolíticos y sociales hasta un callejón sin salida en el desarrollo de la ciencia fundamental.que se manifiesta en todo el espectro de la vida de la civilización actual, desde la incapacidad para resolver problemas geopolíticos y sociales hasta un callejón sin salida en el desarrollo de la ciencia fundamental.que se manifiesta en todo el espectro de la vida de la civilización actual, desde la incapacidad para resolver problemas geopolíticos y sociales hasta un callejón sin salida en el desarrollo de la ciencia fundamental.
La cojera e insatisfactoria naturaleza de los estándares y patrones de comportamiento que la civilización occidental presenta como naturales y los únicos correctos se vuelve obvia; Incluso sin ver las decisiones correctas y sin comprender en una medida suficientemente clara cómo se debe construir una sociedad alternativa y qué prioridades y valores alternativos deben reemplazarse, muchas personas en todo el mundo ya están rechazando inequívocamente el camino a ninguna parte, el camino de una mayor transformación en monos., en consumidores, en buscadores pasivos y buscadores de placeres y bienes materiales. Las ideas basadas en la prioridad del enfoque místico, irracional, cuando las acciones y decisiones de una persona están gobernadas por deseos, como base del sistema de cosmovisión, base de la estructura social, fallan. No todos pueden ver claramente la esencia del problema,tratando de nombrar algunas razones individuales como una fuente de problemas, pero debe entenderse claramente que estas dificultades no son accidentales, no son causadas por un error, una opinión privada errónea o de alguien, una idea falsa, todos estos Las dificultades son de naturaleza fundamental y no pueden ser corregidas por las personas si estas personas no abandonan sus estereotipos habituales: evitan pensar, ignoran los problemas en la comprensión de los fenómenos, interpretan arbitrariamente los hechos de acuerdo con sus deseos, etc. Egoístas emocionales que van a seguir adhiriendo Los mismos métodos deberían ir al zoológico y vivir junto a los monos. El resto debería encender el cerebro y unirse para organizar la transición hacia una sociedad cuerda y un nuevo sistema de valores.que estas dificultades no son accidentales, no son causadas por un error, una opinión errónea o privada de alguien, una idea falsa, todas estas dificultades son de naturaleza fundamental y no pueden ser corregidas por las personas si estas personas no se niegan de sus estereotipos habituales: evitar pensar, ignorar problemas en la comprensión de los fenómenos, interpretar arbitrariamente cualquier hecho de acuerdo con sus deseos, etc. Los egoístas emocionales que van a seguir adhiriendo a los mismos métodos deben ir al zoológico y vivir junto a los monos. El resto debería encender el cerebro y unirse para organizar la transición hacia una sociedad cuerda y un nuevo sistema de valores.que estas dificultades no son accidentales, no son causadas por un error, una opinión errónea o privada de alguien, una idea falsa, todas estas dificultades son de naturaleza fundamental y no pueden ser corregidas por las personas si estas personas no se niegan de sus estereotipos habituales: evitar pensar, ignorar problemas en la comprensión de los fenómenos, interpretar arbitrariamente cualquier hecho de acuerdo con sus deseos, etc. Los egoístas emocionales que van a seguir adhiriendo a los mismos métodos deben ir al zoológico y vivir junto a los monos. El resto debería encender el cerebro y unirse para organizar la transición hacia una sociedad cuerda y un nuevo sistema de valores.todas estas dificultades son de naturaleza fundamental y no pueden ser corregidas por las personas si estas personas no abandonan sus estereotipos habituales: evitar pensar, ignorar los problemas para comprender los fenómenos, interpretar arbitrariamente cualquier hecho de acuerdo con sus deseos, etc. Egoístas emocionales que continúan reuniéndose adherirse a los mismos métodos, debe ir al zoológico y vivir junto a los monos. El resto debería encender el cerebro y unirse para organizar la transición hacia una sociedad cuerda y un nuevo sistema de valores.todas estas dificultades son de naturaleza fundamental y no pueden ser corregidas por las personas si estas personas no abandonan sus estereotipos habituales: evitar pensar, ignorar los problemas para comprender los fenómenos, interpretar arbitrariamente cualquier hecho de acuerdo con sus deseos, etc. Egoístas emocionales que continúan reuniéndose adherirse a los mismos métodos, debe ir al zoológico y vivir junto a los monos. El resto debería encender el cerebro y unirse para organizar la transición hacia una sociedad cuerda y un nuevo sistema de valores.quienes vayan a continuar siguiendo los mismos métodos deben ir al zoológico y vivir con los monos. El resto debería encender el cerebro y unirse para organizar la transición hacia una sociedad cuerda y un nuevo sistema de valores.quienes vayan a continuar siguiendo los mismos métodos deben ir al zoológico y vivir con los monos. El resto debería encender el cerebro y unirse para organizar la transición hacia una sociedad cuerda y un nuevo sistema de valores.
Continuando con el tema, lea el artículo: "Miedo a pensar".
