Guerra de aviones y submarinos gigantes. Rutas comerciales y ciudades indefensas bajo su ataque. Después del final de la Primera Guerra Mundial, el mundo tenía el presentimiento de que la próxima guerra sería una masacre más terrible, y las predicciones de cómo sería trataron de detenerla. No ayudó. Pero hace 90 años adivinaron exactamente sobre el dominio de la aviación y la marina.
El mundo, y con él la guerra, a principios del siglo XX estaba cambiando con una velocidad aterradora que nos sorprende incluso hoy, en una época de progreso científico y tecnológico más avanzado. Las guerras anglo-bóer y ruso-japonesa fueron quizás las últimas en librarse sin formaciones motorizadas. Ya 10-15 años después, aparecieron tanques y aviones en el campo de batalla, y las trincheras se llenaron de gas mostaza. La Primera Guerra Mundial determinó el tipo de guerra para los próximos 20-30 años, pero incluso entonces el mundo desarrollado entendió que el progreso científico y tecnológico no se detendría en estas innovaciones.
Los expertos militares inmediatamente después del final de la Primera Guerra Mundial comenzaron a hacer predicciones sobre cómo serían los próximos enfrentamientos. Les parecía que la aviación y los submarinos comenzarían a dominar después de 10-20 años. Y la infantería será cosa del pasado. Los mecanismos lucharán entre sí. Se equivocaron entre 30 y 40 años.
Este mundo, descrito con precisión en la década de 1920, lo podemos ver hoy. Bloqueo comercial, bombardeo de alfombra, quinta columna en un país derrotado y "apoyo informativo". Hace 90 años, los meteorólogos adivinaron correctamente que el ganador de la guerra ahora será un país desarrollado desde un punto de vista científico y técnico, y no uno que pueda desplegar "100 millones de bayonetas". Algo exagerado, pero hoy, por ejemplo, 60 millones de Inglaterra pueden poner de rodillas a 1.500 millones de China en seis meses, simplemente organizando con la ayuda de piratas un bloqueo de las Molucas y las aguas alrededor de Filipinas (lea la nota a pie de página sobre este tema al pie del texto). Quizás en una guerra así, donde habrá un ganador y un perdedor, no matará ni un solo soldado.
norte
En 1922, Pavel Abramovich Sadyker, director gerente de la sociedad anónima Nakanune, hizo una compilación de los pronósticos de analistas militares extranjeros (hechos por ellos en 1921): cómo sería la guerra futura. El texto fue publicado en la revista Smena Vekh. Presentamos este pronóstico con pequeñas reducciones. Las ilustraciones son de ediciones americanas, inglesas y alemanas de la época.
En cuanto a la precisión de los pronósticos de esos años, una ilustración de una revista estadounidense de 1919, que * gadgets * se convertirá en la vida cotidiana muy pronto.
***
"Guerra a guerra", "destrucción del militarismo", "última guerra" y otras consignas con las que se hipnotizaba a las masas de todos los países, consignas en las que estas masas creían sinceramente - ¿dónde están? ¿Encontraron al menos una encarnación parcial en los tratados que concluyeron la mayor de las guerras humanas? ¿Existe la más mínima certeza de que la matanza mundial no volverá a ocurrir? - Nadie tiene tanta confianza.
Video promocional:
Una nueva guerra mundial ya se considera casi inevitable y toda la pregunta parece estar solo en la fecha límite: ¿cuánto tiempo queda para la preparación? Por eso el estudio de nuevos métodos de hacer la guerra, basado en la experiencia de la guerra pasada, se está llevando a cabo en todas partes con una energía incesante y sin precedentes, es cierto, en paralelo con las conversaciones y conferencias sobre desarme.
Entonces, si la guerra en el futuro se considera probable, si no se desarrollan formas de evitar la guerra, sino solo reglas para regularla, entonces naturalmente surgen una serie de preguntas:
-¿La guerra que se avecina será inevitablemente similar a la anterior, y no habrá cambios radicales en los fundamentos de la táctica terrestre y marítima? ¿Qué papel debe asignarse a la artillería? ¿Qué, ataques de infantería? Y en el mar, ¿quién será el líder? ¿Es para el que tiene los barcos más grandes y más reservados (Capital Ships), o para el que tiene más submarinos y aviones? ¿Cuál será el papel de la química en la próxima guerra? el papel de la mecánica?
- Después de todo, ya durante la última guerra, fue necesario cambiar todas las formas habituales de hacer la guerra, debido al uso de tanques, aviones, cortinas de humo, gases asfixiantes, eyectores de fuego. El futuro puede traer cambios aún más drásticos.
-Casi todas las autoridades coinciden en que el arma principal en una guerra futura serán los submarinos y los aviones.
- No nos detendremos en el papel de los submarinos aquí. La experiencia de la "despiadada" guerra submarina alemana todavía es recordada por todos.
Ilustración de 1926: sobre el papel de los robots en una guerra futura.
Incluso entonces, los alemanes utilizaron cruceros submarinos blindados con un desplazamiento de 2.200 toneladas, más de 100 metros de largo, con inmersión bajo el agua durante solo 30 segundos. Estos cruceros submarinos cruzaron repetidamente todo el Océano Atlántico, a pesar de todo el complejo servicio de patrulla de la flota aliada. Su desventaja era una armadura demasiado débil.
Recordemos el submarino "comercial" alemán Deutshland, que durante la guerra trajo un cargamento de tintes de anilina de Alemania a América y, habiendo cargado níquel en América, llegó a salvo a Bremen, aunque la flota británica conocía el momento exacto de su salida del puerto estadounidense.
Ahora la apertura del prof alemán. Flamma está revolucionando la industria submarina. Profe. Flamm descubrió una forma especial de estabilizar submarinos, gracias a la cual es posible construir submarinos de dimensiones sin precedentes y, lo más importante, cubrirlos por completo con una poderosa armadura. Hasta ahora, existe un modelo de barco de este tipo en 1443 toneladas, equipado con dos torretas blindadas, armadas con cañones de 105 mm.
Profe. Flamm ya ha desarrollado completamente un plan para un barco submarino de 4870 toneladas, armado con cañones de 210 mm y con una velocidad de 25 nudos. Recientemente, en una conferencia en el Politécnico de Charlottenburg, el prof. Flamm informó que él, con la ayuda de las fábricas de Krupp y Siemens-Schuckert, había desarrollado planes para grandes cruceros blindados submarinos de 8400 y 9900 toneladas, con una velocidad de 28 nudos y armados con cañones de 240 mm colocados en torres blindadas con blindaje de 60 y 70 mm. grueso.
La preocupación de las grandes potencias marítimas que cuentan con una enorme flota de superficie y se consideran, por tanto, según la tradición, los dueños de los mares, se hace comprensible. Hasta ahora, esta flota les ha brindado la oportunidad de utilizar el arma más terrible, el bloqueo, que golpea a la población civil de todo un país. Sin duda, los submarinos podrán, si no anular el efecto de este bloqueo, entonces, en cualquier caso, debilitarán significativamente los desastres que provoca. Además, permitirán aplicar este mismo bloqueo al territorio de los amos del mar. Son armas de defensa tanto como armas de ataque. Por tanto, son el arma de las potencias más débiles en el mar, que se ven obligadas a defender sus intereses vitales frente a la hegemonía de cualquiera.
(Por cierto, en la URSS después de la Segunda Guerra Mundial, la apuesta se colocó en los submarinos, mientras que la flota de superficie fue a veces inferior a la estadounidense: BT)
La segunda arma poderosa diseñada para revolucionar tanto la guerra naval como la terrestre es la aviación.
“¿Cuál es el punto”, pregunta el Sr. XXX en la Revue des deux Mondes (15 de diciembre de 1921), “tener una flota de mastodontes si se ven obligados a permanecer en sus bases, y aviones pueden arrojar sobre ellos bombas de dos toneladas que contienen muchas veces más explosivo que los torpedos más grandes conocidos hasta ahora?"
¿Qué sentido tiene, nos preguntamos, gastar muchos millones en la construcción de un acorazado, si incluso en el mar no puede sentirse a salvo de los aviones, que, con un golpe de suerte, pueden enviarlo al fondo?
Recientemente, el general Mitchell, jefe de aviación militar, un incansable defensor del desarrollo de la aviación como arma principal de las guerras venideras, realizó recientemente en Estados Unidos una serie de experimentos interesantes en apoyo de la opinión anterior.
"Acorazados", dice el gen. Mitchell, son tan indefensos contra los aviones como un guerrero medieval con armadura contra las armas modernas. Me comprometo a hundir con ayuda de aviones todos los barcos que se me provean para ello ".
Y le regalaron barcos para sus experimentos. Los ex submarinos alemanes U-117, el crucero ligero Frankfurt y el acorazado Ostfriedland fueron sacrificados para determinar finalmente si un avión podría hundir un buque de guerra. Además, para averiguar la influencia de la velocidad de la nave en la precisión de golpearla, gene. A Mitchell se le proporcionó el obsoleto acorazado de la Armada estadounidense Iowa, operado desde la distancia de otro barco utilizando un telégrafo inalámbrico.
norte
Los experimentos comenzaron con el bombardeo del submarino U-117: después de la segunda descarga de 6 bombas, el submarino se hundió. Una bomba de 100 kilogramos fue suficiente para hundirlo. Por supuesto, durante la guerra, las condiciones para el impacto son mucho más difíciles, pero esta experiencia, en cualquier caso, demostró que un impacto desde un avión puede ser bastante preciso.
Aún más indicativo es el bombardeo del acorazado Iowa. Las bombas utilizadas para los experimentos estaban llenas de arena y solo podían causar daños externos menores, sin dejar de dar una idea de la precisión del impacto.
El día señalado, el destacamento naval que rodeaba el barco estaba en alta mar, a 100 millas de la costa, en un punto desconocido para el escuadrón aéreo; y una hora después del momento determinado como inicio de los experimentos, aparecieron aviones sobre "Iowa".
Las observaciones de la experiencia se realizaron desde el crucero Henderson (en el que había agentes militares extranjeros), que se desplazaba a 3 km de Iowa.
A pesar del cambio en la dirección de "Iowa", a su velocidad cambiante (de 1 a 6 nudos), los resultados fueron los siguientes: 76 bombas lanzadas, 2 impactos en el barco directamente, 15 impactos a una distancia de menos de 20 metros del barco, y todos los demás - a una distancia de menos 100 metros del barco.
Si tenemos en cuenta que las bombas que impactan en la zona de 20 metros alrededor del barco son incomparablemente más peligrosas para él que las que impactan directamente sobre él, entonces debemos admitir que los resultados del bombardeo son brillantes.
Los experimentos con el bombardeo de "Frankfurt" y "Ostfriedland" confirmaron completamente los cálculos del gen. Mitchell. El crucero "Frankfurt" fue hundido por una bomba de 300 kg que explotó en el exterior, a 10 metros de la línea de flotación. Antes de esto, "Frankfurt" resistió 11 impactos directamente en él, lo que no causó mucho daño ni a la armadura de la cubierta ni a las armas.
La tarea más difícil permaneció: hundir el acorazado "Ostfriedland".
Es un acorazado de 23.000 toneladas con blindaje lateral de 11 "y blindaje de cubierta de 3". En un momento, resistió brillantemente la explosión de una mina en una batalla naval cerca de Jutlandia. La primera fase del experimento con bombas de 300 kg terminó en fracaso: se lanzaron 42 bombas, 13 golpearon el barco, pero no le causaron daños significativos.
La segunda fase duró 25 minutos. La explosión de dos bombas de 800 kilogramos (cada una conteniendo 350 kg de trinitrotolueno), que cayeron a pocos metros del lado de estribor del acorazado, arrancó varias placas de su blindaje y, 15 minutos después, el Ostfriedland se hundió.
El efecto es completo: un pequeño avión hunde un enorme monstruo marino de 23 mil toneladas, construido en 1913, que, según sus diseñadores, ¡debería haber resistido cualquier mina, proyectil y torpedo (y resistido en una batalla naval normal)!
El Ministro de Marina norteamericano concluye de esto que es necesario reforzar el blindaje … Uno de los agentes militares extranjeros, que estuvo presente durante los experimentos y estaba molesto por la tradición, encontró "que tales experimentos no deberían ser permitidos" (!). El ganador de la prueba, el gen. Mitchell consideró necesario señalar: "Esto no es nada, solo he tenido bombas pequeñas hasta ahora, pero ahora ya tengo bombas de 2150 kg, pero esto es solo el comienzo".
Gene. Mitchell predice la próxima guerra como una guerra especialmente aérea, con la ayuda de enormes masas de aire; considera que un grupo de 100 aviones es una unidad táctica.
“Una guerra sin líneas de comunicación: el ejército aéreo se levanta, se concentra, ataca, vuelve a su base, no depende de las comunicaciones terrestres. Tiene una actividad y una movilidad extraordinarias, gracias a las cuales puede asestar golpes terribles aquí y allá muy rápidamente.
Su suministro (alimentos), que en la última guerra se realizó con la ayuda de columnas de automóviles, ahora se realizará por vía aérea; para ello servirán enormes dirigibles del tipo Zeppelin, levantando hasta 30 toneladas de carga, con un alcance de vuelo de hasta 15 mil kilómetros. Transportarán gasolina, aceite, repuestos, provisiones.
Gene. En el caso de una guerra con Japón, Mitchell predice que una enorme aeronave estadounidense impulsada por aeronaves (1 aeronave por cada 1000 aviones) volará sobre el estrecho de Bering y comenzará a sembrar muerte y destrucción en territorio japonés.
Y viceversa. “Imagínense”, dice, “que una fuerza aérea enemiga sobrevuela Nueva York y arroja al centro de la ciudad algunas de las bombas que ya he realizado (bombas de 2 toneladas). ¿Crees que la guerra puede durar mucho tiempo cuando todos los bancos de Wall Street exploten?"
Los aviones ahora pueden volar lejos en las profundidades del país enemigo, llevando consigo una cantidad de explosivos sin precedentes hasta ahora en un solo proyectil; ahora pueden realizar el trabajo de los tanques, sin prestar atención a los obstáculos (terreno irregular, pozos de lobos, minas subterráneas). Con el uso despiadado e inhumano de la aviación, ¿dónde está el límite de la destrucción que causa? Después de todo, los aviones pueden, al dejar caer depósitos de gases asfixiantes, envenenar áreas enteras y destruir todo lo que vive allí.
¿Qué valor puede tener el avance de la infantería 10 kilómetros, si alguna ciudad en la retaguardia puede llenarse de gases asfixiantes en cualquier día de la guerra, si puede ser incendiada en cualquier noche por un enemigo que, habiendo realizado su nefasta hazaña, volverá tranquilamente a sí mismo?
Que la fuerza aérea ya se ha convertido en una realidad lo demuestra el siguiente informe de Londres del 2 de enero, p. año:
“La Oficina de Guerra Británica ha ordenado 150 aviones para mover tropas destinadas a mantener el orden en Mesopotamia. Cada avión podrá transportar 10 soldados totalmente equipados y estará equipado con dos ametralladoras. En el futuro, está previsto retirar la fuerza expedicionaria británica de Mesopotamia y el orden será mantenido exclusivamente por el ejército aéreo.
Entonces, la palabra más decisiva en la próxima guerra mundial será con las flotas submarina y aérea. Esta palabra será tan terrible que hay que pensar en esta guerra como una catástrofe de la que la humanidad ya no puede recuperarse. Y, sin embargo, se están preparando para ello, ¡sirve de argumento en el establecimiento de nuevas relaciones internacionales! Y cuando buscan una forma de prevenir o mitigar su excesiva destructividad, entonces, como es habitual, no encuentran nada mejor que acuerdos poco sinceros sobre balas "humanitarias" o bombas no demasiado grandes … Y alguna vez es posible resolver con éxito el problema, en la esencia misma es contradictorio: ¿prepararse para dañar al enemigo tanto como sea posible, pero para no causarle "sufrimiento innecesario"?
El submarino volador es el arma más terrible del futuro.
Además, una victoria militar sobre el enemigo, como demostró la experiencia de 1918, no significa una victoria real sobre él y no le da al vencedor ni beneficios ni tranquilidad. Entonces, ¿por qué pelear? Obviamente, las guerras subsiguientes seguirán debiendo su comienzo exclusivamente a la incapacidad de los estados para reconciliar verdaderamente sus intereses mutuos y distribuir justa y convenientemente los beneficios de la vida entre ellos.
Y de aquí solo hay una conclusión: es necesario construir los cimientos de la vida internacional de manera diferente a como se construyeron hasta ahora. ¿No es esta tarea la que finalmente emprende la Gran Revolución Rusa, vista desde el punto de vista de la política mundial? Rechazando la legitimidad de las guerras por anexiones e indemnizaciones, superando con éxito el principio de "autodeterminación nacional", proclamando el principio de unificación universal, abre así el camino para la superación definitiva de las guerras …
A partir de los ataques de la aviación de la ciudad, se propuso colocar bajo tierra, en cualquier caso, las instalaciones de infraestructura más importantes: centrales eléctricas, telégrafos, estaciones de tren, etc.
Sin duda, la superación de la guerra eliminando la psicología militarista no sucederá de inmediato, porque esta eliminación en sí no ocurrirá de inmediato. Por eso, incluso la propia Rusia tendrá que ocuparse de la creación, con fines de defensa, de flotas submarinas y aéreas. Pero es aún más cierto que su principal fuerza seguirá siendo para siempre su perspectiva radicalmente renovada, privándola de la necesidad de atacar, pero también protegiéndola, gracias a la simpatía de los trabajadores de todo el mundo, de los ataques depredadores del exterior.
