Un investigador independiente de los secretos del pasado real, O. Pavlyuchenko, en uno de sus videos llamó la atención sobre la apariencia claramente antigua del puente de nueve arcos en Sri Lanka, que se encuentra entre dos estaciones de tren: Ella y Demodara. Tiene unos 30 metros de altura y es el puente más grande de este país. Se encuentra a una altitud de 945 metros, por lo que también se le llama el "Puente al Cielo".
Y, de hecho, cuando lo miras, inmediatamente recuerdas al llamado. Puentes y viaductos "romanos", análogos de los cuales se pueden encontrar no solo en toda Europa, sino también en Rusia, América del Norte e incluso en Asia, es decir. incluso en lugares donde los notorios "romanos" no pudieron construirlos. Por tanto, para cada uno de estos puentes se ha inventado una especie de "leyenda" en el marco de la historia oficial. Entonces la leyenda sobre la construcción de este puente dice que supuestamente fue construido en el período de 1913 a 1921, ¿Por qué “supuestamente”? Porque un estudio detenido de este puente y la historia de su construcción revela de nuevo varias "rarezas" muy sospechosas.
Cuando miras este puente, te das cuenta de que esta es una verdadera obra maestra del arte de la ingeniería. Además, se construyó completamente sin una sola pieza metálica, solo de ladrillo y mortero (hormigón). Pero así es exactamente como se construyó la antigua civilización unida. Es solo, como creo, que desde aquí, bueno, no funcionó atribuir la construcción de esta obra maestra a la supuesta. "Imperio Romano" (Dalek, después de todo), luego decidieron convertirlo en "el legado del período colonial inglés". Por cierto, ¿se ha preguntado alguna vez por qué oficialmente todos los edificios del mismo estilo antiguo, ubicados lo suficientemente lejos de las fronteras de este mismo "Imperio Romano", se llamaban "edificios de estilo colonial"? Sí, todo por el mismo motivo.
norte
Pero volvamos a nuestra obra maestra de ingeniería de nueve arcos en Sri Lanka. Según una leyenda local, este puente fue construido por los residentes locales bajo la guía de un ingeniero local Appukhami, quien para crear un proyecto tan único sólo "consultó con ingenieros ingleses". Bueno, sí, es muy lógico, los ingenieros británicos deben haber visto "puentes romanos" en Europa. Pero, sin embargo, no todo en esta leyenda es tan sencillo. Y lo más importante es que esta leyenda, recogida en folletos turísticos, no resiste ninguna crítica. Por eso, comencé a buscar información sobre este puente en Wikipedia.
Lo más interesante es que en la sección en ruso de Wikipedia, no encontré ninguna información sobre él o su construcción. Pero luego encontré un pequeño artículo en el segmento de idioma inglés. Aquí está su traducción:
Parecería que sí, todo es claro y lógico. Los británicos, que estaban muy ocupados al principio con la Guerra Mundial y luego con la intervención en la Rusia soviética, necesitaban tanto acero que no destinaron ni un solo kilogramo a los lugareños para la construcción de este puente. Bueno, esos, no sean tontos, pero tomaron y construyeron un puente uno a uno de acuerdo con las tecnologías ahora olvidadas de la civilización antigua. Bueno, probablemente tenían especialistas en los llamados. "Puentes romanos" y "Arquitectura romana". ¿O no existieron?
norte
Bueno, dado que todo ya estaba en construcción en el siglo XX, entonces seguramente debería haber una foto de la construcción de este puente. No lo hagas durante la Segunda Guerra Mundial, cuando los británicos podían llevar a todos los fotógrafos con cámaras al frente. O simplemente prohibir fotografiar el "objeto estratégico", a pesar de que este puente se encuentra a miles de kilómetros de los frentes de la Primera Guerra Mundial y de los oponentes del Imperio Británico. Pero la gran inauguración del puente, según la versión oficial, tuvo lugar ya en 1921. En ese momento, la guerra mundial había terminado durante varios años. ¿Es posible que nadie se moleste en plasmar el hecho de abrir el puente más grande del país para la historia?
Por cierto, no pude encontrar en la red una sola foto ni de su construcción ni de su inauguración oficial, lo cual es bastante extraño si se cree ciegamente en la "leyenda" oficial. Por lo tanto, por supuesto, me encantó leer el texto de Wikipedia sobre eso. que este puente fue creado por el gran inventor e ingeniero de Ceilán Vilamasurendra e incluso hay un autor inglés del proyecto: Marwood. Se dice que también hay un detallado "Informe de 1923" titulado "Construcción de un viaducto ferroviario de hormigón armado en Ceilán" …
Detener. Es asi? ¿Dónde apareció de repente el hormigón armado si se dice de inmediato que no se utilizó un solo gramo de acero durante la construcción del puente? Sí, y las fotos modernas muestran claramente que el puente fue construido con ladrillos únicos. Tenga en cuenta que su superficie no es plana, como los ladrillos modernos, sino convexa. Y el revestimiento interior de los arcos generalmente está hecho de ladrillos con figuras cóncavas. Me pregunto dónde en Sri Lanka se hizo tal ladrillo. Bueno, ¿los británicos no se lo quitaron a Gran Bretaña de sus fábricas de ladrillos, a cambio de acero confiscado, escupiendo sobre todas las dificultades militares? En general, nuevamente, algún tipo de "malentendido".
Entonces, ¿tal vez el notorio "Informe de 1923", que por alguna razón con todos los dibujos y proyectos aparecieron dos años después, después de la inauguración oficial del puente, todavía nos ayudará a lidiar con todos estos "malentendidos"? Pero mis esperanzas resultaron ser irrealizables, porque el enlace del artículo de Wikipedia a este informe en realidad no conducía a ninguna parte. A una página que no existe. Y aquí, quizás, hay dos opciones. O esta página nunca existió. O existía, pero los falsificadores, que se apresuraban a crear una base probatoria después de que se abriera la conexión ferroviaria en el puente, como siempre, “estropearon”, como O. Montferrand con sus cuadros. Y solo a favor de esta versión lo demuestra el hecho de que apresuradamente llamaron a este puente "viaducto de hormigón armado".
Este puente tiene una rareza más: se trata de un extraño "hollín" en sus soportes e incluso en la superficie interior del revestimiento de los arcos, donde difícilmente podría haber volado el hollín, y lo más importante, podría asentarse el hollín de los hornos de locomotoras. La trayectoria de la lluvia radiactiva de este hollín habría resultado demasiado complicada: primero, verticalmente hacia abajo a lo largo de los soportes del puente, y luego desde allí, hacia arriba y hacia los lados para llegar a la superficie del revestimiento interior de los arcos. ¿Y por qué entonces no cayó de estas superficies hacia abajo bajo la influencia de la gravedad, el viento y las vibraciones que experimentó el puente durante el paso de los trenes? Pero lleva casi cien años en funcionamiento, según la versión oficial.
Considerando todo esto, se podría decir. que la "leyenda" oficial de la construcción de este puente, incluso la que se presenta de la forma más plausible en Wikipedia, no inspira confianza en absoluto. Y por lo tanto la versión sobre eso. que este puente pudo haber sido construido por una sola civilización antigua, que pereció en el cataclismo de finales del siglo XVII, tiene derecho a existir. Bueno, en la época colonial, este antiguo puente, muy probablemente, fue restaurado y comenzó a usarse como ferrocarril, habiendo colocado un nuevo ramal aquí, o incluso, restaurando la carretera previamente destruida.
Por supuesto, todavía hay muchas preguntas sobre la construcción de este puente. Y es posible que la expedición del canal ASPIK a esta zona pueda dar respuesta a algunos de ellos. También llamo la atención de todos los demás investigadores alternativos sobre esta obra maestra única del pensamiento de la ingeniería del pasado, porque estoy casi completamente seguro de que la historia real de su construcción es muy diferente de la "leyenda" oficial que se nos da como la real.
michael101063 ©
