Durante los últimos cien años y medio, la humanidad ha logrado resolver casi más misterios de la naturaleza que en toda la historia anterior. Y, así es como está hecho el hombre, se esfuerza por probar cualquier conocimiento nuevo como arma. Comprender los procesos que dan forma al clima y afectan el clima, así como la capacidad de influir en estos procesos, se convirtió en el punto de partida para el desarrollo de armas climáticas …
El fracaso de los estadounidenses para provocar un tsunami artificial se explica por el hecho de que la peculiaridad de este fenómeno natural - movimiento de las olas en toda la columna de agua. Esto es posible principalmente con los movimientos tectónicos que ocurren durante los terremotos.
norte
La operación estadounidense Popeye en Vietnam consistió en dispersar yoduro de plata en una forma finamente dispersa, como resultado de lo cual la cantidad de precipitación se triplicó y la duración de las lluvias - una vez y media.
Las lluvias torrenciales prolongadas pueden combinarse con la dirección hidrosférica del desarrollo de armas geofísicas y causar inundaciones en vastos territorios. Algo similar sucedió en Vietnam en 1971, cuando las secuelas de la Operación Popeye provocaron devastadoras inundaciones.
¿Qué podría ser más mortífero y, por lo tanto, más adecuado para las necesidades militares que los desastres naturales? Las sequías, las heladas anormalmente severas, las lluvias prolongadas y las nevadas pueden afectar negativamente la economía de los estados y regiones; tsunamis, tornados y huracanes arrasan las ciudades de la faz de la tierra, las bajas humanas en este caso son decenas, o incluso cientos de miles … Pero también se pueden recordar terremotos, inundaciones, incendios forestales y avalanchas de montañas. ¿Qué pasa si conviertes todo esto en un arma?
Muy a menudo, los teóricos de la conspiración escriben sobre este tema en la prensa sensacionalista. El tema de las armas climáticas es una libertad para un teórico de la conspiración: teóricamente es posible, pero nadie sabe realmente acerca de las pruebas prácticas; no existe, pero al mismo tiempo está prohibido; puede ser tan sofisticado como desee, es imposible protegerse de él y, lo más importante, incluso si se aplica, no se puede probar que fue solo un ataque y no un capricho accidental de fuerzas elementales. Siguiendo a los teóricos de la conspiración, la idea es retomada por periodistas hambrientos de sensaciones, figuras públicas, políticos e incluso algunos científicos. Especialmente cuando hay una razón para esto. Así, las circunstancias del verano de 2010, en la parte europea de Rusia, extremadamente calurosas y acompañadas de incendios forestales, provocaron una masa de publicaciones y declaraciones, desde paranoicas hasta plenamente justificadas desde un punto de vista científico. En 2007, cuando el huracán Katrina azotó Louisiana, Mississippi y Florida, los estadounidenses culparon a los rusos por el desastre. Hugo Chávez, presidente de Venezuela, acusó a Estados Unidos de estar involucrado en los terremotos de 2010 en China y Haití, etc.
Video promocional:
Teóricamente, es posible utilizar los desastres naturales con fines militares, e incluso existen ciertos estudios y antecedentes.
Un poco de historia
Si a principios del siglo XX la capacidad de una persona para influir en los procesos climáticos parecía fantástica, ya en la década de 1940 se llevaron a cabo los primeros experimentos en esta área. Científicos de varios países, incluida la URSS, investigaron las causas de la formación de nubes y niebla; en 1954 se había demostrado inequívocamente que si las nubes se enfriaban artificialmente, las precipitaciones caerían.
Se llevaron a cabo experimentos durante los cuales se rociaron pequeñas partículas de dióxido de carbono sólido (hielo seco), un aerosol de yoduro de plata o yoduro de plomo, y otras sustancias que promueven la cristalización o el agrandamiento de las gotas de agua en la capa de nubes - "sembradas" - desde aviones o con la ayuda de cohetes especiales. Inicialmente, estos estudios tenían un propósito puramente pacífico: causar lluvia sobre áreas áridas o, por el contrario, evitar que la lluvia, o peor aún, el granizo, llegue a las tierras agrícolas, "filtrando" completamente una nube sobre un área donde las precipitaciones no causarán daños. Sin embargo, estas tecnologías pronto se aplicaron con fines militares.
De 1967 a 1972, durante la Guerra de Vietnam, los estadounidenses llevaron a cabo la Operación Popeye: durante la temporada de lluvias, dispersaron yoduro de plata en forma fina desde aviones de transporte, como resultado de lo cual la cantidad de precipitación se triplicó y la duración de las lluvias, una vez y media. El propósito de la operación era destruir las comunicaciones con las que los rebeldes tenían comunicación con el norte, principalmente el llamado sendero Ho Chi Minh, y aquí Estados Unidos logró cierto éxito, convirtiendo las carreteras en un pantano continuo.
Simultáneamente con el estudio de nubosidad y precipitación, se llevaron a cabo experimentos para manejar tifones y huracanes, ciclones que se forman anualmente en latitudes tropicales y a menudo causan tormentas destructivas. Durante el proyecto Stormfury, los científicos estadounidenses intentaron dispersar la masa de nubes en una de las secciones del ciclón para interrumpir su equilibrio y, por lo tanto, extinguirlo o forzarlo a cambiar su trayectoria. Parecería que lo más que ninguno es un objetivo pacífico, pero, por ejemplo, en 1969, tratando de desviar el huracán de la costa densamente poblada de su país, los investigadores estadounidenses no dudaban en enviarlo a las costas de Panamá y Nicaragua.
Era obvio que todos los métodos de influencia activa en los procesos geofísicos pueden tener un trasfondo militarista, y en 1976, por iniciativa de la Unión Soviética, se firmó el convenio internacional No. 2692 "Sobre la prohibición del uso militar o de cualquier otro uso hostil de medios para influir en el medio ambiente natural", al que se unieron y Estados Unidos.
Proyecto HAARP y similares
Antes de pasar a la historia de lo que realmente puede ser un arma climática, debe hacer una digresión y dedicar algunas palabras al proyecto HAARP; después de todo, ni una sola publicación orientada a la conspiración está completa sin mencionarla. Casi todos los desastres naturales que han sucedido en la Tierra durante los últimos 20 años se atribuyen a esta supuestamente más reciente super arma secreta de los estadounidenses. Este, según los fanáticos de las sensaciones, puede causar terremotos y erupciones volcánicas, cambiar significativamente la temperatura, iniciar incendios forestales y quemar cualquier parte del territorio del hemisferio norte, enviar huracanes, "dejar caer" aviones, misiles balísticos y satélites. A veces en este tipo de publicaciones como una especie de contrapeso a HAARP también se menciona el proyecto Sura, creado en la Unión Soviética.
El proyecto HAARP (abreviatura de Active High Frequency Ionospheric Research Program) fue lanzado por Estados Unidos en 1993 en un sitio de prueba cerca de Gakona, Alaska. Pero este proyecto no es en absoluto único y está lejos de ser el primero de su tipo.
Dichos complejos, llamados stands de calentamiento ionosférico, se han creado desde finales de la década de 1960, principalmente en la URSS y los EE. UU., De los cuales HIPAS (Fairbanks, Alaska, EE. UU.), Sura (Vasilsursk, región de Nizhny Novgorod, Rusia), EISCAT / Heating (Tromsø, Noruega), SPEAR (Svalbard, Noruega), el complejo del Observatorio de Arecibo (Puerto Rico, uno de los stands más antiguos, completamente modernizado en 2009) y el propio HAARP. Este último es el más poderoso, pero generalmente similar a los demás, utilizado para las mismas tareas de investigación, a saber, para estudiar los procesos que ocurren bajo perturbación artificial (calentamiento por un poderoso flujo de emisión de radio de HF) de la ionosfera, una de las capas superiores de la atmósfera terrestre, fuertemente ionizada por los rayos solares. …
norte
Pero si el proyecto HAARP no es único, ¿por qué atrae repetidamente la atención de los fanáticos de los engaños pseudocientíficos? Lo más probable es que la mayoría de los resultados obtenidos por HAARP estén cerrados al público en general, lo que no es sorprendente para proyectos nacionales a gran escala (a diferencia de los internacionales como EISCAT y SPEAR). El secreto siempre da lugar a especulaciones, esto se ve agravado por el hecho de que los militares están realmente involucrados en el proyecto: la Fuerza Aérea, la Armada y DARPA, la agencia del Pentágono comprometida en desarrollos prometedores.
Si existieran las armas climáticas …
… ¿qué podría ser? ¿Qué requisitos se le aplicaría? Cuales son las limitaciones? ¿Qué efecto podría tener?
Primero, definamos la terminología. Las armas climáticas o, más precisamente, geofísicas son aquellas que causan daños por su impacto en el medio ambiente: todas las capas de la atmósfera, la hidro y litosfera de la Tierra, la capa de ozono, el espacio cercano a la Tierra, etc. Además, el daño no será necesariamente instantáneo y con consecuencias fatales: la destrucción gradual de la economía, la infraestructura y las comunicaciones del enemigo también se ajusta a esta definición.
Una guerra hipotética librada con el uso masivo de armas geofísicas se denomina comúnmente guerra meteorológica. Dado que con tal método de conducción de hostilidades en territorios sometidos a agresión, los cambios negativos significativos en el entorno de vida de animales, plantas y humanos son inevitables, el concepto de ecocidio, es decir, la destrucción completa del ecosistema y el exterminio de la vida, también está relacionado con estos términos. En la misma Guerra de Vietnam, la unidad de ingeniería Jungle Eaters operó, utilizando topadoras pesadas Rome Plough D7E especialmente modificadas para operaciones militares, equipadas con cuchillos afilados de dos toneladas. Estos últimos eran adecuados tanto para la tala de árboles como para la eliminación de la capa superior del suelo, lo que durante mucho tiempo hizo que el territorio fuera inadecuado para la vegetacióny en combinación con la Operación Popeye contribuyó a su rápido anegamiento. Para destruir la jungla, el bastión del Viet Cong, además de excavadoras, también se utilizaron defoliantes y herbicidas, rociados con ayuda de aviones. Todo esto provocó un cambio importante en el medio ambiente.
Hablando de varias formas de armas geofísicas, se pueden distinguir varias áreas. En particular, el impacto en la atmósfera inferior (armas meteorológicas) es un área bien estudiada que puede tener manifestaciones muy diversas. Además de las lluvias antes mencionadas, arrojadas a la fuerza al sembrar las nubes con yoduro de plata, existe un método para crear nubes artificiales. El dispositivo utilizado para esto se llama meteotrón: bombea una corriente de aire caliente estrictamente verticalmente fuerte saturada con vapor de agua, que, al enfriarse en la parte superior, se convierte en una nube. En teoría, este proceso puede crear ciclones y controlar el viento y la temperatura del aire con su ayuda, provocando sequías y heladas. Estos también son tipos hipotéticos de armas meteorológicas.
Las lluvias torrenciales prolongadas (fenómeno atmosférico) pueden combinarse con otra dirección del posible desarrollo de armas geofísicas, es decir, hidrosféricas, asociadas con la capa de agua de la Tierra, y provocar inundaciones e inundaciones de vastos territorios. Algo similar sucedió en Vietnam en 1971, cuando las consecuencias de la Operación Popeye, si no causaron, al menos contribuyeron a una devastadora inundación. Además de las inundaciones, las armas hidrosféricas también incluyen tormentas, olas errantes que representan un peligro para los barcos en alta mar y tsunamis. Los primeros intentos de los estadounidenses de provocar un tsunami artificialmente se realizaron a mediados de la década de 1940. Durante el proyecto Seal, se detonó una poderosa carga en el lecho marino y se controló la propagación de las olas. En el futuro, hubo experimentos con bombas atómicas, hasta la firma de un acuerdo en 1963,prohibir los ensayos nucleares en la atmósfera, el espacio y bajo el agua. No se puede decir que estas pruebas hayan tenido éxito: la ola alta que podría ser causada por la explosión se extinguió después de varios cientos de metros.
Y aquí llegamos a la tercera dirección: armas tectónicas capaces de afectar la litosfera, el caparazón duro del planeta. Además de los terremotos, esto también incluye erupciones volcánicas, deslizamientos de tierra y avalanchas. Popular Mechanics escribió sobre este tipo de arma geofísica en abril de 2010.
Ya hemos dado ejemplos de la cuarta dirección, biosférica. Además de las mencionadas anteriormente, existen muchas formas de alterar irreparablemente el equilibrio ecológico, la circulación de sustancias en la vida silvestre, y cualquiera de ellas será desastrosa para las actividades económicas y, como resultado, para las propias personas que habitan la zona afectada.
La quinta dirección son los posibles procesos destructivos asociados con las capas de la envoltura de aire de la Tierra ubicadas sobre la troposfera: la creación de agujeros de ozono temporales que transmiten la radiación ultravioleta dura del Sol, así como las posibilidades hipotéticas abiertas por la ionosfera; esto es exactamente lo que están investigando los proyectos HAARP ". Sura "y otros. Estas capacidades difícilmente se pueden decir con certeza ahora, y apenas son adecuadas para uso militar; hasta ahora no ha sido posible causar cambios a largo plazo en la ionosfera.
Finalmente, una dirección más se basa en el impacto en el espacio cercano a la Tierra. Imagínese, por ejemplo, bombardear territorio enemigo con meteoritos. es posible? Aparentemente, esto está mucho más cerca de la fantasía que de la realidad.
Finalmente
Las armas climáticas, algunas teóricamente, algunas incluso prácticamente, son posibles, pero hasta ahora no hay un solo hecho confiable de que se utilicen o incluso existan. A continuación se presentan algunos pros y contras.
Los científicos que niegan las teorías de conspiración sobre el uso secreto de armas climáticas masivas por parte de estadounidenses (rusos, chinos) dan los siguientes argumentos. En primer lugar, incluso un cambio local en las condiciones climáticas requiere enormes gastos de fondos y energía, y el impacto en el clima en la escala de estados y regiones, y aún más. Además, los fenómenos meteorológicos son a menudo impredecibles debido a la gran cantidad de fuerzas que interactúan, y si una simple nube no siempre se puede convertir en lluvia, ¿qué podemos decir sobre la gestión de ciclones y terremotos? Como resultado, las armas climáticas aparecen ante nosotros impredecibles, capaces de infligir daño al atacante, sus aliados y estados neutrales en lugar del enemigo. Incluso si asumimos que hay un arma climática masiva en alguna parte, equipos modernos de observación meteorológica,utilizado por los estados desarrollados es poco probable que pueda ignorar el hecho de su uso; sin duda será descubierto, y la respuesta de la comunidad mundial será comparable a una reacción a una agresión nuclear.
Por lo tanto, lo más probable es que las armas climáticas no existan, y si están en algún lugar, entonces es completamente inapropiado usarlas. Es cierto que en 1996, científicos y expertos comisionados por la Fuerza Aérea de EE. UU. Prepararon un informe "El clima como multiplicador de fuerza: control del clima para 2025", que finalizó con una recomendación al gobierno de EE. UU. De retirarse del Convenio núm. 2692 … Luego le daremos al lector la oportunidad de pensar de forma independiente y sacar conclusiones la mayoría se correlaciona con su idea del sentido común y el orden de las cosas.
Alexander Petrov
