Estas palabras, según la crónica, dijo Yermak Timofeevich, dirigiéndose a sus asociados durante la campaña de Siberia antes de la batalla decisiva con Kuchum. El cacique astuto y valiente no se equivocó. Los descendientes hasta el día de hoy muestran un gran interés en esa época antigua cuando el pueblo ruso aplastó a uno de los estados hijos de la Horda Dorada: el kanato siberiano. Amenazó a Rusia desde el este e impidió el desarrollo de los territorios Trans-Urales. El dominio del kanato siberiano, atrasado en las relaciones socio-económicas y culturales, condenó a la población de esta región a un estancamiento secular. Como parte de Rusia, los pueblos siberianos recibieron la oportunidad de familiarizarse con la cultura material y espiritual del gran pueblo ruso, lucharon con él contra su opresión: Es característico que los Khanty, Mansi y otros pueblos sujetos a Kuchum abandonaran con bastante facilidad a su khan,fue al lado de Yermak y juró lealtad a Rusia. La hazaña de Yermak y sus camaradas quedó grabada en la memoria de la gente.
Los historiadores estudian cuidadosamente todas las noticias de las fuentes sobre las campañas de Yermak. Tales noticias han sobrevivido a poco insultar. Y cuántas contradicciones, acertijos, omisiones hay en ellos. Por tanto, no es sorprendente que en los escritos históricos se puedan encontrar los puntos de vista más diferentes, a veces mutuamente excluyentes, sobre las circunstancias de la campaña de Yermak. Pero en lo que los científicos son unánimes es en el reconocimiento de la importancia excepcional de los actos de los cosacos de * Ermakov "para el destino de Siberia y de toda Rusia. Fue después de la campaña de Yermak cuando comenzó el rápido avance de los rusos "encontrando el sol". Esto se evidencia en las fechas de la fundación de las ciudades de Siberia: Tobolsk (1587), Tomsk (1604), Fortaleza Kuznetsk (1618), Krasnoyarsk (1628), Yakutsk (1632). En 1639-1640, los rusos llegaron a las costas del Océano Pacífico. Recordemos las palabras de A. I. Herzen, quien escribió:“Un puñado de cosacos y varios cientos de campesinos sin hogar cruzaron los océanos de hielo y nieve por su propio miedo, y dondequiera que se asentaran montones cansados, la vida hervía en las estepas heladas, olvidadas por la naturaleza, los campos se cubrían de campos de maíz y rebaños, y esto es de Perm al Océano Pacífico”.
Como resumiendo los resultados del primer siglo del desarrollo de Siberia por parte de los rusos, el científico de pepitas de Tobolsk Semyon Ulyanovich Remezov dijo sobre su tierra natal de Siberia: "En la gloriosa Siberia, el aire sobre nosotros es alegre y saludable … la tierra es donde se cultivan cereales, verduras y ganado".
Pero volvamos a los que estuvieron entre los primeros, a Ermak y sus asociados.
norte
El nombre de Yermak, avivado por leyendas, aún evoca varias interpretaciones. Sea como fuere, en la era de la "toma siberiana" (como las crónicas llaman a veces a la campaña de los cosacos contra el reino de Kuchum), el apodo de "Ermak" no era infrecuente. Y lo que es muy interesante, Ermaks no solo estaba entre el pueblo ruso, sino también entre los pueblos de la región del Volga. La explicación más completa de la palabra "Ermak", que se remonta a fuentes antiguas, se puede encontrar en un ensayo titulado "El cuento de la tierra de Siberia". Hay dos interpretaciones: un trípode para colgar la caldera, así como un molino de mano para moler el grano.
La misma fuente concluye una evidencia muy importante del origen de Ermak y su tierra natal. Con referencia a sus propias "noticias" escritas a mano por Ermak, se dice que el abuelo del atamán era un habitante de la ciudad de Suzdal, aparentemente un hombre pobre, ya que se menciona que "vivía en privaciones". De la "pobreza de pan" Afanasy Grigorievich Alenin (ese es el nombre del abuelo de Ermak) se mudó a Vladimir, donde "crió a dos hijos de Rodion y Timofey". Mientras conducía, Alenin se involucró con ladrones en los bosques de Murom, fue capturado, encarcelado, de donde huyó con su esposa e hijos a Yuryevets Povolsky (Povolzhsky), donde murió.
Impulsados por la necesidad, los hijos de Alenin se trasladaron en busca de comida a los Urales, a las propiedades de los Stroganovs, a Chusovaya. Aquí Timothy tuvo tres hijos, el más joven se llamaba Vasily. “Y este Vasiley”, se dice además, “era fuerte, elocuente y agudo, caminaba con los Stroganov sobre arados en el trabajo en los ríos Kama y Volga, y de ese trabajo tomó valor. Y, habiendo recogido un pequeño escuadrón para sí mismo, pasó del trabajo al robo y de ellos a llamarse ataman, apodado Yermak . Esta versión proporcionó motivos bien conocidos para la conclusión sobre la patria de Ermak en los Urales.
Durante mucho tiempo en las obras prerrevolucionarias hubo una opinión sobre el origen Don de Ermak (se llamaba el pueblo de Kachalinskaya). Donets ha erigido un monumento a Ermak en la ciudad de Novocherkassk. Pero los datos directos de las fuentes no respaldaban este punto de vista y comenzaron a cuestionarse cada vez más.
Video promocional:
Relativamente recientemente, se descubrieron textos de crónicas de origen ruso del norte, en los que Ermak se llama nativo de Pomorie: en un caso, se indica el pueblo de Borok en el norte de Dvina, en el otro, el distrito de Totemokiy. Y lo que llama la atención es que los habitantes de todas estas zonas han conservado leyendas de que Ermak es su compatriota.
De esta forma, los nuevos hallazgos dan lugar a nuevos desafíos. Es necesario continuar la investigación iniciada para llegar a la respuesta a la controvertida pregunta sobre el origen de Ermak Timofeevich.
Hasta el día de hoy, en la ciencia histórica, las disputas sobre el momento en que comenzó la campaña de Ermak, sobre el papel del gobierno y los Stroganov en la organización de la expedición más allá de los Urales, sobre las etapas del avance hacia Siberia, etc., no se detienen.
Algunos historiadores apoyan la posición de la llamada Crónica de Stroganov. Aseguró que Yermak y su escuadrón fueron invitados por los empresarios de los Urales del Volga, donde robó, y durante unos dos años antes del comienzo de la epopeya siberiana estuvo en posesión de los Stroganov. El 1 de septiembre de 1581 comenzó una campaña hacia Siberia y menos de dos meses después fue tomada la capital de Kuchum.
Los expertos en la historia de los Urales ahora te mostrarán la cueva donde, según la leyenda, el escuadrón de Yermak pasó la noche. Se ha conservado la memoria de los "khutors de Ermakov" en el río Sylva (se cree que algunos cosacos se establecieron aquí incluso antes de la campaña de Siberia). Hay una roca en Chusovaya, también está asociada con el nombre del cacique …
¿Qué tan convincente? Sin embargo … Sin embargo, surgen preguntas desconcertantes si recurre a otras fuentes.
El cronista Savva Esipov estuvo bajo el arzobispo de Tobolsk. En 1636 escribió un ensayo sobre la campaña de Yermak. Al describir todas las vicisitudes de la campaña, Esipov no mencionó una palabra sobre los Stroganov y su papel en la organización de la expedición.
S. U. Remezov, ya conocido por nosotros, escribió a finales de los siglos XVII-XVIII su trabajo sobre la “toma siberiana”. Era un autor muy bien informado: creció en una familia de personas de Tobolsk, que conocía las historias y leyendas de los cosacos. Además, en el trabajo de Remezov, los científicos descubrieron una fuente invaluable: una breve crónica llamada Kungurskaya.
Escrito en un lenguaje coloquial y vivo, a veces con humor grosero, el Kungur Chronicle cuenta cómo Yermak y su escuadrón cosaco huyeron del Volga de la persecución de las autoridades zaristas. Al llegar a los Stroganov, los cosacos les exigieron los suministros necesarios para una expedición a Siberia. Los industriales de los Urales tuvieron que estar de acuerdo, de lo contrario los cosacos amenazaron con ocuparse de ellos.
Resulta que no hubo llamada de los cosacos, no hubo iniciativa de los Stroganov. En la descripción de la campaña, tanto el Kungur Chronicle como Remezov dicen que el camino hacia la capital del Khanate siberiano no fue superado de inmediato. La escuadra cosaca tuvo que pasar el invierno. Y solo con el inicio de la primavera avanzaron más.
Por cierto, ya hoy, estudiantes de la Universidad de Perm han emprendido una expedición en barcos por la ruta del escuadrón de Yermak. Y resultó que era imposible caminar la distancia hasta la antigua capital de Kuchumova en dos meses. En el experimento participaron jóvenes físicamente preparados, deportistas. Y no pelearon con la población local en el camino …
Por lo tanto, el papel de los Stroganov (aunque involuntario) en la organización de la campaña de Yermak aún puede reconocerse como confiable. Pero la fugacidad de la primera etapa de la campaña suscita serias dudas.
Las canciones populares sobre Ermak también dicen que Yermak pasó un invierno de camino a Siberia.
Sin embargo, hay historiadores que defienden la versión de la crónica de Stroganov sobre el rápido avance de los cosacos a la capital del khan. Los mensajes de la obra de Esipovsky admiten la misma interpretación. Así que la disputa a este respecto aún no ha terminado.
No menos controvertida es la fecha del discurso de Yermak. Si el día del 1 de septiembre, de hecho, es aceptado por la mayoría de los científicos, las opiniones sobre el año difieren significativamente.
¿Cuál es la razón para esto? Con indicaciones de fuentes contradictorias o ambiguas.
Esipov indica 7089 - el comienzo de la campaña. Desde entonces se dice sobre el mes de octubre, se obtiene el año 1580. (Recuerde: ¡el año es septiembre!) El cronista de Stroganov llama a la fecha el 1 de septiembre de 7090. Según nuestra cronología, estamos en 1581.
Siguiendo el trabajo de Remezov, obtendremos una especie de cronología de la campaña. En este caso, el invierno de 1579/80 deberá reconocerse como su comienzo. Pero esto es lo que es interesante: Remezov con más frecuencia que otras fuentes menciona los días y meses de eventos en una secuencia bastante lógica. ¡Y no indica años! Una vez más, un misterio para los investigadores.
Sin embargo, lo dicho no agota la divergencia de fuentes sobre el inicio de la expedición de Yermak.
Hasta ahora hemos estado hablando de los anales escritos. Pero también hay documentos gubernamentales de esa época, que mencionan a Ermak. ¿Ayudarán a resolver estas disputas?
Tomemos el documento más famoso de la ciencia, la carta "deshonrada" de Iván el Terrible Stroganov. Fue compilado en Moscú el 16 de noviembre de 1582. La carta utiliza información recibida del gobernador de Perm, Velikaya Pelepelitsyn. El voivoda se quejó al zar de que los Stroganov habían contratado a los ladrones cosacos dirigidos por Ermak y los habían enviado en una campaña a Siberia "Septiembre en 1 día". Desafortunadamente, el mismo día el príncipe, el secuaz de Kuchum, realizó una devastadora incursión en los asentamientos de los Urales. Pelepelitsyn acusó a los Stroganov y Ermak de "no ayudar a Perm de ninguna manera". La desgracia del zar cayó sobre las cabezas de los Stroganov por esto. Se ordenó devolver a Ermak de la campaña.
El diploma a primera vista confirma la interpretación de Stroganov del comienzo de la expedición. Ella está por iniciativa de ellos. Y la fecha … Y aquí es donde surgen nuevas dificultades.
132 Si asumimos que Ermak se mudó de las posesiones de Stroganov el 1 de septiembre de 1581, ¿por qué la carta del zar se retrasó más de un año con la condena de los Stroganov y el cacique? ¿Por qué el voivoda no tenía prisa por informar a tiempo sobre la incursión del enemigo?
¿O tal vez la campaña no comenzó en 1581, sino en 1582? ¿Y la carta fue una respuesta operativa a la noticia del ataque en los Urales? La "baja" del voivoda podría llegar a Moscú en un mes y medio.
¿Así que qué es lo? ¿Es un alivio dar un suspiro y decir que el asunto está aclarado?
No, los investigadores no quedaron satisfechos con esta respuesta.
Primero, no conocemos los datos oficiales cuando se tomó la capital del Khanate siberiano. Pero los anales, con todas las discrepancias de los años, convocan por unanimidad el 26 de octubre. Tomando el 1 de septiembre de 1582 como fecha del discurso de Yermak, nos enfrentamos nuevamente al problema de la fugacidad de la campaña, que ya suscita serias dudas.
En segundo lugar, algunos estudiosos no confían en la denuncia de Pelepelitsyn, considerándola el fruto de una seria fricción entre el voivoda y los Stroganov. Para pesar con más fuerza sus rencores, Pelepelitsyn decidió denigrarlos a los ojos del gobierno.
En tercer lugar, la incursión del príncipe Pelym en los Urales está fechada en varias crónicas en 1581.
En cuarto lugar, hay una noticia única que se remonta al socio de Ermak, Gavrila Ivanov. Este cosaco en 1623 dijo que su servicio en Siberia duró 42 años. En otras palabras, G. Ivanov consideró el año 1581 como su comienzo.
Finalmente, un destacamento dirigido por el príncipe Volkhovsky fue enviado desde Moscú para ayudar a Ermak en la segunda mitad de 1583. En ese momento, Ermak logró enviar una embajada a Iván el Terrible con la noticia de la captura de la capital de Kuchum y otras victorias. Es difícil creer que los cosacos pudieran notificar a Moscú tan rápidamente, durante el invierno de 1582/83, y desde allí equiparon y enviaron la expedición de Volkhovsky.
Más búsquedas de fuentes oficiales dieron algunos resultados, pero no eliminaron disputas y dudas.
La guerra de Livonia aún continuaba. Y uno de los documentos del líder militar polaco Pan Stravinsky (una carta al rey desde la ciudad de Mogilev asediada por el ejército ruso) resultó ser extremadamente interesante y bastante inesperado para los investigadores de nuestro tema. Esta carta, que se imprimió hace mucho tiempo, fue ignorada durante mucho tiempo: Mogilev está demasiado lejos de los Urales. ¿Y qué tiene que ver Ermak con eso? Sin embargo, el conocimiento de la carta dio una sorpresa: nombró entre los comandantes de las tropas rusas … ¡"Ermak Timofeevich, jefe cosaco"! La carta de Stravinsky se remonta a finales de junio de 1581.
Entonces, ¿dónde estaba Yermak realmente entonces: en los Urales, preparándose para una campaña, o cerca de Mogilev? Resulta una especie de "personalidad dividida" del atamán.
La mayoría de los científicos no encontraron posible reconocer al ataman de la carta del comandante de Mogilev, Yermak, quien hizo el famoso viaje a Siberia. Al mismo tiempo, se guiaron, en particular, por el hecho de que la carta "deshonrada" del zar por parte de los Stroganov marcó a Yermak con sus compañeros "ladrones", ¡no vio ningún mérito en ellos ante el estado! Moscú debería haber sabido quién estaba luchando en el oeste del país.
Entonces, ¿dos Yermaks?
No hace falta decirlo, una rara coincidencia del nombre y el patronímico de dos líderes cosacos que actuaron simultáneamente. Si aceptamos este punto de vista, por supuesto.
Algunos historiadores han sugerido que Ermak todavía estaba solo. Desde cerca de Mogilev, el gobierno de Iván el Terrible lo envió con un destacamento de cosacos al este, en la campaña de Siberia. ¿Pero en un mes y medio caminar 2 mil millas e inmediatamente apresurarse a una expedición difícil? Una suposición increíble. Pero esto es en el caso de que se adhiera a la fecha del 1 de septiembre de 1581 como el comienzo de la campaña de Siberia.
Por eso, los partidarios del "Mogilev Ermak" expresaron la idea de que la campaña a Siberia se inició en 1582, cuando los arribos se abastecieron de todo lo necesario para un servicio largo y peligroso. Entonces la carta "deshonrada" de 1582 puede entenderse como un refuerzo de este punto de vista. Según esta versión, la iniciativa de la campaña pertenecía al gobierno.
La búsqueda continua de información sobre la campaña de Yermak en documentos oficiales llevó a los investigadores a encontrar nuevos hallazgos. Algunos de ellos están asociados con archivos, mientras que otros, con un estudio exhaustivo de fuentes publicadas en ediciones raras que parecen muy alejadas del tema siberiano.
Entre los documentos del servicio de la embajada rusa a fines del siglo XVI, aparecieron repentinamente documentos que fueron de gran interés para los historiadores de la epopeya siberiana de Yermak. Moscú proporcionó a sus embajadores instrucciones sobre qué y cómo hablar en los tribunales de los gobernantes extranjeros. Se determinó una gama aproximada de preguntas que podrían hacerse a los representantes rusos. Las instrucciones a los embajadores también proporcionaron respuestas a estas preguntas.
¿Y que pasó?
Ya en noviembre de 1584, se redactó una instrucción de la embajada, que describía la historia de las relaciones de Rusia con el kanato siberiano. La orden afirmaba que los khanes siberianos siempre dependieron de Rusia. Pero Khan Kuchum violó su ciudadanía, robó a los recaudadores de tributos rusos. Por tanto, el zar Iván IV “por esta desobediencia ordenó a sus cosacos del Volga y Kazán y Astracán que lo atacaran desde Perm con un tiroteo. Y esos cosacos, habiendo venido, tomaron el reino de Siberia ". Y en otros órdenes de los años siguientes, hablamos de la campaña en Siberia de cosacos "soberanos" o "cosacos del Volga" sobre el orden zarista. Aquí no hay nombres, todo debería atestiguar el papel principal del estado en la anexión de Siberia.
Desafortunadamente, estos documentos no dan respuesta a la pregunta sobre el momento en que comenzó la campaña de Ermak. Pero para los científicos que consideran que el poder estatal es la fuerza rectora de la expedición, los datos de los documentos diplomáticos son un fuerte argumento.
Pero al principio del libro acordamos que, siempre que sea posible, involucraríamos varias fuentes, las compararíamos, y solo en este camino buscaremos respuestas a las preguntas que surjan.
En nuestro caso, esto es tanto más necesario cuanto que la discordia de las fuentes favorece la continuación de la búsqueda. Veamos qué oportunidades aún están disponibles.
Moscú, a principios de julio de 1581, fue visitada por Nogai Murza Urmag-Met. Dijo que "de antemano, Ermak sacó a sesenta de mis caballos del Volga y ellos ahuyentaron a mil caballos del Volga". Murza exigió daños o extradición de Yermak. Como puede ver, en el primer caso, la culpa recae directamente sobre Yermak, en el segundo, la cuestión de la participación del jefe en la conducción de los caballos permanece abierta.
norte
Para entender el significado de la denuncia de la murza, es importante entender lo que significan las palabras “por adelantado” y letos ". Dado que la palabra "letos" significaba "el verano pasado", no podía referirse a 1581. Después de todo, julio es el apogeo del verano. Por tanto, es lógico suponer que la víctima de la murza significó el verano del año anterior, 1580. En cuanto a las palabras "antes de esto", lo más probable es que se refieran a acontecimientos recientes antes de la llegada de Urmagmet a Moscú. Por tanto, fue alrededor de 1581.
Nuestra tarea se ha vuelto aún más complicada: dos documentos oficiales mencionan simultáneamente a Ermak cerca de Mogilev y en el Volga.
Una vez más, nuestro razonamiento parecía estancado. O había dos Yermaks o uno de los mensajes oficiales debía rechazarse. ¿Pero cual?
Es cierto que también se expresó una especie de opinión "conciliadora". Todo se reducía al hecho de que Yermak fue de Mogilev al Volga, y la acusación del jefe de conducir los caballos "delante de esto" no debería referirse necesariamente a 1581.
Resulta preguntas sólidas y acertijos …
¿Cómo se sale de la jungla de evidencia contradictoria de fuentes sobre el comienzo de la campaña del escuadrón de Yermak a Siberia? En el nivel actual de conocimiento, se permiten varias respuestas a esta pregunta. El más común es el punto de vista de que Ermak llegó a los Stroganov desde el Volga, y su expedición a Siberia comenzó el 1 de septiembre de 1581. Sin embargo, la controversia no está cerrada, la investigación está en curso. Y no solo en la etapa inicial de la campaña, sino también en otros temas de esta maravillosa página de la historia rusa …
CARTA DE LA PRUT
La Gran Guerra del Norte continuaba. Rusia ya ha alcanzado un punto de inflexión en su lucha con Suecia. El ejército de Pedro I infligió una aplastante derrota al enemigo cerca de Poltava. Y luego, en el cruce del Dnieper, los regimientos suecos que huyeron del campo de batalla depusieron las armas. El rey Carlos XII con un pequeño destacamento logró llegar a la margen derecha del río. Su refugio fue la ciudad de Bender, que entonces estaba en posesiones turcas.
Después de Poltava, el prestigio internacional de Rusia aumentó y la Alianza del Norte se restableció contra Suecia. Las operaciones militares se llevaron a cabo lejos de las fronteras rusas. En 1710, el Báltico se limpió de tropas suecas. Se estaban preparando nuevas operaciones militares.
Sin embargo, Rusia estaba constantemente preocupada por la seguridad de sus fronteras del sur. El kanato de Crimea de vez en cuando violó las fronteras del país. El gobierno del sultán Turquía no aceptó la pérdida de Azov. Y aunque no se atrevió a ponerse del lado de Suecia, la línea de política exterior anti-rusa fue fuerte en Estambul. Los éxitos de Rusia preocuparon a Turquía y dio refugio al enemigo de Pedro I, el rey sueco. En el entorno del Sultán, hubo una feroz lucha entre los partidarios de las relaciones pacíficas con Rusia y los grupos de señores feudales turcos de mentalidad agresiva.
Carlos XII vertió aceite sobre el fuego, instando al sultán a oponerse a Pedro I. Los diplomáticos de las potencias occidentales en Estambul tampoco durmieron, dejando claro al gobierno turco que era necesario poner un límite al ascenso de Rusia.
Como resultado, un grupo hostil a Rusia ganó la delantera en la corte del sultán. Turquía inició los preparativos intensivos para la guerra. Se movilizó un gran ejército, las hordas del Khan de Crimea se sentaron en el caballo. La poderosa máquina de guerra del Imperio Otomano estaba ganando impulso. Finalmente, el sultán declaró la guerra a Rusia y trasladó sus tropas al norte. Al mismo tiempo, los Krymchaks inundaron las tierras de Ucrania, tratando de abrirse paso hasta Voronezh y destruir los barcos rusos que se estaban construyendo allí.
Pedro I y el embajador ruso en Turquía, PA Tolstói, intentaron influir en el gobierno turco por medios diplomáticos y evitar la guerra. Sin embargo, esto no se hizo.
Luego, el ejército ruso, dirigido por Pedro I, emprendió una larga campaña para enfrentarse al enemigo más lejos de las fronteras de Rusia. Su camino conducía a las orillas del Danubio. En Rusia se sabía que los pueblos de Moldavia y los países balcánicos, dependientes de Turquía, anhelan la liberación del yugo otomano. Había una esperanza de un levantamiento de estos pueblos contra sus opresores, cuando las tropas rusas se encontraran en las tierras del Danubio. Pero, como demostraron los acontecimientos posteriores, la parte turca logró evitar este peligro. Solo un pequeño destacamento de soldados moldavos, liderados por el gobernante Dmitry Cantemir, se unió al ejército de Pedro I cuando entró en el territorio de Moldavia a principios del verano de 1711.
En campaña, Pedro I emitió un decreto sobre el establecimiento del Senado, una nueva autoridad de los confidentes. En ausencia del zar, el Senado actuaría como gobernante colectivo. Ahora es difícil decir si la creación del Senado y la salida de Peter al teatro de operaciones militares fue una mera coincidencia. O el zar fue atormentado por algún mal presentimiento, dejando Moscú y la nueva ciudad en el Neva queridas en su corazón.
El verano de 1711 en Moldavia resultó ser inusualmente bochornoso y árido incluso para estos lugares. Esto dificultó el avance de las tropas de Pedro. Además, durante la campaña, quedó claro que las esperanzas de reponer los suministros de alimentos en Moldavia no se hicieron realidad.
En estas condiciones desfavorables, el ejército llegó al río Prut y luego se encontró con las principales fuerzas turcas, reforzadas por las tropas del Khan de Crimea. La superioridad numérica de casi cinco veces del enemigo agravó la gravedad de la situación. Permitió que los comandantes turcos rodearan a los regimientos rusos a orillas del Prut.
En un consejo militar en el campo ruso, se decidió tomar la batalla. Habiendo fortalecido rápidamente sus posiciones, los soldados de Pedro I rechazaron el feroz ataque de las unidades enemigas seleccionadas, los jenízaros, resistieron otro bombardeo de artillería. Los jenízaros retrocedieron, sufriendo grandes pérdidas. El intento del mando turco de enviarlos nuevamente a la batalla se encontró con un rechazo decisivo. La Guardia del Sultán no quiso que se repitiera el anterior baño sangriento organizado por las tropas de Pedro.
Pero en el campamento ruso no había tiempo para divertirse. Habiendo resistido con valentía las primeras batallas, los soldados estaban agotados por el calor, la falta de comida y agua. No había nada para alimentar a los caballos. Las municiones se agotaron. El enemigo tenía más del triple de superioridad en artillería. El bombardeo de las posiciones rusas prácticamente privó a las tropas de Peter del acceso al agua potable. Se hizo evidente que el ejército no podía soportar un bloqueo prolongado. Ha surgido una situación crítica.
Uno por uno, Peter celebró consejos militares, discutió formas de salir de una situación desesperada. La idea de rendirse, rendirse fue rechazada desde el principio. En un caso extremo, se planteó la opción de romper el bloqueo con un intento de retirar las tropas hacia el Prut. Pero, ¿promete esto salvación cuando hay numerosos enemigos alrededor, abundantemente provistos de comida y municiones? ¿Cómo puede terminar una pelea así?
Entonces Peter I decidió entablar negociaciones de paz con el comandante en jefe turco. Él, por supuesto, conocía la difícil situación del ejército ruso. Pero también sabía algo más: los rusos lucharían desesperadamente y no había necesidad de esperar una victoria fácil. Las lecciones de los días anteriores fueron lo suficientemente elocuentes.
¿Con qué podía contar Peter al iniciar las negociaciones? Como se desprende de sus instrucciones al asistente del canciller P. P. Shafirov y al general de división M. B. Sheremetev, el hijo del mariscal de campo B. P. Sheremetev, enviado al campamento turco, la parte rusa estaba lista para aceptar cualquier condición, concesiones a los territorios conquistados. ("Shklafstvo", es decir, esclavitud, en palabras de Pedro I). Era necesario escuchar las demandas de la parte turca …
Uno puede imaginar el estado de ánimo y los sentimientos de Peter y sus tropas en estos días. El futuro no solo del propio zar y del ejército, sino también el curso de la Guerra del Norte y la posición internacional de Rusia dependían del resultado de las negociaciones. Más tarde, Peter dirá que nunca ha estado en una situación tan desesperada.
Aquí llegamos a un documento misterioso que está asociado en la investigación histórica con la campaña de Prut de Peter I.
Esta es una carta de Pedro I al Senado el 10 de julio de 1711. Citémoslo en su totalidad, tal como está impreso en la edición de "Cartas y artículos del emperador Pedro el Grande":
“Por la presente les informo que yo, con todo mi ejército, sin culpa ni error de nuestra parte, pero únicamente sobre la base de noticias falsas recibidas, estoy cuadruplicado por la fuerza turca más poderosa, tan rodeada que todos los caminos para obtener alimentos han sido cortados, y que yo, sin la ayuda especial de Dios No puedo prever nada más, salvo una derrota total, o que caeré en el cautiverio turco. Si esto último sucede, entonces no debes considerarme como tu rey y soberano y no hacer nada que yo, al menos por mi propia orden escrita a mano, te haya pedido, hasta que yo mismo aparezca entre ustedes en mi persona. Pero si perezco y recibes la noticia correcta de mi muerte, elige entre ustedes a uno que sea digno como mi heredero.
Como puede ver, la carta se redactó en el momento más crítico de la campaña de Prut. Refleja la agitación en el alma de Peter y, al mismo tiempo, su preocupación por el destino del estado en el peor resultado posible. En cierto sentido, el documento puede considerarse como el testamento de Pedro.
Como si fuera simple y comprensible. Solo puedes explicar algunas partes de la carta y ponerle punto final.
Sin embargo, en realidad, todo es mucho más complicado. Primero, hasta el día de hoy, entre los documentos de Pedro I, escritos por él o en su nombre, no se ha encontrado este documento.
En segundo lugar, la carta de los bancos del Prut se imprimió por primera vez en alemán en 1785. Fue publicado por el científico Yakov Shtein, quien durante muchos años recopiló materiales sobre Peter I y su época. Se desconoce si Shtelin tenía un mensaje de texto en ruso y adónde fue.
Al año siguiente, la carta se imprimió en traducción rusa y luego se reprodujo varias veces en diversas publicaciones.
Después de la primera publicación de la carta durante casi 75 años, los académicos no han expresado ninguna duda de que realmente existió. Pero luego los historiadores se dieron cuenta. Si no hay original, ¿no se pone en circulación una falsificación? Por primera vez, el historiador N. G. Ustryalov expresó tales dudas en 1859. Se le opuso el famoso SM Soloviev (1820-1879), quien incluyó el documento en su ensayo de varios volúmenes "Historia de Rusia desde la antigüedad". Sin embargo, Ustryalov también ganó seguidores. F. A. Witberg insistió en la falsificación de la carta en 1875. El historiador E. A. Belov entabló polémica con él, considerando infundados los argumentos de los críticos. Algunos estudiosos han adoptado una postura vacilante o han evitado un tema delicado.
Han pasado casi cien años desde el trabajo de Vitberg y Belov. El historiador soviético E. P. Podyapolskaya, al preparar una carta para una nueva edición, consideró este tema controvertido y muy importante históricamente.
En primer lugar, el investigador prestó atención al idioma y la sílaba de la letra. Quienes dudaban de la autenticidad del documento enfatizaron que existían evidentes discrepancias con la época de Peter I. Al mismo tiempo, no se tuvo en cuenta que la traducción del alemán no proporcionaba motivos suficientes para juzgar el idioma y estilo de Peter.
Por supuesto, lo más importante es el contenido de la carta. La comparación con otras fuentes nos permitió llegar a las siguientes conclusiones.
La carta menciona “noticias falsas que provocaron un desastre para el ejército ruso. ¿Qué quieres decir con esto? Resulta que hubo un hecho tan triste. Uno de los oficiales extranjeros le dio a Peter información falsa sobre el movimiento del enemigo. Más adelante, en la "Historia de la Guerra de Suecia" (Peter dirigió su preparación, escribió y editó parcialmente los textos) encontraremos las siguientes palabras: "Este informe era falso". Finalmente, la noticia sobre el suministro de provisiones para el ejército de Peter en Moldavia no fue confirmada.
La cuádruple superioridad de las fuerzas turcas se puede juzgar por la proporción del número de tropas opuestas en el Prut. Los documentos oficiales rusos enumeran 38 mil en el ejército de Peter y 119 mil turcos (además, 70 mil tártaros de Crimea). La carta no concluye una desviación importante de estos testimonios.
Peter señala que "todas las formas de obtener comida están cortadas". Esto es consistente con el siguiente pasaje de la Historia de la Guerra de los Suecos:
"En toda esta marcha del Prut … nuestro pan no tenía nada …"
La nota alarmante de la carta sobre una posible derrota encuentra su confirmación en la misma “Historia”. También suena en las notas de los contemporáneos, participantes de la campaña Prut.
Los temores de Peter ("Caeré en cautiverio turco") eran bastante reales. La rendición voluntaria, como ya hemos dicho, no formaba parte de los planes del rey, pero podría ser capturado durante la batalla.
Quizás las mayores dudas entre los historiadores fueron causadas por la frase de la carta sobre la elección del "más digno" al trono real en caso de la muerte de Pedro. Ustryalov, por ejemplo, creía que Peter no podía confiar al Senado la decisión del tema de la sucesión al trono, ya que la composición de este cuerpo estaba lejos de ser aristocrática. Ninguno de los senadores estaba relacionado con Peter. Además, Peter tuvo un hijo, Alexei. En 1711, su relación aún no se había deteriorado tanto como más tarde, cuando Pedro se negó rotundamente a heredar el trono de su hijo.
Sin embargo, estas observaciones están lejos de ser indiscutibles. Peter percibió al Senado en su ausencia como un "rey colectivo". En el decreto del 2 de marzo de 1711, escribió: * … todos … que los decretos sean obedientes como a nosotros mismos. Unos días después, en una carta a AD Menshikov, el zar enfatizó: "Hemos determinado el Senado gobernante, al que le hemos dado todo el poder".
Y se responde la segunda duda. El hecho es que en el contrato de matrimonio entre Tsarevich Alexei y la princesa Charlotte, Peter tachó las palabras sobre la posterior "estadidad" de su hijo y su esposa. En 1704, el zar advirtió a Alexei que lo privaría de su sucesión al trono si no era su fiel asistente. Además, Peter en este caso no quería considerar a Alexei como su hijo.
Entonces, podemos admitir que el contenido de la carta de Pedro I de las orillas del Prut no contradice los datos de otras fuentes, corresponde a la situación histórica entonces.
Se ofrecen respuestas a otras preguntas relacionadas con este documento.
Por ejemplo, sobre por qué la carta de Pedro que estamos considerando no se encontró en los archivos. Buscaron durante mucho tiempo y con diligencia. No anticipemos eventos; tal vez alguien tenga la suerte de encontrar una carta durante nuevas búsquedas. Es posible que nuestra fuente secreta "emerja" repentinamente a la luz donde no se espera que sea descubierta. Dado que la primera publicación fue en alemán, es posible que el documento esté en archivos extranjeros.
Si nos enfrentamos a la necesidad de hacer suposiciones, entonces no podemos dejar de decir que la carta original podría haber sido destruida a propósito. La epopeya de Prut terminó más o menos feliz para el lado ruso. Los turcos firmaron la paz. Pedro, con buena salud, regresó con su ejército a su tierra natal. Pensemos, ¿a quién podría servir en gloria la desesperada carta del zar?
Un amargo recordatorio de los últimos días dramáticos, cuando el monarca no sabía sobre el destino de su mañana, ¿por qué? Por lo tanto, era poco probable que Peter y su séquito quisieran mantener tal testimonio …
Los científicos ahora no están dispuestos a compartir la opinión sobre la falsificación de la carta de Peter, aunque la versión de la falsificación posterior sigue existiendo.
Algunas de las circunstancias reportadas por K. Shtelin al publicar esta fuente, sin embargo, parecen incongruentes. Por lo tanto, la carta supuestamente está dirigida al Senado en San Petersburgo. Pero en 1711 el Senado todavía estaba en Moscú. El mensaje real llegó a su destino, como afirmó Shtelin, después de 9 días. Y esto es más que extraño. Un plazo de entrega tan corto no es posible.
Sin embargo, no es difícil estar convencido de que la cuestión del momento y la forma de entrega de la carta es especial. Su decisión no afecta en modo alguno la esencia misma del asunto.
Se espera que la misteriosa historia de la carta de Peter del 10 de julio (estilo antiguo) de 1711 siga siendo objeto de nuevas investigaciones.
