No hace mucho, los suecos se sintieron terriblemente incómodos. Resultó que su estado llevó a cabo una esterilización violenta de los "inferiores" para preservar la pureza de la nación. La única diferencia entre la sociedad de bienestar sueca y la nazi fue que los suecos lo hicieron durante más tiempo.
“Empecé a ver mal en la primera infancia. Pero los padres no tenían suficiente dinero para comprar gafas. En la escuela no podía ver, sentado en mi escritorio, que el maestro estaba escribiendo en la pizarra, pero tenía miedo de decirlo. Me reconocieron como retrasado mental y me enviaron a un internado para niños con discapacidad mental. A los diecisiete me llamaron al director de la escuela y me dieron a firmar unos papeles. Sabía que tenía que firmarlos. Al día siguiente me enviaron al hospital y me operaron. Me dijeron que nunca tendría hijos.
Esta es la historia de Maria Nordin, de 72 años. Pero Maria Nordin no está sola. Hay 60 mil de esas personas en Suecia. Todos ellos son víctimas de un programa estatal de esterilización que ha durado casi medio siglo.
Recordemos cómo y cuándo fue …
norte
En 1921, el parlamento sueco apoyó por unanimidad la propuesta de la facción socialdemócrata de establecer un Instituto Estatal de Biología Racial en Uppsala. La principal tarea del instituto se definió de la siguiente manera: "Investigación del problema de la degeneración humana provocada por el mestizaje".
No hubo problemas con el personal del instituto. Los estudios raciales en Suecia comenzaron casi inmediatamente después del final de la Primera Guerra Mundial. Y a principios de los años veinte, las principales universidades del país, en Uppsala y Lund, ya estaban listas para servir al estado. Sobre la base de hechos científicos irrefutables, los científicos han demostrado que las tribus de lapones y finlandeses de pelo negro y corto, que originalmente habitaban Suecia, fueron expulsadas por tribus de arios altos, rubios y de ojos azules. Genéticamente, los pueblos arios más puros fueron, por supuesto, los Sves, que dieron a Suecia su nombre y su cultura nórdica altamente desarrollada.
El estado y la ciencia, como suele ser el caso, se han encontrado.
Video promocional:
El instituto estaba dirigido por el ex primer ministro Yalmar Hammarskjold, y pronto Uppsala se convirtió en un centro internacional reconocido para el estudio de cuestiones raciales. Las conclusiones de los científicos del Instituto fueron reconocidas incondicionalmente no solo en Suecia, sino también en muchos otros países del mundo, en particular en Alemania.
A principios de los años treinta, los dos principales partidos políticos de Suecia, el campesino y el socialdemócrata, pidieron al gobierno que tomara medidas para evitar la degradación de la nación sueca. Los científicos estaban listos. Su investigación, como se pretendía cuando se fundó el instituto, mostró que la degradación de una raza se debe obviamente a una violación de su pureza. El siguiente paso se sugirió a sí mismo: privar la oportunidad de dar a luz a hijos de "habitantes con discapacidad étnica", es decir, personas nacidas de matrimonios interraciales.
Alemania en 1933 legalizó la esterilización forzada de los "inferiores", pero los suecos tomaron un camino diferente, más "civilizado". En 1934, se aprobó una ley según la cual la esterilización de los residentes "inferiores" de Suecia se reconoció como un procedimiento deseable, pero exclusivamente voluntario. Por supuesto, no había voluntarios y se hizo necesario cambiar la ley.
Esto se hizo un año después bajo la presión de los socialdemócratas. Alva Myrdal, quien en los años treinta fue el principal ideólogo del partido, y en 1982 se convirtió en premio Nobel de la Paz por sus servicios humanitarios a la humanidad, publicó un manifiesto en el que pedía un cambio radical en el enfoque de la esterilización de las personas con discapacidad en el país:
"A la sociedad le interesa que la libertad de reproducción del inferior sea limitada … Incluso si dejamos de lado los beneficios a largo plazo, la mejora del acervo genético de la nación, la sociedad dará un suspiro de alivio cuando esos individuos dejen de nacer".
Está claro que la preocupación del gobierno por la limpieza de la nación sueca no se limitó a operaciones gratuitas para sus ciudadanos. La afluencia de extranjeros étnicamente desfavorecidos al país se limitó al mínimo. En los años treinta, por ejemplo, hubo manifestaciones masivas en todo el país exigiendo la prohibición de "la importación de judíos a Suecia". El gobierno, de hecho, organizando estas manifestaciones, escuchó con agrado la voz del pueblo. Sin embargo, el foco principal estaba en las operaciones.
El pico de la ola de esterilización y castración de los "defectuosos" cayó en 1946. Pero al final del año trataron de no hablar del programa social estatal, como era costumbre llamarlo. El juicio de los criminales nazis terminó en Nuremberg, en el que una práctica alemana similar fue declarada bárbara y criminal. La investigación racista de científicos alemanes también fue declarada criminal.
En Suecia, no querían recordar que casi todos los genetistas germánicos se formaron en Uppsala y Lund. Todas las referencias a la inferioridad racial fueron rápidamente eliminadas de la ley de esterilización. El Instituto Estatal de Biología Racial fue rápidamente rebautizado como Instituto de Genética Humana, y en 1958 fue completamente absorbido por la Universidad de Uppsala.
En 1964, finalmente se liberalizó la legislación sobre esterilización. La mención de "sexualidad inusual y excesiva" desapareció de ella. Sin embargo, continuó la esterilización. La última operación para esterilizar a un sueco con retraso mental tuvo lugar en 1976. Como los 60 mil anteriores, no llamó la atención del público sueco. Para la mayoría de los suecos, el procedimiento para esterilizar a las personas con discapacidad mental era tan natural como las reglas de la carretera.
De acuerdo con la letra de la ley, la esterilización estaba sujeta a los residentes de un país que eran reconocidos como discapacitados mental o racialmente por los servicios sociales o de salud. Para caer en esta categoría, era suficiente exhibir una "discapacidad de aprendizaje persistente" o tener una apariencia que no cumplía con los estándares arios reconocidos de la nación sueca.
Entonces todo fue sencillo. Las personas que iban a ser esterilizadas fueron convocadas a las autoridades de bienestar social y se les informó sobre la próxima operación. Quienes intentaron protestar fueron intimidados: se les amenazó con encarcelamiento en hospitales para enfermos mentales, privación de la patria potestad o de las prestaciones que el Estado brinda a sus ciudadanos. Luego de firmar el papel en el que se obtuvo el consentimiento para la operación de manera voluntaria, las operaciones no se demoraron. Todo el procedimiento, desde llamar a las autoridades hasta regresar a casa, no duró más de una semana.
Cuando se afinó la tecnología, decidieron ampliar la lista de signos de inferioridad para incluir la "asocialidad", y al final de la guerra, además de la ley existente, se agregó una nueva. Permitió la castración - nuevamente "voluntaria" - de criminales peligrosos, así como de "hombres con deseos sexuales inusuales o excesivos". Este grupo de personas tenía todavía una opción: una operación o una prisión.
Las brutales operaciones terminaron por la misma razón por la que comenzaron. La tendencia global ha cambiado. Los enfermos mentales ya no eran tratados como ciudadanos de segunda clase. Se ha aceptado generalmente que su deseo de ser miembros de pleno derecho de la sociedad debe ser bienvenido y alentado. En cuanto a la eugenesia, fue reconocida de una vez por todas como una pseudociencia. Intentaron olvidarse de las leyes bárbaras de los años treinta en Suecia.
Y lo habrían olvidado, creyendo en su propia infalibilidad moral, si no fuera por Maria Nordin. En 2011, solicitó una indemnización al Ministerio de Asuntos Sociales. Una respuesta vino del ministerio. La solicitud fue denegada: la operación se realizó en pleno cumplimiento de las leyes suecas y con el consentimiento voluntario del paciente. Quienes tengan dudas pueden familiarizarse con los documentos relevantes, redactados en su forma completa y almacenados en el archivo estatal.
María decidió continuar la lucha y contó su historia al periodista del diario liberal sueco Dagens Nyheter. El resultado de la investigación periodística fue una serie de artículos que primero les dijeron a los suecos toda la verdad.
“Para muchos, este fue un verdadero descubrimiento. Casi nada se puede aprender sobre las operaciones de los libros de texto de historia, y los periódicos no escribieron mucho al respecto, dice el autor de los artículos, Matsiash Zaremba, quien no cumple completamente con los estándares de apariencia aria. "Toda Suecia sabía que era así, pero nadie sabía cómo empezó todo y cuán bárbaro era este programa".
El gobierno tomó medidas rápidamente y, según Suecia, el problema se resolverá pronto. Una comisión especial debe investigar los hechos revelados de esterilización forzada y averiguar cuántas víctimas de tales operaciones aún viven en el país. El gobierno se prepara para pedirles disculpas y pagar una generosa compensación por el sufrimiento causado.
El tema, sin embargo, no se agota con esto. Tras la confesión pública del gobierno sueco, se recordó la existencia de programas similares en otros países europeos. Las escandalosas revelaciones prometen no ser menos ruidosas allí.
Por ejemplo, en Austria y Suiza, donde los abogados de mentalidad liberal todavía están tratando de averiguar si las leyes de esterilización adoptadas en estos países durante la Segunda Guerra Mundial han sido canceladas.
Para excluir comparaciones superficiales de los programas suecos de esterilización forzada con prácticas similares utilizadas, por ejemplo, en los Estados Unidos, conviene señalar dos diferencias fundamentales.
En primer lugar, la "ingeniería social" sueca era un orden de magnitud mayor: si en los Estados Unidos en el marco de los "programas eugenésicos" se esterilizaban en total unas 30 mil mujeres estadounidenses, entonces en Suecia el número de mujeres obligadas a someterse a este procedimiento era de 10 mil más. Dada la diferencia de población entre Estados Unidos y Suecia, la diferencia de escala es obvia.
En segundo lugar, los planes desarrollados por el gobierno sueco fueron mucho más allá del simple deseo de librar a la sociedad de aquellos a quienes los círculos gobernantes consideraban una "carga" sociogenética. Bettner compara los programas eugenésicos suecos con la política racial del Tercer Reich por una razón: las autoridades suecas consideraron oficialmente la esterilización forzada como una forma de exterminar físicamente a grupos étnicos enteros, principalmente romaníes:
“Las razones por las que se seleccionó a los romaníes en una categoría separada son menos claras. Su aparición tardía en los informes estadísticos sugiere que los factores raciales fueron la razón de esto, porque, como en el caso de los Sami, su estilo de vida no cumplía con los requisitos de la sociedad desarrollada moderna. En la década de 1920, los romaníes y los tattare (un grupo étnico de romaníes que se estableció en los países escandinavos en el siglo XVI; los autores de la obra utilizan este término para distinguir a los romaníes de Tattare de los romaníes que inmigraron a Suecia y Noruega a finales del siglo XIX) eran claramente vistos como personas racialmente inferiores, aunque el origen del tattare no estaba claro y seguía siendo un tema de debate. Cuando, en 1923, el gobierno comenzó a estudiar el problema de tattare como una forma de resolverlo (pero nunca lo implementó),consideró la destrucción directa o indirecta de esta etnia. Las leyes de esterilización aprobadas por el parlamento sueco en 1934 y 1941 fueron vistas como una solución al problema de tattare. Aunque la esterilización rara vez se utilizó contra miembros de este grupo étnico como tal, el mismo hecho de ser un miembro tattare en muchos casos determinó la decisión de esterilizar a determinadas mujeres. (…)
norte
A medida que el país adoptó la forma de vida moderna, los avances científicos y tecnológicos brindaron a los arquitectos de la nueva Suecia oportunidades previamente desconocidas para resolver los problemas existentes. Las categorías estadísticas, inventadas en el siglo XIX, y la información estadística recopilada, proporcionaron a los biólogos raciales y darwinistas sociales nuevos medios para traducir sus ideas en realidad. Los “idiotas”, los gitanos y los tattare, en su opinión, podrían finalmente ser eliminados mediante la aplicación de varias medidas, desde la prohibición del matrimonio hasta la esterilización. Para los sami, los finlandeses y los judíos, la asimilación se consideró la mejor solución en ese momento. Cabe señalar que las medidas tomadas indirectamente condujeron a la pérdida de vidas solo en el caso de ciudadanos con discapacidad mental. Esterilización de miles de personas con discapacidad mental en Suecia,llevado a cabo en el marco de los programas eugenésicos en las décadas de 1930 y 1950, de ninguna manera puede considerarse un accidente, una retirada temporal en el camino hacia la construcción de una sociedad sueca civilizada y moderna. Por el contrario, eran una consecuencia lógica del deseo de modernización, que implicaba el uso de métodos de las ciencias naturales para crear una sociedad de un tipo nuevo y "mejorado", la sociedad del siglo XX ".
Y en 2003, el estado sueco completó el pago de las deudas con los suecos, que fueron esterilizados a la fuerza entre 1935 y 1975. Desde 1999, aproximadamente 1.700 personas han recibido casi 300 millones de coronas (33 millones de euros), 175 mil coronas (19.200 euros) cada una.
Se sabe que hasta la fecha, el 20% de las reclamaciones de indemnización han sido satisfechas, escribe Liberation hoy (traducción en el sitio web Inopressa.ru).
Algunas personas creían que estaban esterilizadas, pero no tenían ningún documento que confirmara este hecho. En otros casos, más raros, los cuerpos creados especialmente llegaron a la conclusión de que los demandantes no podían probar el hecho de la presión o coacción para esterilizar.
De acuerdo con la ley de esterilización de 1934, las personas socialmente mal adaptadas o con retraso mental eran consideradas ciudadanos que estropean la imagen de la sociedad y le cuestan una suma redonda.
La edición francesa plantea la pregunta: después del pago de la compensación, ¿Suecia cree que ha saldado sus deudas?
“Tenía la esperanza de que alguien del gobierno me escribiera un mensaje personal, pidiendo disculpas, que Suecia mostraría más compasión”, dice Barbo Lisen, una de esas mujeres que estuvieron entre las primeras en recibir una compensación por ser esterilizadas a la fuerza.
Le pasó a ella en 1946. Cuando era niña, Barbo a veces tenía convulsiones. Le diagnosticaron epilepsia. Cuando quedó embarazada, su médico tratante fue categórico: es necesario abortar y esterilizar. Bajo la presión del médico, Barbo dio un paso atrás. A partir de entonces, se avergonzó de convertirse en un individuo de segunda clase.
Suecia se sorprendió cuando estalló un escándalo de esterilización forzada en agosto de 1997. Con la excepción del asesinato en 1986 del primer ministro Olof Palme, ninguna noticia recibió una cobertura de prensa tan amplia.
En 1934, el parlamento votó por unanimidad para aprobar la primera ley de esterilización; la segunda ley se aprobó en 1941. Para la derecha, el principal argumento fue la defensa de la raza nórdica. Los izquierdistas y los socialdemócratas buscaban evitar agravar los problemas sociales. Las personas socialmente mal adaptadas o las personas con retraso mental eran vistas como ciudadanos que empeoraban la imagen de la sociedad, lo que, además, le costaba caro.
Maya Runsis, una historiadora, tropezó accidentalmente con documentos de archivo y se sorprendió al abrir el primer documento. “Era una carta escrita por un sacerdote a la policía. Se quejó de que una niña de 13 años no pudo aprender el catecismo. Era el final de los años 30. ¡Esto fue suficiente para esterilizar a la niña! Y hay una gran cantidad de casos de este tipo. Mujeres modestas con muchos hijos, adolescentes difíciles, etc.
E incluso el final de la Segunda Guerra Mundial y la exposición del Holocausto no fueron suficientes para terminar con esta práctica. Suecia está realmente convencida de que actúa por el bien de la sociedad. Tuvimos que esperar hasta los años 70 y la intensificación del movimiento feminista para que se revisara la ley. No hace falta decir que las feministas no se opusieron a estas esterilizaciones como tales, sino que se opusieron al hecho de que en más del 90% de los casos se operaba a mujeres. Ley desequilibrada en términos de igualdad de género.
Suecia reaccionó solo después de que la comunidad mundial comenzó a señalarlo con el dedo, alegando que allí se usaban métodos nazis. Se creó una comisión de investigación y luego se pagó una indemnización. Los resultados son los siguientes: en el período de 1935 a 1975, 63 mil personas fueron esterilizadas, de las cuales 27 mil fueron forzadas, sin consentimiento o bajo presión, por ejemplo, bajo amenaza de ser privados de su pensión.
Barbo fue una de las pocas víctimas que contó su historia a los medios. “Mucha gente todavía duda en hacer esto”, dice. - Me avergüenzo constantemente. Siempre siento que me han etiquetado. Para el gobierno, pertenecemos al pasado. Quiere dinero para olvidar esta historia. Todo esto es tan burocrático, desalmado.
A lo largo de su vida, Barbo intentó demostrar que no era una idiota, los "ataques epilépticos" no se han repetido desde 1946. En todas partes del extranjero, donde trabajaba su esposo, presentó su licencia de conducir, como un documento que acreditaba su normalidad. Nunca quiso adoptar un niño, temiendo que su "epilepsia" se convirtiera en una desgracia: "Durante una convulsión, podría dejar caer al niño". En los años 70, cuando un médico más atento hizo las investigaciones necesarias y declaró que ella nunca había padecido epilepsia, ya era demasiado tarde.
Mientras tanto, Suecia estaba lejos de ser el único país que tenía una ley sobre esterilización forzada. Es incorrecto pensar que se trataba de una "invención" exclusivamente sueca.
La esterilización de personas con retraso mental, alcohólicos y delincuentes reincidentes existía en unos 30 estados de Estados Unidos. Las autoridades de Virginia incluso erigieron un monumento a Carrie Buck, una madre soltera de 18 años que fue una de las primeras víctimas de la ley estadounidense de esterilización. En las décadas de 1920 y 1930, estas operaciones obligatorias, además de en los países nórdicos, se llevaron a cabo en varios estados de Europa occidental e incluso en uno de los cantones suizos. Según algunos informes, en Austria la esterilización forzada de personas con discapacidades psicofisiológicas continuó hasta finales de los años noventa.
Al mismo tiempo, Suecia resultó ser uno de los pocos países donde no solo reconoció la política de esterilización como errónea (esto es lo que han hecho hoy las autoridades de muchos estados), sino que también acordó pagar una compensación material a las personas afectadas.
"Esperaba que los miembros del gobierno me disculparan personalmente por la violencia cometida", dijo Barbro Lisin al diario francés Liberation. En los años 40, Barbro padecía epilepsia, una enfermedad que en ese momento era sinónimo de demencia. Cuando quedó embarazada, los médicos la obligaron a abortar y esterilizar. Recién en 1970 quedó claro que el diagnóstico que se le dio a la mujer era incorrecto. “Para el estado, somos el pasado. Al pagarnos dinero, el gobierno está tratando de olvidar para siempre esta desagradable historia”, dice Barbro.
Y, sin embargo, continúa el debate sobre si es necesario someter a ciertos grupos sociales a la esterilización forzada, incluso en las democracias.
“Esta mujer se caracteriza por un desarrollo intelectual extremadamente débil. Constantemente sonríe estúpidamente y no entiende las preguntas más simples. No sabe qué ciudad es la capital de Alemania. Cuando se le pregunta cuántos serán tres por tres, responde: seis. Esta mujer tiene ocho hijos, pero durante toda la conversación no dijo una palabra sobre sus hijos . Este es un extracto del informe de la comisión médica, que los médicos enviaron al Consejo de Salud de uno de los cantones de Suiza, el organismo estatal que tenía el poder de decidir sobre la esterilización forzada. Los médicos recomendaron una operación: 7 hijos de esta mujer en ese momento ya estaban bajo el cuidado del estado.
El físico estadounidense William Shockley, premio Nobel a mediados del siglo pasado, estudió especialmente los motivos del declive del potencial intelectual de la sociedad estadounidense. Demostró que las mujeres con un coeficiente intelectual particularmente bajo tienen una mayor fertilidad. Shockley cree que si esta tendencia persiste, "habrá una amenaza real para el acervo genético de la nación estadounidense". Una de las sugerencias de Shockley es pagar $ 30,000 a las personas con bajo coeficiente intelectual si aceptan la esterilización voluntaria.
Pero las ideas de Shockley resultaron no ser reclamadas por la sociedad. En las democracias, la esterilización todavía se percibe como una violencia inaceptable que viola los derechos de las personas, independientemente de su desarrollo mental o físico.
Además de los inmigrantes del continente africano y sus descendientes, representantes de la raza mongoloide, hindúes y paquistaníes, así como representantes de la población indígena que no pudieron confirmar su estancia en Virginia antes de la llegada de los colonos (de ocho tribus que viven en el estado, solo dos lograron hacer esto). Además, cualquier persona que tuviera más de un antepasado "de color" en la quinta generación se consideraba "de color".
Además de las mujeres de color, se esterilizó a las personas con enfermedades mentales, así como a las personas de orientación sexual no tradicional y hermafroditas. La ley estuvo en vigor durante más de medio siglo y no fue cancelada hasta 1979. En 2001, el Parlamento de Virginia declaró la ley inconstitucional y emitió una disculpa oficial a sus víctimas. Después de la guerra, la ley de esterilización forzada estaba en vigor no solo en los Estados Unidos, sino también en Suecia y Japón.
En 2013, se aprobó una ley de compensación para las víctimas de esterilización en Carolina del Norte: 1.800 personas afectadas por ella, el estado se comprometió a pagar 50 mil dólares. En Virginia, hay muchas menos personas que han recibido compensación; en este momento, solo se conocen 11 víctimas de esterilización forzada. Ellos mismos creen que al privarlos del derecho a procrear, el Estado los dejó sin futuro.
“No podría tener la misma familia que todos los demás”, dijo Lewis Reynolds, de 87 años, que fue víctima del programa. "Me quitaron la licencia".
