Introducción
Debe enfatizarse que mis colegas y yo consideramos sinceramente que la fascinación por los "platillos voladores" era el resultado de la psicosis masiva de la posguerra y simpatizamos mentalmente con nuestros pobres conciudadanos, engañados por tales tonterías. Por lo tanto, acepté la invitación de la Fuerza Aérea para desempeñar el papel de “censor astronómico” de avistamientos de ovnis como una buena oportunidad para exponer, derrotar, disipar este espejismo anticientífico. Sin embargo, no pude demostrar la fuerza y el poder de nuestra metodología científica sobre la base de cartas y relatos de testigos presenciales … Fue solo con el establecimiento del programa del Libro Azul y la llegada del Capitán Ruppelt como su jefe que comencé a sentir que realmente me estaba “ sumergiendo ” en el problema de los ovnis. Pero la repentina desaceleración en 1968 del programa Libro Azul (establecido en 1948 por la Fuerza Aérea para estudiar los informes de ovnis) me provocó una reacción violenta.es decir, el deseo de continuar, de avanzar más en la investigación OVNI, utilizando la rica experiencia acumulada por mí durante 20 años de cooperación con la Fuerza Aérea de los EE. UU. (El resultado fue la organización por J. A. Hynek en 1973 del Centro de Investigación OVNI en Evanston - Ed.). A menudo me preguntan si yo mismo he observado personalmente un objeto volador no identificado. Tengo que responder esta pregunta negativamente. Por tanto, mi experiencia con los ovnis es secundaria, es decir, "vi" estos objetos a través de los ojos de otras personas. Me han pedido muchas veces que recomiende un "buen" libro sobre ovnis, acompañado de comentarios como, "¿Hay algo real en esto?" "¿Hay alguna evidencia veraz de ovnis?" o "¿Dónde puedo leer sobre esto, pero no escrito por un loco?" Después de pensarlo mucho, decidí tomar ese libro yo mismo.para impulsar la investigación OVNI más allá, utilizando la gran experiencia que he acumulado durante 20 años de cooperación con la Fuerza Aérea de los EE. UU. (El resultado fue la organización por J. A. Hyneck en 1973 del Centro de Investigación OVNI en Evanston - Ed.). A menudo me preguntan si yo mismo he observado personalmente un objeto volador no identificado. Tengo que responder esta pregunta negativamente. Así, mi experiencia con los ovnis es secundaria, es decir, "vi" estos objetos a través de los ojos de otras personas. Me han pedido muchas veces que recomiende un "buen" libro sobre ovnis, acompañado de comentarios como, "¿Hay algo real en esto?" "¿Hay alguna evidencia veraz de ovnis?" o "¿Dónde puedo leer sobre esto, pero no escrito por un loco?" Después de pensarlo mucho, decidí tomar ese libro yo mismo.para impulsar la investigación OVNI más allá, utilizando la gran experiencia que he acumulado durante 20 años de cooperación con la Fuerza Aérea de los EE. UU. (El resultado fue la organización por J. A. Hyneck en 1973 del Centro de Investigación OVNI en Evanston - Ed.). A menudo me preguntan si yo mismo he observado personalmente un objeto volador no identificado. Tengo que responder esta pregunta negativamente. Así, mi experiencia con los ovnis es secundaria, es decir, "vi" estos objetos a través de los ojos de otras personas. Me han pedido muchas veces que recomiende un "buen" libro sobre ovnis, acompañado de comentarios como, "¿Hay algo real en esto?" "¿Hay alguna evidencia veraz de ovnis?" o "¿Dónde puedo leer sobre esto, pero no escrito por un loco?" Después de pensarlo mucho, decidí tomar ese libro yo mismo.acumulado por mí durante más de 20 años de cooperación con la Fuerza Aérea de los EE. UU. (El resultado fue la organización por J. A. Hynek en 1973 del Centro de Estudios OVNI en Evanston - Ed.). A menudo me preguntan si yo mismo he observado personalmente un objeto volador no identificado. Tengo que responder esta pregunta negativamente. Así, mi experiencia con los ovnis es secundaria, es decir, "vi" estos objetos a través de los ojos de otras personas. Me han pedido muchas veces que recomiende un "buen" libro sobre ovnis, acompañado de comentarios como, "¿Hay algo real en esto?" "¿Hay alguna evidencia veraz de ovnis?" o "¿Dónde puedo leer sobre esto, pero no escrito por un loco?" Después de pensarlo mucho, decidí tomar ese libro yo mismo.acumulado por mí durante más de 20 años de cooperación con la Fuerza Aérea de los EE. UU. (El resultado fue la organización por J. A. Hynek en 1973 del Centro de Estudios OVNI en Evanston - Ed.). A menudo me preguntan si yo mismo he observado personalmente un objeto volador no identificado. Tengo que responder esta pregunta negativamente. Así, mi experiencia con los ovnis es secundaria, es decir, "vi" estos objetos a través de los ojos de otras personas. Me han pedido muchas veces que recomiende un "buen" libro sobre ovnis, acompañado de comentarios como, "¿Hay algo real en esto?" "¿Hay alguna evidencia veraz de ovnis?" o "¿Dónde puedo leer sobre esto, pero no escrito por un loco?" Después de pensarlo mucho, decidí tomar ese libro yo mismo. A menudo me preguntan si yo mismo he observado personalmente un objeto volador no identificado. Tengo que responder esta pregunta negativamente. Por tanto, mi experiencia con los ovnis es secundaria, es decir, "vi" estos objetos a través de los ojos de otras personas. Me han pedido muchas veces que recomiende un "buen" libro sobre ovnis, acompañado de comentarios como, "¿Hay algo real en esto?" "¿Hay alguna evidencia veraz de ovnis?" o "¿Dónde puedo leer sobre esto, pero no escrito por un loco?" Después de pensarlo mucho, decidí tomar ese libro yo mismo. A menudo me preguntan si yo mismo he observado personalmente un objeto volador no identificado. Tengo que responder esta pregunta negativamente. Por tanto, mi experiencia con los ovnis es secundaria, es decir, "vi" estos objetos a través de los ojos de otras personas. Me han pedido muchas veces que recomiende un "buen" libro sobre ovnis, acompañado de comentarios como, "¿Hay algo real en esto?" "¿Hay alguna evidencia veraz de ovnis?" o "¿Dónde puedo leer sobre esto, pero no escrito por un loco?" Después de pensarlo mucho, decidí tomar ese libro yo mismo.acompañando estos discursos con comentarios como: "¿Hay algo real en esto?", "¿Hay alguna evidencia veraz de ovnis?" o "¿Dónde puedo leer sobre esto, pero no escrito por un loco?" Después de pensarlo mucho, decidí tomar ese libro yo mismo.acompañando estos discursos con comentarios como: "¿Hay algo real en esto?", "¿Hay alguna evidencia veraz de ovnis?" o "¿Dónde puedo leer sobre esto, pero no escrito por un loco?" Después de pensarlo mucho, decidí tomar ese libro yo mismo.
Tuve que hacer esto en beneficio de aquellos que están realmente desconcertados por el fenómeno, que quieren saber cuál es la evidencia OVNI de primera mano, qué tipos de objetos se observan y cómo los interpretan los testigos presenciales. Sin embargo, por triste que parezca, no podré decirles a los lectores lo principal que ciertamente esperan de mí: explicar qué es un OVNI. Solo porque no lo sé. Y nadie lo sabe (hasta ahora la cuestión de la naturaleza de los ovnis permanece abierta). Pero estoy decidido a demostrar que no todas las pruebas son ficticias o manipuladas. Un "buen" libro, en mi opinión, debe ser honesto e imparcial. Debe basarse en pruebas sólidas y estar lo más bien documentado posible. J. Allen Hynek (1910-1986).
norte
La ironía de la ciencia
Una noche de verano de 1968 en Victoria, Columbia Británica, se estaba celebrando una recepción con motivo de un simposio astronómico. Más de cien astrónomos de diferentes países se reunieron en un gran restaurante. De repente, un hombre entró en la sala y anunció que habían aparecido en el cielo objetos voladores no identificados. Una leve risa atravesó las mesas, pero se apagó rápidamente y la gente volvió a sus conversaciones. ¡Ninguno de los científicos salió a ver el misterioso fenómeno de la naturaleza con sus propios ojos! Erwin Schrödinger, uno de los fundadores de la mecánica cuántica, dijo que el principal requisito para un científico debería ser una curiosidad incontenible. Sin embargo, la comunidad científica no siente curiosidad por el fenómeno OVNI. Además, la reacción totalmente agresiva de los científicos ante cualquier mención de los "platillos voladores" sugiere una patología que merece la atención de los psiquiatras. Hay dos tipos de científicos,negar los ovnis. El primer tipo incluye a los burladores que ni siquiera tratan de lidiar con ningún caso específico de observación de un fenómeno.
El segundo tipo incluye a los científicos que, tras comprobarlo, reconocen la realidad de los ovnis, pero solo como un fenómeno puramente psicológico. La posición del segundo grupo de científicos aún merece atención, ya que tienen materiales para la discusión. Las opiniones del primer grupo, por el contrario, no estimulan las discusiones, porque, en su opinión, como no hay fenómeno, entonces no hay tema de discusión en sí. Si el problema es realmente "una tontería", entonces ¿por qué está provocando una reacción tan agresiva por parte de científicos respetables y autorizados? ¿Es porque esto se da cuenta de una respuesta subconsciente a un desafío que no están listos para aceptar? El famoso historiador de la ciencia canadiense Thomas Gauge escribió: “Uno de los aspectos más interesantes del fenómeno OVNI para mí es que sirve como una especie de índice de la vitalidad de la ciencia. Consideraría solo esa ciencia como realque percibe nuevos hechos y acepta sus nuevas explicaciones, incluidas las que contradicen las leyes de la naturaleza”. Además, T. Gauge enfatizó que cualquier sistema de ideas existente tarde o temprano comienza a resistir nuevos hechos que van más allá de su marco. Por ejemplo, la mayoría de los científicos llevan mucho tiempo en desacuerdo con las teorías actualmente reconocidas sobre el origen de los meteoritos, sobre el mecanismo de las transformaciones nucleares, sobre la naturaleza de la circulación sanguínea en el cuerpo humano, sobre la naturaleza de la aurora boreal, etc. “Por lo tanto, continuó T. Gauge, si la comunidad científica percibe fácilmente nuevos hechos, significa que no son nuevos en el verdadero sentido de la palabra”. El siguiente ejemplo ilustra bien esto. Érase una vez los físicos estaban dispuestos a admitir que los meteoritos no caen del cielo, sino que son "tallados" en las rocas por un rayo. Esta explicación encaja fácilmente en la imagen establecida del mundo. La gente no podía imaginar otra razón. "A partir de esto queda claro", concluyó T. Gauge, "que si los ovnis no se reconocen como realidad o se interpretan como delirios de testigos presenciales, ¡entonces la ciencia moderna no puede considerarse real!" Es probable que muchos expertos utilicen sus habilidades para investigar ovnis si tuvieran la información adecuada. Desafortunadamente, tienen que obtener información sobre los ovnis de periódicos, revistas sensacionalistas y publicaciones ocultas. La bibliografía de diversa literatura, de una forma u otra relacionada con los ovnis, ocupa un volumen de 400 páginas. Pero no solo los especialistas están mal informados sobre este problema. Toda la sociedad tiene conceptos distorsionados sobre los ovnis. Estos incluyen las siguientes "verdades": "Sólo los fanáticos informan sobre avistamientos de ovnis". En realidad, los mensajes más sensibles y claros provienen de testigos presenciales que no son en absoluto conscientes del problema, pero que están sinceramente desconcertados por lo que vieron. Y los fanáticos de los ovnis u ocultistas y místicos rara vez envían sus descripciones. Además, estos textos incoherentes se identifican y descartan fácilmente. "Los científicos reales nunca informan sobre ovnis". Esta afirmación también es incorrecta. Además, son los científicos quienes poseen las descripciones más detalladas, precisas y calificadas de lo que vieron. Otra cosa es que sus nombres no aparecen en los medios, porque evitan la publicidad y prefieren permanecer como testigos oculares anónimos. “Los informes de ovnis provienen de informes poco fiables. gente ignorante y generalmente dudosa ". Algunas de las descripciones pertenecen realmente a testigos oculares poco fiables, propensos a la exageración. Por lo general, estas personas confunden objetos famosos con ovnis,pero sus mensajes se identifican fácilmente y se excluyen de un examen posterior. A veces también escriben personas con una educación insuficiente. Pero esto no significa en absoluto que no se pueda confiar en ellos. Además, los testimonios de testigos adolescentes son los más valorados por los investigadores de tráfico. Estos últimos, por supuesto, no siempre son intelectuales, pero hablan y escriben sin ningún prejuicio. Por otro lado, los más completos tontos y tontos rara vez superan su pereza para escribir algo sensato. Hay muy pocos informes de discapacitados mentales. ¡El psiquiatra Berthold Schwartz examinó a 3400 pacientes y no encontró un solo avistamiento de ovnis entre ellos! Sus colegas recibieron los mismos resultados y notaron la casi total falta de interés en estos fenómenos en los pacientes."Los ovnis son naves de" hombrecitos verdes "y, en general, extraterrestres del espacio exterior". Como dije, ahora nadie sabe qué son los ovnis. Sin embargo, es inaceptable negar el fenómeno en sí debido a la extravagancia de la hipótesis cósmica de su origen, porque al hacerlo perderemos la oportunidad de considerar otras hipótesis. Podemos definir un OVNI como una percepción descrita por testigos presenciales en el cielo o sobre el suelo de un objeto o un punto de luz, cuya apariencia, la trayectoria, la dinámica general del movimiento y la naturaleza del resplandor desafían la explicación lógica habitual. Es especialmente importante que estos objetos o puntos de luz sigan siendo incomprensibles incluso para los expertos especialmente capacitados que realizan conocimientos profesionales en el sitio de observación. Con esto en mente, quiero enfatizarque mi propia investigación a largo plazo me ha enseñado a eliminar categóricamente los mensajes de las personas "con una rajadura en el bombín", los fanáticos religiosos y los místicos. La práctica ha demostrado que los expertos identifican fácilmente un número significativo de pruebas con la observación de objetos naturales ordinarios o muestras de tecnología puramente terrestre. Los mensajes restantes, que no se prestan a tal identificación, representan el mismo sedimento que la ciencia codiciaba. Incluye las siguientes categorías de evidencia: que tienen un carácter global, es decir, que provienen de diferentes partes del mundo; presentado por testigos oculares competentes, responsables, mentalmente normales, que son completamente confiables; conteniendo indicaciones de detalles que, en conjunto, no se identifican con nada conocido; que contiene elementos,no susceptible de descripción verbal y, por tanto, no relacionado con procesos o fenómenos físicos o mentales conocidos Capítulo II. Reacciones de testigos presenciales
Una de las muchas cartas de estadounidenses que vieron algo inusual en el cielo decía: “Lo que experimenté la mañana del 8 de junio de 1966 nunca se desvanecerá en mi memoria. El terror se apoderó de mí y caminé como perdido durante semanas. Pero en la guerra no tuve valor. También saludamos a sangre fría a los primeros aviones de combate de los alemanes. Ahora los representantes del “Libro Azul” dicen que yo vi lo mismo”(!). Miles de testigos presenciales de ovnis que han pasado antes que yo a lo largo de los años dejaron la impresión de que ellos, como el autor de la carta citada anteriormente, estaban hablando de cosas completamente reales. La aparición de un OVNI les parecía tan tangible como, por ejemplo, un accidente de tráfico en la calle o una actuación de elefante en un circo. Pero todavía hay una diferencia significativa: si los testigos oculares hablan de elefantes o accidentes callejeros fácil y libremente,luego, al describir los ovnis, experimentan una gran dificultad, como si claramente carecieran de palabras. Casi todas las cuentas de ovnis contienen la frase: "Nunca había visto algo así en mi vida". Pero, por otro lado, a los testigos les gustaría claramente que se entendiera bien lo que vieron. Las historias suelen comenzar así: "Supe de inmediato que había un accidente", como si los coches de la policía fueran luces intermitentes. Pero las luces estaban demasiado altas y luego pensé que era un avión que se estrellaba. Pero cuando nos acercamos, quedó claro que esto no era un avión y en general no se sabía qué”. Como puede ver, a medida que avanza la historia, hay una cierta escalada de hipótesis sobre lo que sucedió. En la mayoría de los casos, lo que ve tiene un efecto de shock en el testigo: "Nunca había visto algo así y estoy convencido de que ningún avión podría volar a esa velocidad" (9 de marzo de 1967, 21.10, Onawa, pág. Iowa, tres testigos presenciales). “El objeto parecía un avión, pero estaba inmóvil. Y no se escuchó ningún sonido. Lo observamos durante unos cinco minutos, después de lo cual saltó del lugar y desapareció instantáneamente de la vista”(11 de enero de 1966, 7:40 pm, Meyerstone, Pennsylvania, cuatro testigos presenciales). “El policía me dijo que un helicóptero debió de haberse escondido detrás de las nubes, del cual esta cosa fue bajada con un cable. Es imposible imaginar una explicación más estúpida de lo que vio”(30 de mayo de 1969, Kenora, Canadá, un testigo). Estos mensajes aparentemente fantásticos no son de ninguna manera excepcionales. Cientos y miles de casos similares, recopilados por científicos ufólogos, podrían llenar este libro. Además, la mayoría de ellos están confirmados por varios testigos. Más de una vez, después de leer el siguiente mensaje, me sorprendió que el respetable,la gente bastante seria insiste en hechos completamente absurdos. Y después de todo, no pueden dejar de entender que después de sus historias se convierten en blanco de las burlas más punzantes. Y sin embargo, lo que les sucedió a menudo se confirma indirectamente, por ejemplo, por el comportamiento de “testigos” tan imparciales como los animales: “Una noche, nuestro perro estalló de repente en un ladrido inusual en el patio.
Video promocional:
Entonces los caballos empezaron a delirar en el prado. Queriendo saber qué asustaba tanto a los animales, corrí a la calle e inmediatamente vi un objeto incomprensible a una altitud de 120-150 metros sobre el suelo. Un vecino que acudió a mi llamada gritó de miedo … Pensé que habíamos visto una especie de avión secreto y decidí quedarme en silencio hasta que la prensa lo dijera. A veces, los mensajes extraños iban acompañados de comentarios ingeniosos y bastante sinceros. Una carta de cuatro escolares de Woodworthy Forest sobre el evento del 15 de febrero de 1967 llevaba la nota: "Todo esto es cierto, es cierto, porque nuestros alumnos no pudieron proyectar una sombra sobre sus maestros". Los Boy Scouts de Richardson, Texas informaron: "Los tres, Mike, Greig y yo, les damos nuestra palabra de honor de que esto no fue un engaño ni una ilusión óptica". Es imposible descuidar las siguientes líneas: “Te juro que esta no es una fotografía falsa,porque no sé cómo los están besando”(refiriéndose a fotografías de ovnis tomadas el 26 de diciembre de 1967 en Nueva Jersey). Y, finalmente, es difícil relacionar sin simpatía con la carta del niño sobre la observación de un objeto con forma de cigarro el 19 de enero de 1967: "¡Aunque todavía soy pequeño, te lo ruego, créeme!" Muy a menudo hay mensajes de personas muy responsables. Por ejemplo, un piloto de una aerolínea transaustraliana que voló 11.500 horas nos escribió sobre la observación del 24 de mayo de 1965: “Siempre me he reído de esas cosas. Pero ese día vi un ovni yo mismo. Todos lo hemos visto. No hay duda de que el objeto no identificado estaba controlado por la mente. Y ciertamente no era un avión ". Otro piloto, que voló 50 misiones de combate durante la Segunda Guerra Mundial y recibió muchos pedidos, también estaba desconcertado. Al informar del avistamiento del 8 de junio de 1966 en Kansas, Ohio, declaró:“No escuchamos ningún sonido. El objeto era del tamaño de un avión comercial y no tenía marcas. Experimenté una sensación de peligro mortal. La sensación de depresión no me dejó sudar en todo el día ". A menudo, después de escuchar una historia expresiva y demasiado detallada sobre un avistamiento de ovnis, me preguntaba: "¿Por qué me están contando todo esto?" Pero luego me di cuenta de que los testigos presenciales querían ayudarme a darles una explicación exhaustiva de lo que vieron. Solo en este caso pueden deshacerse del miedo a lo desconocido que los presiona. Por supuesto, esta gente se molesta mucho cuando digo que no sé mucho más sobre los ovnis que ellos. Y al mismo tiempo, historias similares vienen de todo el mundo … Por supuesto, la mayoría de los mensajes de este tipo son provocados por nubes de un tipo extraordinario, meteoros,planetas y estrellas o muestras técnicas de origen artificial: aviones, globos, globos meteorológicos, satélites terrestres artificiales. Deberían llamarse objetos voladores identificados Una proporción relativamente pequeña de los informes de ovnis permanece sin explicación debido a la falta de información. Sin embargo, en cualquier conjunto de informes hay un equilibrio tangible del 5-10%, que desconcierta no solo a los observadores directos, sino también a los investigadores competentes. Son estos casos los que son hechos reales de avistamientos de ovnis, pueden diferir en las impresiones de los testigos presenciales, pero tienen una serie de características similares, en particular, con respecto a la forma del ovni, la maniobrabilidad, la naturaleza de la aparición y desaparición, el sonido que lo acompaña y el color del objeto. Propuse dividir todos los mensajes entrantes en dos grandes grupos:relacionados con avistamientos de ovnis a grandes distancias (cientos de kilómetros y kilómetros) y a distancias cercanas, de lo contrario se denominan "contactos cercanos" (no más de doscientos metros). A su vez, estos dos grandes grupos de observaciones se pueden dividir en varios subgrupos para facilitar el procesamiento.
Avistamientos de ovnis a grandes distancias
Luz de noche. Luces claramente visibles y bien definidas de naturaleza desconocida, generalmente rojas, naranjas o blancas. Este grupo incluye la mayor parte de los avistamientos de ovnis a grandes distancias. Discos diurnos. Estos son objetos observados durante el día, por regla general, ovalados o en forma de disco, de apariencia metálica. Se fijan en lo alto del cielo, cerca del suelo y, a menudo, se ven en un estado de suspensión inmóvil. Los discos diurnos pueden alcanzar una velocidad tremenda al instante. Las “explosiones” de radar en las pantallas de radar, especialmente cuando coinciden con el seguimiento visual de ovnis, se consideran una evidencia muy valiosa de la realidad de los objetos observados.
Avistamientos de ovnis a distancias cortas ("contactos cercanos")
Contactos de primer tipo. Los ovnis se observan en el aire y no parecen interactuar con el medio ambiente, animales o testigos presenciales. Contactos del segundo tipo. En estos casos, la interacción de los ovnis con el medio ambiente se registra en forma de interferencias en el funcionamiento de los dispositivos electrónicos, apagando los sistemas de encendido de los automóviles, aparición de huellas en el suelo o rastros de quemaduras por fuego. Contactos del tercer tipo. En este subgrupo de mensajes hay habitantes hipotéticos de ovnis, criaturas más o menos humanoides, ahora llamadas humanoides, enlonautas o biorobots. Por lo general, no entran en contacto directo ni negocian con testigos presenciales, pero en los últimos años ha habido un aumento inexplicable de informes de enlonautas que detienen temporalmente a testigos con el propósito de realizar exámenes "médicos". En varios casos de contacto cercano, quedan algunas consecuencias extrañas:Vegetación pisoteada, comprimida y deshidratada, ramas de árboles rotas y huellas en el suelo. A veces, las muestras de suelo tomadas de avistamientos de ovnis cerca del suelo mostraron rastros de exposición a altas temperaturas y algunos otros cambios que no se observaron en las muestras de control. Una adición importante a la experiencia visual pueden ser fotografías de pantallas de radar con "ráfagas" inexplicables. Numerosas fotografías de ovnis, aunque su autenticidad se establece fácilmente mediante métodos modernos de examen, a menudo muestran algo indistinto, voluminoso a gran distancia y desenfocado. Esto es comprensible, porque la aparición de un OVNI ocurre inesperadamente.encontraron rastros de exposición a altas temperaturas y algunos otros cambios que no se observaron en las muestras de control. Una adición importante a la experiencia visual pueden ser fotografías de pantallas de radar con "ráfagas" inexplicables. Numerosas fotografías de ovnis, aunque su autenticidad se establece fácilmente mediante métodos modernos de examen, a menudo muestran algo vago, voluminoso a gran distancia y desenfocado. Esto es comprensible, porque la aparición de un OVNI ocurre inesperadamente.encontraron rastros de exposición a altas temperaturas y algunos otros cambios que no se observaron en las muestras de control. Una adición importante a la experiencia visual pueden ser fotografías de pantallas de radar con "ráfagas" inexplicables. Numerosas fotografías de ovnis, aunque su autenticidad se establece fácilmente mediante métodos modernos de examen, a menudo muestran algo indistinto, voluminoso a gran distancia y desenfocado. Esto es comprensible, porque la aparición de un OVNI ocurre inesperadamente.voluminosamente a gran distancia y fuera de foco. Esto es comprensible, porque la aparición de un OVNI ocurre inesperadamente.voluminosamente a gran distancia y fuera de foco. Esto es comprensible, porque la aparición de un OVNI ocurre inesperadamente.
A la hora de analizar una fotografía, es necesario tener un negativo, conocer su autor y todas las circunstancias del rodaje. En la actualidad, hay una apelación tímida pero constante al problema de los ovnis por parte de representantes de la ciencia tradicional e incluso de revistas científicas (por ejemplo, "Applied Optics"). Cuando aparece un OVNI, es necesario llamar inmediatamente la atención de otros testigos y, si es posible, fotografiar el objeto. Luego, debe escribir cómo se ve el OVNI, describir la naturaleza de su movimiento, el tiempo y la duración de estar en el campo de visión, así como la dirección de vuelo.
Ovnis en mensajes
¿Quién es exactamente testigo de un ovni? ¿Es este ciudadano medio "afortunado" del país o es mucha gente con cualidades especiales? Al tratar de responder estas preguntas, inmediatamente nos encontramos con obstáculos. En primer lugar, solo pudimos tener en cuenta a aquellos testigos presenciales que se dignaron informar de su observación. No hay duda de que, de hecho, hay incomparablemente más testigos de la aparición de ovnis. Por lo tanto, no pudimos decir nada sobre la composición cualitativa de todos los “afortunados”. Solo los autores de las cartas podrían ser sometidos al análisis apropiado - llamémoslos “reporteros de ovnis”. ¿Quiénes son estas personas que informan sobre ovnis a pesar de la obvia perspectiva de ridículo? ser charlatanes, bromistas, enfermos mentales, pero también ciudadanos bastante serios que consideran su deber transmitir a los científicos la impresión de una observación insólita. Son estos "reporteros ovni" los que tienen un valor primordial para la ciencia. Aquí hay un mensaje típico de un testigo presencial: “Trabajo aquí en la oficina de correos y dudé durante mucho tiempo antes de escribir sobre ello. Pero reflexionando seriamente, me di cuenta de que sería un ciudadano de Estados Unidos indigno si pudiera ocultar mi preocupación sobre qué era el objeto que brillaba intensamente y de dónde venía. En mi práctica, los verdaderos “reporteros de ovnis” no eran muy diferentes del resto de la gente en el área. Sin embargo, por lo general preferían guardar silencio sobre lo que veían en el cielo. Y solo después de estar convencidos de la seriedad y sinceridad del investigador, comenzaron a abrirse. “Nunca esperé ver algo así”, me escribió uno de los testigos, “y solo se lo conté a dos personas: un amigo cercano y mi pastor. Pero en el futuro, cualquier cosa que vea en el cielo, mantendré la boca cerrada como un pez. Porque cuando llamamos a la policía local para ver si alguien más había denunciado ovnis, el policía se rió tanto y con tanta fuerza en el teléfono que debió haberse caído de la silla. Los periódicos también se burlaron de esto, así que ahora me siento como un completo idiota ". Tales confesiones se encuentran todo el tiempo en cartas de testigos OVNIs. Y si, en una atmósfera de rechazo tan agudo, una persona todavía insiste en lo suyo, entonces su información es genuina y merece una atención seria. La persistencia de los testigos presenciales también atestigua su mordaz curiosidad por la experiencia, que suele ser tan grande que es más fuerte que el miedo al ridículo. ¿Por qué es tan importante para nosotros la identidad del informante ovni? El caso es que si en otros campos de la ciencia la información requerida para la investigación proviene principalmente de una variedad de instrumentos y sensores,entonces, en ufología, tal fuente es sólo un "reportero OVNI". En este campo no trivial de la ciencia, el observador humano es la única herramienta. La ciencia tradicional se ocupa de dispositivos e instrumentos que requieren un ajuste y una depuración sistemáticos. Ningún astrónomo utilizará un espectrógrafo no calibrado. Sin embargo, si este dispositivo funcionó perfectamente todo el tiempo, se calibró periódicamente y no tuvo daños mecánicos accidentales, entonces el astrónomo puede confiar completamente en sus lecturas. La situación con los "reporteros ovni" es muy similar. Si se han establecido durante mucho tiempo como personas honestas y confiables y tienen una buena salud mental, ¿por qué no confiar en ellos, si, además, su testimonio es confirmado por otros testigos OVNIs? Aunque hay muchas pruebas especiales,confirmando o refutando la veracidad del testimonio de los entrevistados, no llegaron a la UFOlogía. Y, sin embargo, los testigos de ovnis están ansiosos por pasar tales pruebas, lo que en sí mismo da testimonio de su sinceridad. Debido a la falta de métodos de prueba para los "reporteros de ovnis" tenemos que contentarnos con métodos indirectos: estudiamos el estilo de vida del testigo ocular, las circunstancias familiares, la competencia y calificaciones profesionales, la integridad, etc. Todo esto se hace para resolver la pregunta principal: ¿lo que el "reportero OVNI" dijo realmente sucedió en realidad? Es cierto que Cape también puede preguntar: si el velocímetro marca 80 mph, ¿el automóvil realmente va a la misma velocidad? Por supuesto, una persona no se puede comparar con un velocímetro. Aunque, al igual que el dispositivo, el testigo ocular puede funcionar mal. Hay muchas historias conocidascuando un ciudadano ejemplar en todos los aspectos se derrumba repentinamente y comete un crimen atroz. Sin embargo, es imposible imaginar que varios ciudadanos respetuosos de la ley se derrumben y cometan simultáneamente el mismo delito. Asimismo, el “crimen” de un grupo de ciudadanos respetables en forma de informe OVNI coordinado es impensable. Pero, por otro lado, aunque no centramos nuestra atención en un solo “reportero OVNI”, todavía no vemos ninguna razón para no confiar en ellos en absoluto. Uno podría preguntarse: "¿Por qué deberíamos creer lo que nos dicen algunos" reporteros ovni "de buena reputación? Pero con el mismo patetismo, se puede plantear la pregunta de otra manera: "¿Por qué no debemos creerles?". En general, los motivos para la confianza y la desconfianza, como puede verse en el razonamiento anterior, son aproximadamente los mismos. De hecho, cómo relacionar, digamos,al siguiente mensaje: “Hace unos veinte años, vi por primera vez un ovni. Éramos dos en el automóvil y conducíamos por la autopista 285 sobre Kenosha Pass en Colorado. No sé lo que vimos a las 11.30 durante dos minutos, pero lo que vimos fue absolutamente real.
norte
Antes de tirar esta carta a la basura, tenga en cuenta que soy profesora de matemáticas, tengo 51 años y nunca he padecido neurosis, alucinaciones o enfermedad mental. Y nunca busqué la fama. Por el contrario, he escuchado demasiado bien sobre testigos presenciales de ovnis que son considerados locos ". Es interesante notar, hablando de la confiabilidad de los informes OVNIs, que en los casos en los que se lanzan OVNIs "artificiales" para verificar la reacción del público (es decir, globos, bengalas lanzadas desde aviones, etc.), el número de informes es siempre significativamente menos de lo esperado! Pero lo que es aún más interesante es que la mayoría de la gente no reacciona. En raras ocasiones, las simulaciones proporcionan una serie de informes "verdaderos" de supuestos avistamientos de ovnis. Pero abandonan fácilmenteporque se caracterizan por una inconsistencia interna y no coinciden con el testimonio de otros testigos presenciales. Es extremadamente notable que los “pseudo reporteros de ovnis” nunca mencionen en sus informes los hechos de apagar los sistemas de encendido de los automóviles, los rastros físicos en la superficie de la tierra de los “aterrizajes” y aún más - de los humanoides. La comparación de informes de diferentes observadores generalmente revela una imagen clara de lo que realmente sucedió, ya sea el lanzamiento de un globo o algún tipo de experimento científico. Esto se ve facilitado por, por regla general, el registro preciso de la duración del fenómeno, la dirección del movimiento del objeto luminoso, su velocidad, color, etc. Aquí, por supuesto, uno puede encontrar exageraciones obvias, pero es poco probable que sean mayores que cuando se recopilan testimonios, por ejemplo,sobre un incendio o algún accidente de tráfico. Las descripciones de estos casos pueden variar mucho en detalle, pero el investigador nunca tendrá dudas de que se trata de un incendio y no de un robo a un banco. Y nunca podrá obtener el testimonio de testigos presenciales que observaron el globo, que vieron un OVNI con "ventanas", "antenas" y "pilotos". Por lo tanto, el investigador puede determinar de inmediato la verdadera causa del mensaje. A decir verdad, hay ocasiones en las que incluso un solo testigo con un índice de confianza bajo puede presentar un mensaje muy impresionante, claramente debido a un fenómeno natural. Dichos documentos deben servir como advertencia contra los informes de testigos oculares individuales. Aparentemente, después de todo, una persona no puede estar lo suficientemente atenta, incluso si tiene un índice de confianza alto. Generalmente,Teniendo en cuenta todo lo anterior, observamos que a priori no hay ninguna razón por la que uno deba rechazar cualquier informe OVNI desde el principio. El secreto detrás de los siete sellos de todo el problema es el hecho de que personas absolutamente honestas expresan testimonios absolutamente increíbles y, a menudo, varios a la vez. Por supuesto, lo que los “reporteros OVNI” dijeron y afirmaron como realidad es muy difícil de percibir, tan difícil que los representantes de la ciencia oficial, debido a su formación científica clásica y experiencia tradicional, se inclinan a rechazar completamente tal evidencia. Sin embargo, tal posición no puede eliminar automáticamente el fenómeno. Las personas responsables lo denuncian, aunque supone un atrevido desafío para la ciencia. Y hasta que obtengamos fotografías y datos de radar impecables, debemos escuchar a los testigos,de la que depende la ciencia de la ufología. Hay demasiadas de estas personas en todos los rincones de la tierra para ser fácilmente descartadas … Comencemos nuestro análisis de los informes con el testimonio que me dio el Dr. D. Lazer del laboratorio del Harvard College con la nota: miembros de su familia”. La observación se realizó el 24 de diciembre de 1967 a las 8.30 pm en Belmont, Massachusetts, durante 15-20 minutos con la participación de 8 personas. “Hacía un tiempo frío y ventoso cuando apareció un fuego que se movía silenciosamente, lo que me sorprendió mucho. Creo que pasó un minuto y siguió un segundo fuego, y luego un tercero. Corrí por los prismáticos y cuando regresé, vi que las dos primeras luces colgaban inmóviles en un ángulo de 15-20 grados sobre el horizonte, una al lado de la otra. El tercero siguió moviéndose. Y luego, con una pausa de medio minuto, de la nada, empezaron a aparecer luces adicionales, creo que eran 6 o 7. Algunas se detuvieron, otras se fueron más allá del horizonte. Finalmente, a partir de dos o tres luces, pequeñas luces comenzaron a separarse, cayendo, parpadeando, hacia abajo. Lo más sorprendente fue el color de las luces, diferente a cualquier otra cosa: amarillo brillante, naranja ". En 1968 decidí escribirle una carta a este testigo. En respuesta, dijo algo curioso: “Adjunto a esta respuesta mía un comentario de Donald Menzel, el astrónomo de Harvard, quien revisó mi descripción de las luces misteriosas. Debo admitir que ya no quiero tratar con él, porque no solo se rió de todo el problema OVNI, sino que no pareció leer mi informe. Su "explicación" habla por sí sola:"Estrellas brillantes combinadas con luces de aterrizaje de aviones y sobrevuelo de satélites". El Libro Azul reaccionó de la misma manera a este Mensaje. Las consultas a la inteligencia militar sobre posibles pruebas secretas quedaron sin respuesta. Me he extendido sobre este episodio solo porque contiene la reacción típica del astrónomo fiel y el personal inerte del Libro Azul. Además, aquí una vez más se refuta la opinión de que personas que no han tenido lugar informan intelectualmente sobre ovnis. Prestemos atención al mensaje del 14 de mayo de 1970. La observación fue realizada por dos testigos presenciales a las 21.45 en Bangor, Maine, durante 2-3 minutos: “En ese momento el Big Dipper estaba casi en su cenit. De repente me di cuentaque dos estrellas de esta constelación comenzaron a girar alrededor de un cierto centro en sentido antihorario a una velocidad de 30 revoluciones por minuto. La distancia entre ellos era aproximadamente una vez y media el diámetro de la luna. De repente se detuvieron y luego volaron en diferentes direcciones ". Este informe se envió para su examen al Centro Nacional de Investigación Atmosférica de la Universidad de Colorado y al Observatorio de la Universidad de Harvard. No hubo respuesta de estas venerables instituciones. ¿Por qué? Quizás debido a la actitud negativa hacia los ovnis por parte del profesor Edward Condon de la Universidad de Colorado. En este sentido, es interesante conocer la historia de los policías que observaron las "luces nocturnas" antes del inicio de la comisión Condon. La observación de cuatro testigos tuvo lugar el 22 de septiembre de 1966, durante más de una hora a las 3.00 am en Deadwood, Dakota del Sur. La policía vio un objeto grande, redondo y de color blanco brillante a 50 grados sobre el horizonte. Permaneció inmóvil durante aproximadamente un cuarto de hora, pero cuando la policía apuntó con su reflector, la bola se oscureció de inmediato y, al poco tiempo, un pequeño fuego voló hacia él desde el noroeste y se detuvo cerca. Luego esto se repitió desde el sureste. Después de eso, el misterioso objeto comenzó a moverse a lo largo de una trayectoria rectangular, arrojando haces de luz al suelo. Después de 30 minutos de maniobras, pequeñas luces volaron lejos del objeto en las direcciones desde las que aparecieron, y luego de 5 segundos desaparecieron de la vista. Todo sucedió absolutamente en silencio. Desafortunadamente, los investigadores de este incidente no quedaron desconcertados por la pregunta principal: ¿cómo pudo nacer esta increíble fantasía en la cabeza de los agentes del orden? ¿Han estado en estado de sonambulismo durante más de una hora,realizando comunicaciones por radio con “sonámbulos” de las comisarías de las ciudades vecinas? ¿O realmente vieron lo que vieron? Si se aprueba la versión de "sonambulismo", entonces es necesario revisar el sistema de selección del personal policial. Porque, ¿cómo se puede confiar a esas personas la seguridad de nuestros ciudadanos? ¿Es este estado “doloroso” típico de nuestros pilotos militares? El archivo del Libro Azul contiene muchos informes de ellos. La categoría que estamos considerando incluye, en particular, la observación del 18 de agosto de 1964 a 0.35 sobre el Atlántico, 200 millas al este de Dover, Delaware, con la participación de 4 testigos presenciales durante 2 minutos: “Un punto brillante blanco rojizo apareció en frente y se precipitó directamente hacia nosotros. Cuando el comandante maniobró para evitar la colisión, el objeto se sacudió en la otra dirección. El informe fue firmado por un mayor, un teniente y dos tripulantes privados ". En el mensaje del piloto de Eastern Airlines del 28 de febrero de 1968, el diálogo que se produjo es característico: "Agarré el micrófono y grité:" ¿Quién se queda pegado al rumbo? ". El control de la misión respondió que el avión con el que acababan de hablar estaba a 15 millas al este de nosotros. "¡Pero está justo enfrente de nosotros!" Lo repeti. Pero no vieron ningún objeto de la torre”. Los pilotos militares son cautelosos en sus mensajes, porque temen el castigo prescrito por instrucciones especiales por ser demasiado francos sobre los ovnis. Cuando este libro estaba casi terminado, me dirigí al editor de la revista Physics Today con una solicitud para que me enviara cartas con descripciones de ovnis. Uno de ellos cuenta un hecho ocurrido hace 11 años. ¿Por qué? El autor, ahora astrónomo profesional, ha guardado silencio durante tanto tiempo por temor a ser ridiculizado. La observación tuvo lugar en el verano de 1960 a las 2.00 noches en Walkerton, Ontario (Canadá), con la participación de 5 personas, durante una hora. Los testigos presenciales corrieron en un automóvil, persiguiendo un objeto luminoso desconocido, pero no pudieron adelantarlo. En algún momento, se acercaron a los 100 metros. Se cernió sobre un árbol alto que estaba solo en un campo cultivado. Con una altura de árbol de 35-40 metros, el objeto tenía un diámetro de aproximadamente un metro. Era un esferoide (bola), brillaba intensamente contra el fondo de un cielo oscuro y cambiaba su color en todo el rango del espectro en un período de aproximadamente dos segundos. ¡La impresión era que la bola estaba “examinando” el árbol! - dio vueltas a su alrededor, se detuvo en algunas ramas, se cernió sobre la corona, etc. Ciertamente era demasiado pequeño para contener un "piloto" humanoide. El movimiento, incluida la salida a velocidad supersónica en dirección sur, fue completamente silencioso. La principal impresión de los observadores es el comportamiento "inteligente" del objeto. Entonces, los informes típicos de la observación de "luces nocturnas" permiten realizar una especie de retrato de esta categoría de ovnis. Esto se refiere principalmente a una fuente de luz brillante de tamaño indeterminado sin contornos claros. El color puede ser diferente, pero predomina claramente el amarillo anaranjado (naranja), aunque no se excluye la manifestación de todos los componentes del espectro. La trayectoria no es de ninguna manera adecuada para cilindros de aire, aviones u objetos naturales y, además, deja la impresión de "razonable". Es como si la luz no estuviera “adherida” a un cuerpo sólido (?). A pesar de que las trayectorias y, en general, toda la dinámica de las “luces nocturnas” no se prestan a explicaciones físicas normales, todavía no existen motivos suficientes para hablar de su violación de las leyes físicas conocidas. Los episodios cubiertos en este capítulorepresentan muchos cientos de casos de observaciones de "luces nocturnas", que difieren, por supuesto, entre sí en detalle. Sin embargo, estos mensajes seleccionados nos dan un retrato típico de un fenómeno nocturno. En ninguno de estos ejemplos encontramos “anomalías naturales obvias”. Y sin embargo seguimos en duda …
Discos del día
“Un enorme“avión”, pero sin alas, se acercó tanto que pude verlo en detalle. Resultó ser un disco giratorio en el sentido de las agujas del reloj con un diámetro de 15-16 metros visible desde un lado”(observación 4 de febrero de 1966, Houston, Texas, archivo del Libro Azul). Este mensaje típico es para el día, es decir, el objeto observado cae en la categoría de "discos diurnos". En su mayor parte, los testigos los describen como cuerpos ovalados o en forma de disco. Los "discos diurnos", por supuesto, se ven con menos frecuencia que las "luces nocturnas", porque durante el día la gente está demasiado preocupada para mirar al cielo durante mucho tiempo. Además, el objeto luminoso se ve mucho mejor de noche que de día. Es posible que por alguna razón un "estilo de vida" nocturno sea preferible para los ovnis. E incluso bajo esta condición, muchos cientos de cartas de testigos confiables con descripciones de avistamientos de ovnis durante el día se han acumulado en los archivos de ovnis. En mi archivo personal, no hay muchos menos mensajes "buenos" durante el día que durante la noche. Quizás esto se deba a los altísimos requisitos para los testigos presenciales de las "luces nocturnas", que presento para incluirlas en mi catálogo. Preparé una muestra representativa de "discos diurnos" de una docena de observaciones con la participación de 58 testigos presenciales. En promedio, hay alrededor de 4 personas por cada observación. Sería posible incluir en esta muestra casos especialmente espectaculares con testigos individuales, pero a pesar de la calificación bastante alta de confiabilidad y confianza de algunos de ellos, todavía no los tomé en cuenta. Es característica la reacción de las personas que vieron "discos diurnos". Esto se evidencia en los siguientes ejemplos, en los que, sin embargo,mientras que se omiten las descripciones del OVNI propiamente dicho: "Mi amigo, que conducía, preguntó:" ¿Ves lo que yo veo? " Asentí con la cabeza.
Un camión con lechones se detuvo cerca. Había dos hombres en la cabina. Uno de ellos preguntó qué problemas tenemos. Señalamos el objeto y le preguntamos qué piensa al respecto. El hombre respondió: "Sí, probablemente este sea un" platillo volador ". No pude calmarme en todo el día y por la noche llamé al aeropuerto local. Por supuesto, nadie vio nada allí”(observación 15 de enero de 1968, 7.25 am, Calgary, Alberta, Canadá, duración de la observación 10 minutos). "Ahora entiendo que debería haber tomado más fotografías, pero realmente quería ver el OVNI directamente con mis ojos, y no a través del visor" (21 de octubre de 1967, 6.16 a.m., Base de la Fuerza Aérea de Blytheville, Arkansas, 3 testigos, tiempo de observación 30 segundos.). “Casi cinco años dedicados a la profesión de piloto me enseñaron a mirar con detenimiento el cielo. Lo que noté en él no fue una ilusión o un rayo. Cuando vi esto, se me pasaron por la cabeza varias explicaciones, pero inmediatamente las rechacé”(24 de marzo de 1967, 8.45 am, Los Alamos, Nuevo México, 2 testigos presenciales). “Durante la Segunda Guerra Mundial, fui piloto militar. A lo largo de la guerra, nunca he visto nada inusual en el cielo. Pero ahora que tengo 43 años, he sido testigo de un fenómeno increíble que trasciende mi imaginación y abruma mi noción de sentido común”(11 de abril de 1964, 6.30 am, Homer, NY, 3 testigos presenciales, 45 minutos). Los "reporteros ovni" durante el día muestran la misma reacción de asombro y desconcierto que los observadores de "luces nocturnas". Parecería que la excelente visibilidad durante el día permite identificar lo que vio, sobre todo porque la duración de la observación del fenómeno a veces es bastante larga. Pero esto no es lo que pasaaunque los testigos presenciales se esfuerzan de todo corazón por incluir lo observado en el círculo de explicaciones naturales. Incluso los observadores profesionales a menudo son incapaces de verbalizar sus impresiones sin precedentes … Volvamos al caso del 15 de enero de 1968 en Kalgary (Alberta, Canadá), cuando cuatro personas observaron ovnis, incluidas dos desde un camión. El objeto desconocido se describió con las palabras: “El color es azul verdoso, similar a la fluorescencia. Las señales de tráfico están pintadas en este color. El OVNI siguió al camión, bordeando el desnivel del terreno montañoso ". La confusión de los observadores es obvia. Muchas veces me he encontrado con testigos presenciales de ovnis que dijeron: “No puedo describir el brillo. Nunca había visto nada como esto en ningún lado ". A menudo señalaron la uniformidad del brillo del objeto sin luces puntuales: "Los contornos eran nítidos, pero no había luces,similar a las luces de aterrizaje de un avión o helicóptero no se observaron ". La falta de terminología descriptiva es ciertamente inherente a los observadores legos. Pero por sorprendente que parezca, las personas bien preparadas también manifiestan tal “enfermedad”. Por ejemplo, en el informe antes mencionado de la Base de la Fuerza Aérea de Blytheville, Arkansas, controladores de aeropuerto altamente capacitados y un piloto experimentado compararon los objetos voladores con "dos objetos ovalados que parecían placas de madera". Pero la visibilidad fue excelente esa mañana. Este mensaje llegó al Libro Azul con una carta de presentación: "Dado que personas autorizadas escriben sobre un hecho extraño, tenemos que admitir que realmente vieron un objeto inusual, cuyo origen no se pudo aclarar". Hasta donde yo sé, Blue Book no respondió a este mensaje. Las encuestas a muchos “reporteros de ovnis” me han convencido de que la vaguedad de sus descripciones se debe a un alto grado de rareza en la observación y que los testigos oculares simplemente no tienen suficiente vocabulario para esto, aunque hacen grandes esfuerzos. Los operadores de máquinas rurales pueden comparar ovnis con máquinas que conocen, como un tractor. Dificultades similares con las analogías molestan a los testigos oculares altamente calificados: oficiales de patrulla, aviadores, científicos, ingenieros. Después de todo lo dicho, lo más pragmático y poco sofisticado es el currículum de un camionero con cerdos; "Sí, este es probablemente un" platillo volante ". Como estaba convencido, a los periodistas les resulta difícil describir los sonidos que acompañan al paso de un OVNI. Casi siempre dicen: "Se ve así y aquello". Es cierto que los "discos diurnos", por regla general, pasan volando sin sonido. En la observación anterior en Calgary, Alberta, Canadá, se señaló: "No hubo sonidos, así que escuchamos el avión despegar en el aeropuerto de Calgary". En cuanto a la trayectoria y cinemática de los "discos diurnos", entonces, según los "reporteros", se mueven como cuerpos claramente controlados. Sin embargo, a menudo disminuyen a lo largo de la trayectoria de la "hoja que cae". Obviamente, estos discos tienen la propiedad universal de despegar suavemente, a menudo con fantásticas aceleraciones, pero sin ningún ruido. En parte, el indicador del grado de observación extraña está determinado precisamente por la naturaleza de la trayectoria, que no es característica de los cuerpos celestes naturales u objetos de origen terrestre. Nuevamente, en el caso de la observación en Calgary, el “disco diurno”, al moverse, parecía delinear el perfil vertical del terreno mientras volaba. Se conoce por otros mensajesque sobre pequeños cuerpos de agua, los objetos a menudo flotan inmóviles. La imagen de las observaciones de los “discos diurnos” se complementa con otros detalles: “En resumen, vi un pequeño disco blanco plateado de diámetro desconocido y desconocido para mí. span, pero definitivamente existía físicamente. Al principio, el disco se detuvo durante diez minutos y luego voló bajo las nubes; no se escuchó ningún sonido. Todo esto no se parecía en nada al vuelo de un avión, y el movimiento contra las nubes impedía la identificación con un globo aerostático (24 de marzo de 1967, 8.45 am, Los Alamos, Nuevo México). Las descripciones de los "discos diurnos" son generalmente similares entre sí: objetos blancos o plateados ovalados (o en forma de disco), de apariencia sólida. A veces tienen un borde oscuro a su alrededor. "El disco parecía una hamburguesa plateada", dijo el escultor profesional, lamentablementeobservador único. Esta "hamburguesa" describía un enorme cuadrado en el cielo y "dio un arrebato como una liebre asustada". En otra, también una sola observación, un "reportero" que es mecánico de profesión comparó el OVNI con "un sándwich lleno de carne que sobresale de una capa de mantequilla". Hay bastantes fotografías de "discos diurnos". Y aunque las condiciones para fotografiar no siempre se establecieron con precisión, y a menudo las imágenes se expusieron como falsificaciones, ¡todavía hay fotografías genuinas! Personalmente estoy convencido de esto por mi propia experiencia de examen. Creo que las imágenes de "discos diurnos" pueden tomarse en serio si se cumplen las siguientes condiciones: 1) se ha confirmado la fiabilidad del fotógrafo que vio personalmente el OVNI en el momento del rodaje; 2) se entregan los originales de los negativos de las fotografías realizadas; 3) proporcionó la cámara que tomó la fotografía;4) Se obtuvo el juramento de un fotógrafo de que las fotografías eran auténticas y que la imagen pertenecía a un OVNI y no a otra cosa. Esta última condición no es necesaria si el material fotográfico presentado va acompañado de varias imágenes independientes tomadas preferiblemente desde diferentes puntos.
