El experimento de la prisión de Stanford es un experimento psicológico que fue realizado en 1971 por el psicólogo estadounidense Philip Zimbardo. El experimento es un estudio psicológico de la reacción de una persona a la restricción de la libertad, a las condiciones de la vida carcelaria y a la influencia de un papel social impuesto en el comportamiento.
Los voluntarios desempeñaban el papel de guardias y prisioneros y vivían en una prisión condicional instalada en el sótano del departamento de psicología. Prisioneros y guardias se adaptaron rápidamente a sus roles y, contrariamente a lo esperado, comenzaron a surgir situaciones verdaderamente peligrosas. Uno de cada tres guardias mostraba inclinaciones sádicas, los prisioneros estaban gravemente traumatizados y dos fueron excluidos del experimento antes de tiempo. El experimento se terminó antes de tiempo.
El experimento se realizó sin tener en cuenta los principios éticos de la Asociación Estadounidense de Psicología, por lo que se lo critica con razón por ser poco ético y poco científico. Éticamente, el experimento a menudo se compara con el experimento de Milgram realizado en 1963 en Yale por Stanley Milgram, un ex alumno de Zimbardo.
norte
Metas y medios
El estudio fue financiado por la Marina de los Estados Unidos para explicar los conflictos en sus instalaciones correccionales y en los Marines.
Los participantes fueron reclutados a partir de un anuncio en un periódico y se les ofreció $ 15 por día (ajustado por inflación, el equivalente a $ 76 en 2006) durante dos semanas en una "simulación de prisión". De las 70 personas que respondieron al anuncio, Zimbardo y su equipo seleccionaron a 24 a quienes consideraban los más saludables y mentalmente resistentes. Estos participantes eran predominantemente hombres blancos de clase media. Todos eran estudiantes universitarios.
El grupo de veinticuatro jóvenes se dividió al azar en "prisioneros" y "guardias". A los prisioneros les pareció más tarde que los tomaron como guardias por su estatura, pero en realidad fueron sorteados honestamente, lanzando una moneda, y no hubo diferencia objetiva en las características físicas entre los dos grupos.
Video promocional:
La prisión condicional se estableció sobre la base del Departamento de Psicología de Stanford. El asistente de laboratorio de pregrado fue designado "supervisor" y el propio Zimbardo fue designado gerente.
Zimbardo creó una serie de condiciones específicas para los participantes, que supuestamente contribuirían a la desorientación, la pérdida del sentido de la realidad y su autoidentificación.
A los guardias les dieron porras de madera y uniformes caqui de estilo militar que habían elegido de la tienda. También les dieron gafas de sol con espejos, detrás de las cuales no podían ver sus ojos. A diferencia de los reclusos, se les exigía que trabajaran en turnos y regresaran a casa los fines de semana, aunque muchos se vieron involucrados posteriormente en horas extraordinarias no remuneradas.
Los presos debían vestirse únicamente con batas holgadas que no les quedaban bien, sin ropa interior ni zapatillas de goma. Zimbardo argumentó que tal ropa les haría adoptar una "postura corporal inusual" y sentirían malestar, lo que contribuiría a su desorientación. Solo fueron llamados por números en lugar de nombres. Estos números estaban cosidos en sus uniformes, y los reclusos debían usar mallas ajustadas sobre la cabeza para representar las cabezas afeitadas de los reclutas en entrenamiento militar básico. Además, llevaban una pequeña cadena alrededor de los tobillos como un recordatorio constante de su encarcelamiento y opresión.
El día antes del experimento, los guardias asistieron a una breve reunión de orientación, pero no se les dio ninguna instrucción aparte de que no se toleraría violencia física. Les dijeron que el deber era hacer las rondas de la prisión, lo que podían hacer como quisieran.
Zimbardo hizo la siguiente declaración a los guardias en la reunión:
Crear en los presos un sentimiento de nostalgia, un sentimiento de miedo, un sentimiento de arbitrariedad, que su vida está completamente controlada por nosotros, el sistema, tú, yo, y ellos no tienen espacio personal … Les quitaremos su individualidad de diferentes formas. Todo esto junto creará un sentimiento de impotencia en ellos. Significa que en esta situación tendremos todo el poder, pero ellos no tendrán ninguno.
del video de "Stanford Prison Studios"
A los participantes, que fueron seleccionados para actuar como prisioneros, se les pidió que esperaran en casa hasta que fueran "llamados" para el experimento. Sin previo aviso, fueron “acusados” de robo a mano armada y arrestados por el Departamento de Policía de Palo Alto, que participó en esta etapa del experimento.
Los reclusos pasaron por un procedimiento de inspección policial completo, que incluyó toma de huellas digitales, fotografías y lectura de sus derechos. Fueron llevados a una prisión condicional, donde fueron examinados, se les ordenó desnudarlos, "limpiarlos de piojos" y se les asignaron números.
resultados
El experimento rápidamente se salió de control. Los reclusos experimentaron un trato sádico y abusivo por parte de los guardias y, al final, muchos de ellos desarrollaron una angustia emocional grave.
Después de un primer día relativamente tranquilo, estalló un motín el segundo día. Los guardias se fueron voluntariamente a trabajar horas extras y, sin la supervisión de los investigadores, reprimieron el motín, mientras atacaban a los internos con extintores. Después de este incidente, los guardias intentaron dividir a los presos y enfrentarlos entre sí, eligiendo cuerpos "buenos" y "malos", e hicieron pensar a los presos que había "informantes" en sus filas. Estas medidas tuvieron un efecto significativo y no se produjeron más perturbaciones a gran escala. Según los antiguos consultores de reclusos de Zimbardo, esta táctica era similar a la utilizada en las cárceles estadounidenses reales.
norte
Los recuentos de reclusos, que originalmente fueron concebidos para ayudarles a acostumbrarse a los números de identificación, se convirtieron en pruebas de una hora en las que los guardias hostigaban a los reclusos y los sometían a castigos físicos, como obligarlos a hacer ejercicio durante períodos prolongados.
La prisión rápidamente se volvió sucia y lúgubre. El derecho a lavarse se convirtió en un privilegio que se podía negar y con frecuencia se les negaba. Algunos reclusos fueron obligados a limpiar los baños con las manos desnudas. Los colchones fueron retirados de la celda “mala” y los internos tuvieron que dormir en un piso de concreto descubierto. Como castigo, a menudo se rechazaba la comida. El propio Zimbardo habla de su creciente inmersión en el experimento, que dirigió y en el que participó activamente. El cuarto día, al enterarse de un complot para escapar, él y los guardias intentaron trasladar todo el experimento a un edificio real de la prisión sin usar en la policía local, por ser más "confiable". Fue rechazado por el Departamento de Policía, alegando preocupaciones de seguridad, y Zimbardo dice que estaba enojado y molesto por la falta de cooperación entre él y el sistema policial.
En el transcurso del experimento, varios guardias se volvieron cada vez más sádicos, especialmente por la noche, cuando pensaban que las cámaras estaban apagadas. Los experimentadores han argumentado que aproximadamente uno de cada tres guardias de seguridad exhibe tendencias sádicas genuinas. Muchos guardias se molestaron cuando el experimento terminó prematuramente.
Posteriormente, a los presos se les ofreció "en libertad condicional" para salir de la prisión, si se niegan a pagar, la mayoría accedió a ello. Zimbardo usa este hecho para mostrar cuánto se han acostumbrado los miembros al papel. Pero los prisioneros fueron rechazados más tarde y nadie abandonó el experimento.
Un participante desarrolló una erupción psicosomática en todo el cuerpo cuando se enteró de que su solicitud de libertad condicional había sido rechazada (Zimbardo lo rechazó porque pensó que estaba tratando de hacer trampa y estaba fingiendo estar enfermo). Los pensamientos confusos y las lágrimas se han convertido en algo común en los presos. Dos de ellos estaban tan sorprendidos que fueron retirados del experimento y reemplazados.
Uno de los prisioneros de reemplazo, el No. 416, se horrorizó por el trato de los guardias y se declaró en huelga de hambre. Estuvo encerrado en un armario estrecho durante tres horas en régimen de aislamiento. Durante este tiempo, los guardias lo obligaron a sostener salchichas en sus manos, que se negó a comer. Otros prisioneros lo vieron como un matón. Para jugar con estos sentimientos, los guardias ofrecieron a los demás reclusos una opción: o dejarían las mantas, o el número 416 estaría en confinamiento solitario toda la noche. Los internos prefirieron dormir bajo mantas. Zimbardo luego intervino y emitió el # 416.
Zimbardo decidió terminar el experimento antes de tiempo cuando Christina Maslach, una estudiante y al mismo tiempo su prometida, que no estaba familiarizada con el experimento, protestó contra las aterradoras condiciones de la prisión después de que ella vino allí para dar charlas. Zimbardo menciona que de los cincuenta testigos del experimento, solo ella planteó la cuestión de su ética. Aunque el experimento se diseñó para dos semanas, se terminó después de seis días.
Abu Ghraib
Cuando estalló el escándalo de Abu Ghraib (intimidación y tortura de prisioneros en la prisión militar estadounidense en Irak) en marzo de 2004, muchos expertos notaron inmediatamente su parecido con el experimento de la prisión de Stanford, entre ellos Philip Zimbardo, que estaba muy interesado en los detalles de esta historia. Le preocupaba que los esfuerzos de los militares y el gobierno tuvieran como objetivo culpar al abuso de varias "ovejas negras" en lugar de reconocerlo como problemas sistémicos del sistema de castigo militar oficialmente establecido.
De hecho, Zimbardo se encontró en un equipo de abogados que defendió a uno de los supervisores de la prisión de Abu Ghraib del sargento Ivan "Chip" Frederick. Tuvo acceso a todos los documentos de investigación y restringidos y testificó como testigo experto en el tribunal militar de Frederick que fue sentenciado a ocho años de prisión (octubre de 2004)
Zimbardo usó su experiencia en el caso Frederick para escribir The Lucifer Effect: Understanding the Transformation of Good People into Bad People, en el que sugiere que el Experimento de Stanford y el abuso de Abu Ghraib tienen muchas similitudes.
conclusiones
Los resultados del experimento se utilizaron para demostrar la receptividad y sumisión de las personas cuando existe una ideología justificativa apoyada por la sociedad y el estado. También se utilizaron para ilustrar la teoría de la disonancia cognitiva y la influencia del poder de las autoridades. En psicología, los resultados del experimento se utilizan para demostrar los factores situacionales del comportamiento humano en contraposición a los personales. En otras palabras, parece que la situación afecta el comportamiento de la persona más que los rasgos internos de la personalidad. En esto es similar al resultado del conocido experimento de Milgram, en el que la gente común obedeció órdenes en contra de sus propios deseos y, por lo tanto, se convirtió en cómplice del experimentador.
Por coincidencia, poco después del final de la investigación, hubo sangrientos disturbios en las prisiones de San Quentin y Attica, y Zimbardo informó sobre sus mejores prácticas en el experimento al Departamento de Justicia de Estados Unidos.
