¿Cuál es la diferencia entre una persona y un programa? Las redes neuronales, que ahora constituyen casi todo el campo de la inteligencia artificial, pueden tener en cuenta muchos más factores en la toma de decisiones que una persona, hacerlo más rápido y en la mayoría de los casos con mayor precisión. Pero los programas solo funcionan como fueron programados o enseñados.
Pueden ser muy complejos, tener en cuenta muchos factores y actuar de formas muy variadas. Pero todavía no pueden reemplazar a una persona en la toma de decisiones. ¿En qué se diferencia una persona de un programa de este tipo? Hay 3 diferencias clave a tener en cuenta aquí, de las cuales se derivan todas las demás:
- Una persona tiene una imagen del mundo, lo que le permite, en términos de información, complementar la imagen con datos que no están prescritos en el programa. Además, la imagen del mundo está organizada estructuralmente de tal manera que nos permite tener al menos alguna idea de todo. Incluso si es algo redondo y brilla en el cielo (OVNI). Por lo general, para este propósito, se construyen ontologías, pero las ontologías no tienen tanta completitud, no tienen en cuenta la polisemia de los conceptos, su influencia mutua y, hasta ahora, solo son aplicables en temas estrictamente limitados.
- Una persona tiene una lógica que tiene en cuenta esta imagen del mundo, que llamamos sentido común o sentido común. Cualquier declaración tiene significado y tiene en cuenta el conocimiento oculto no declarado. A pesar del hecho de que las leyes de la lógica tienen muchos cientos de años, nadie sabe todavía cómo funciona la lógica ordinaria, no matemática, del razonamiento. Realmente no sabemos cómo programar ni siquiera los silogismos ordinarios.
- Arbitrariedad. Los programas no son arbitrarios. Esta es quizás la más difícil de las tres diferencias. ¿A qué llamamos arbitrariedad? La capacidad de construir un comportamiento nuevo que sea diferente de lo que realizamos en las mismas circunstancias antes, o de construir un comportamiento en situaciones nuevas que no hemos encontrado previamente. Es decir, en esencia, se trata de la creación de un nuevo programa de comportamiento sobre la marcha sin ensayo y error, teniendo en cuenta circunstancias nuevas, incluso internas.
La arbitrariedad es todavía un campo inexplorado para los investigadores. Los algoritmos genéticos capaces de generar un nuevo programa de comportamiento para agentes inteligentes no son una opción, ya que generan una solución no de forma lógica, sino mediante “mutaciones” y la solución se encuentra “por casualidad” durante la selección de estas mutaciones, es decir, por ensayo y error. Una persona encuentra una solución de inmediato, construyéndola de manera lógica. La persona puede incluso explicar por qué se eligió tal decisión. El algoritmo genético no tiene argumentos.
Se sabe que cuanto más alto está un animal en la escala evolutiva, más arbitrario puede ser su comportamiento. Y la mayor arbitrariedad se muestra precisamente en una persona, ya que una persona tiene la capacidad de tener en cuenta no solo las circunstancias externas y sus habilidades aprendidas, sino también las circunstancias ocultas: motivos personales, información previamente informada, los resultados de acciones en circunstancias similares. Esto aumenta enormemente la variabilidad del comportamiento humano y, en mi opinión, la conciencia está involucrada en esto. Pero más sobre eso más adelante.
norte
Conciencia y arbitrariedad
¿Qué tiene que ver la conciencia con eso? En psicología del comportamiento se sabe que realizamos acciones habituales de forma automática, mecánica, es decir, sin la participación de la conciencia. Este es un hecho notable, lo que significa que la conciencia está involucrada en la creación de nuevos comportamientos, está asociada con la orientación del comportamiento. Esto también significa que la conciencia está conectada exactamente cuando es necesario cambiar el patrón habitual de comportamiento, por ejemplo, para responder a nuevas solicitudes, teniendo en cuenta nuevas oportunidades. Además, algunos científicos, por ejemplo, Dawkins o Metzinger, señalaron que la conciencia está de alguna manera conectada con la presencia de una imagen de sí mismos en las personas, que el modelo del mundo incluye el modelo del sujeto mismo. Entonces, ¿cómo debería ser el sistema en sí, que tendría tal arbitrariedad? Qué estructura tener para que pueda construir un nuevo comportamiento para resolver un problema de acuerdo con nuevas circunstancias.
Para hacer esto, primero debemos recordar y aclarar algunos hechos conocidos. Todos los animales con sistema nervioso, de una forma u otra, contienen en él un modelo del entorno, integrado con el arsenal de sus posibles acciones en él. Es decir, no es solo un modelo del entorno, como escriben algunos científicos, sino un modelo de posible comportamiento en una situación dada. Y al mismo tiempo, es un modelo para predecir cambios en el medio ambiente en respuesta a cualquier acción del animal. Esto no siempre lo tienen en cuenta los científicos cognitivos, aunque esto lo indican directamente las neuronas espejo abiertas en la corteza premotora, así como los estudios de activación de neuronas en macacos, en respuesta a la percepción de un plátano, en el que no solo se activa la región del plátano en la corteza visual y temporal, sino también las manos en la corteza somatosensorial, por tanto. que el modelo del plátano está directamente relacionado con la mano, ya que al mono solo le interesa esa fruta,que ella puede tomarlo y comérselo. Simplemente olvidamos que el sistema nervioso no parecía reflejar el mundo animal. No son sofistas, solo quieren comer, por lo que su modelo es más un modelo de comportamiento y no un reflejo del entorno.
Video promocional:
Tal modelo ya tiene un cierto grado de arbitrariedad, que se expresa en la variabilidad del comportamiento en circunstancias similares. Es decir, los animales cuentan con un cierto arsenal de posibles acciones que pueden realizar en función de la situación. Estos pueden ser patrones temporales más complejos (reflejo condicionado) que reacciones directas a los eventos. Pero aún así, este no es un comportamiento completamente arbitrario, lo que nos permite entrenar animales, pero no humanos.
norte
Y aquí hay una circunstancia importante que debemos tener en cuenta: cuantas más circunstancias conocidas se encuentran, menos variable es el comportamiento, ya que el cerebro tiene una solución. Por el contrario, cuanto más nuevas sean las circunstancias, más opciones de comportamiento posible. Y toda la cuestión está en su selección y combinación. Los animales hacen esto simplemente mostrando todo el arsenal de sus posibles acciones, como lo demostró Skinner en sus experimentos.
Esto no quiere decir que el comportamiento voluntario sea completamente nuevo, consiste en patrones de comportamiento previamente aprendidos. Ésta es su recombinación, iniciada por nuevas circunstancias que no coinciden completamente con aquellas circunstancias para las que ya existe un patrón ya hecho. Y este es precisamente el punto de separación del comportamiento voluntario y mecánico.
Modelado de arbitrariedad
La creación de un programa de comportamiento arbitrario que pueda tener en cuenta nuevas circunstancias permitiría hacer un “programa de todo” universal (por analogía con la “teoría del todo”) al menos para un determinado dominio de problemas.
¿Qué podría hacer que su comportamiento sea más arbitrario, libre? Mis experimentos mostraron que la única salida es tener un segundo modelo que modele al primero y pueda cambiarlo, es decir, actuar no con el entorno como el primero, sino con el primer modelo para poder cambiarlo.
El primer modelo reacciona a las circunstancias del entorno. Y si el patrón activado por él resultó ser nuevo, se llama al segundo modelo, al que se le enseña a buscar soluciones en el primer modelo, reconociendo todas las posibles opciones de comportamiento en el nuevo entorno. Permítanme recordarles que en un nuevo entorno se activan más opciones de comportamiento, por lo que la pregunta está precisamente en su selección o combinación. Esto se debe a que, a diferencia del entorno familiar, en respuesta a nuevas circunstancias, no se activa un patrón de comportamiento, sino varios a la vez.
Cada vez que el cerebro se encuentra con algo nuevo, realiza no uno, sino dos actos: reconocer la situación en el primer modelo y reconocer las acciones ya realizadas o posibles por el segundo modelo. Y en esta estructura hay muchas posibilidades similares a la conciencia.
- Esta estructura de dos actos permite tener en cuenta no solo factores externos, sino también internos: en el segundo modelo, los resultados de la acción anterior, los motivos distantes del sujeto, etc. pueden recordarse y reconocerse.
- Tal sistema puede construir un nuevo comportamiento inmediatamente, sin un aprendizaje prolongado, iniciado por el entorno de acuerdo con la teoría evolutiva. Por ejemplo, el segundo modelo tiene la capacidad de transferir soluciones de algunos submodelos del primer modelo a otras partes del mismo y muchas otras capacidades del metamodelo.
- Un rasgo distintivo de la conciencia es la presencia de conocimiento de su acción, o memoria autobiográfica, como se muestra en el artículo. La estructura de dos actos propuesta tiene tal capacidad: el segundo modelo puede almacenar datos sobre las acciones del primero (ningún modelo puede almacenar datos sobre sus propias acciones, ya que para ello debe contener modelos consistentes de sus acciones, no las reacciones del entorno).
Pero, ¿cómo ocurre exactamente la construcción de un nuevo comportamiento en la estructura de la conciencia de dos actos? No tenemos cerebro ni siquiera un modelo plausible del mismo. Comenzamos a experimentar con marcos verbales como prototipos de patrones en nuestro cerebro. Un marco es un conjunto de actantes verbales para describir una situación, y se puede usar una combinación de marcos para describir un comportamiento complejo. Los marcos de descripción de situaciones son los marcos del primer modelo, el marco para describir las acciones de uno en él es el marco del segundo modelo con verbos de acciones personales. A menudo los tenemos mezclados, porque incluso una oración es una mezcla de varios actos de reconocimiento y acción (acto de habla). Y la propia construcción de expresiones de habla larga es el mejor ejemplo de comportamiento voluntario.
Cuando el primer modelo del sistema reconoce un nuevo patrón al que no tiene una respuesta programada, llama al segundo modelo. El segundo modelo recoge los fotogramas activados del primero y busca un recorrido más corto en el gráfico de fotogramas conectados, que, de la mejor manera, “cierra” los patrones de la nueva situación con una combinación de fotogramas. Esta es una operación bastante complicada y todavía no hemos logrado un resultado en este que pretende ser el “programa de todo”, pero los primeros éxitos son alentadores.
Los estudios experimentales de la conciencia mediante el modelado y la comparación de soluciones de software con datos de la psicología proporcionan material interesante para futuras investigaciones y le permiten probar algunas hipótesis que están mal probadas en experimentos con humanos. A esto se le puede llamar experimentos de simulación. Y este es solo el primer resultado en esta dirección de investigación.
Autor: Alexander Khomyakov
