Esta es una especie de continuación de mi artículo en el que analicé el álbum de Montferrand en relación con la Catedral de San Isaac. La esencia es la misma. Buscamos inconsistencias en los dibujos de Auguste Montferrand. Las imágenes serán consistentemente como en el álbum del autor. Omitiré las imágenes esquemáticas, no hay ningún beneficio práctico de ellas, porque no hay nada con lo que comparar ni con lo que vincularse.
Entonces vamos.
La primera foto. No profundizaré en las discusiones sobre la posibilidad de remar en un bote en tal ola, porque todos los pescadores dirán que esto es imposible, y todos los historiadores dirán que el artista ve así y esto es solo un trasfondo de la trama principal, y por lo tanto nos enfocaremos en detalles más importantes. Los detalles son tales que dos remolcadores están tirando de una barcaza con piedras exactamente frente a la Academia de Artes. A la derecha de la academia había un terreno baldío con una estela, ahora hay un jardín verde, e inmediatamente detrás del terreno baldío vemos un edificio rodeado por un óvalo rojo. Montferrand pintó un edificio de tres plantas. De hecho, el edificio en este lugar tiene solo dos pisos y nunca ha sido de tres pisos.
norte
Segunda foto. Miramos las sombras. Suponen que la fuente de luz está en el noreste. Gente con ropa de abrigo, Montferrand significa que no es verano. Eso es, de hecho, esto no puede ser.
Siguiente foto.
Video promocional:
Aquí vemos que la piedra ya está en su lugar histórico. Al mismo tiempo, todo es normal en la imagen con sombras (pequeño óvalo en la parte inferior). Pero Montferrand tiene obvios problemas para construir una perspectiva. Montferrand pintó el Palacio de Invierno y el Almirantazgo en diferentes ejes, pero en realidad están en el mismo eje. Observe las dos líneas rojas. Uno por el eje del Almirantazgo, el otro por el eje del Palacio. Si Montferrand pintara de la vida y al mismo tiempo terminaba al menos una clase de escuela de arte infantil, entendería que el techo del Palacio de Invierno debería estar en el eje del Almirantazgo (línea verde) y, teniendo en cuenta la altura, pasar como la línea azul trazada. Al mismo tiempo, Montferrand y el Manege (óvalo rojo a la izquierda) están en el mismo eje que el Almirantazgo y, de hecho, el edificio Manege en otro lugar debería moverse más cerca de nosotros (a la izquierda en la imagen). Por cierto, el guijarro con un dosel se dibuja con una violación de la perspectiva, simplemente soy demasiado vago para dibujar algunos ejes más, especialmente porque la imagen es difícil de percibir.
Aquí hay una foto del panorama para que quede claro.
Aquí está el plan de lo que es en realidad. En el óvalo rojo Manezh. Si Montferrand hubiera pintado de la vida, habría pintado el edificio del Senado y el Sínodo en lugar del Manege, y no el Manege.
Miramos más lejos.
Aquí tienes una foto. Lo que está representado en él, no lo entiendo en absoluto.
Vemos un enorme muro de piedra, o más bien tres muros. Probablemente debería entenderse que hay una cuarta pared detrás de la espalda del artista. No está claro qué son estos muros. Y estos son exactamente los muros, porque el horizonte se ve en la abertura arqueada. Es decir, no es un pozo. Según la escala de comparaciones con la altura de una persona, debe comprender que la altura de las paredes es de aproximadamente 10-12 metros, y entre las paredes es de 20-30 metros. Sí, la historia oficial dice que como muros de piedra se construyeron a la altura de un pedestal debajo de una columna, y se colocaron andamios en estos muros. Pero yo, como persona estrechamente relacionada con la construcción, no entiendo nada en esta imagen. ¿De qué sirven las paredes entre las que se encuentran al menos 20 metros? Por qué una distancia tan larga, siempre que desde el primer año de estudios de física, todos conozcan la palanca y el fulcro. Siempre se colocaron andamios y soportes debajo de ellos sobre la base de la reducción máxima de cualquier brazo de las estructuras de soporte, es decir, para reducir la fuerza de fractura (palanca). El diámetro de la columna es de solo 3,66 metros, el tamaño del guijarro debajo de los cimientos es de 6,3 metros. Absurdo total. Miramos más a fondo la imagen. Explícame por qué se levantó este guijarro en un trineo. ¿Y de dónde lo están tirando? ¿Dentro del abismo? Según datos oficiales, este guijarro es la base de toda la estructura y se encuentra a nivel del suelo. Debajo hay un tipo de base hecha de bloques de granito debajo de la cual hay un campo de pilotes. Para que entiendas todo lo absurdo de esta imagen, no seré perezoso y citaré Wikipedia en este mismo momento. Miramos más a fondo la imagen. Explícame por qué se levantó este guijarro en un trineo. ¿Y de dónde lo están tirando? ¿Dentro del abismo? Según datos oficiales, este guijarro es la base de toda la estructura y se encuentra a nivel del suelo. Debajo hay un tipo de base hecha de bloques de granito debajo de la cual hay un campo de pilotes. Para que entiendas todo lo absurdo de esta imagen, no seré perezoso y citaré Wikipedia en este mismo momento. Miramos más a fondo la imagen. Explícame por qué se levantó este guijarro en un trineo. ¿Y de dónde lo están tirando? ¿Dentro del abismo? Según datos oficiales, este guijarro es la base de toda la estructura y se encuentra a nivel del suelo. Debajo hay un tipo de base hecha de bloques de granito debajo de la cual hay un campo de pilotes. Para que entiendas todo lo absurdo de esta imagen, no seré perezoso y citaré Wikipedia en este mismo momento.
¿Entiendes ahora lo absurdo de esta imagen? Este guijarro es la base del pedestal y la propia columna. Pesa 400 toneladas. Yace en la superficie. ¿Por qué estos bosques en los que se levanta un guijarro en algún lugar? ¿Por qué plantearlo en absoluto? A continuación, vea la imagen. Detrás del lugar donde debería caer el guijarro, vemos una especie de percha sobre la que están sentados los hombres. ¿Qué es este gallinero? ¿Por qué es él? La historia está en silencio.
Leyendo Wikipedia de nuevo:
¿Entendiste? ¿No se entiende? Correctamente que no entendieron. Y no lo entendí. Aquellos que escribieron un artículo en Wikipedia simplemente acumularon delirio por desesperación. Y todo porque en el álbum de Montferrand hay una imagen tan absurda y los historiadores tienen que retorcerse como una serpiente para de alguna manera traer una sombra sobre la cerca. ¿Recuerdas la maravillosa película soviética?
Así tienen que salir nuestros historiadores.
Siga adelante. Siguiente foto.
Inmediatamente agregaré un panorama para que sea más fácil de entender.
En la foto de Montferrand, le di un punto de proyección con una cruz azul. La línea vertical es el eje de simetría, horizontal para determinar la ubicación del artista en la proyección entre el Almirantazgo y el Palacio de Invierno. Según la versión de Montferrand, el artista está a un cuarto de la distancia del palacio. Este es el medio de la cruz. En el panorama, marqué el lugar del artista en amarillo, y el eje de simetría está indicado por líneas verticales rojas. La vertical de la izquierda es el medio, la vertical de la derecha es la proyección desde el punto de vista de Montferrand (artista). Las líneas azules del panorama son proyecciones para comprender la imagen. En general, lo que pasa. Y resulta que el artista en la versión de Montferrand no dibujó esta imagen de la vida, sino que lo cegó todo a su antojo. Comencemos con la Catedral Vladimirsky, está en un óvalo amarillo en el panorama, y en Montferrand en un óvalo azul. Con un segmento azul del óvalo (resultó como el mango de una lupa), mostré el lugar donde debería estar la catedral en la imagen, entre las columnas rostrales, pasando parcialmente por encima de la columna distante. Montferrand tiene una catedral a la derecha de las columnas, como si el artista estuviera a lo largo de las paredes del Palacio de Invierno (línea azul derecha en el panorama). En este caso, la catedral en sí debería ser apenas visible, ya que está lo suficientemente lejos. Para mayor claridad, fotos de Yandex.
norte
La foto de Yandex también muestra claramente la asimetría en altura de las columnas rostrales con la torre Kuntskamera (líneas rojas en la última imagen). Con Montferrand, todo es diferente.
Miramos más lejos. En la imagen de Montferrand bajo la catedral de Vladimir, se dibujan "pilas" o "pilares" incomprensibles. Aparentemente, aquí es donde están ahora la Flecha y el descenso al agua. Los rodeé con un óvalo amarillo (debajo de la "lupa", la primera imagen). Lo que es es completamente incomprensible. Y la historiografía no sabe nada de eso. Ahora miramos la Kuntskamera (óvalo rojo). Montferrand lo dibujó de dos pisos, aunque en realidad es de tres pisos. En el panorama, también destaqué la cúpula de la Kuntscamera con un óvalo naranja; difiere en forma y base de Montferrand de lo que vemos ahora. Es cierto que debe tenerse en cuenta aquí que en 1865 la cúpula de Kuntskamera fue parcialmente reconstruida, al menos su parte superior con seguridad, porque existe esa foto. No sé si la base de la cúpula cambió.
Miramos más lejos. Y luego tenemos la construcción del museo zoológico. Estos son los óvalos verdes en la imagen de Montferrand y en el panorama. Con la cantidad de pisos, todo está bien, pero la historia no dice dónde se han ido las columnas. Y hay muchas columnas. Hablando de las columnas. No resalté esto con óvalos, pero si contamos cuántas columnas de un punto dado (del artista) son visibles en el Exchange, de hecho, en Montferrand, entonces también contaremos sus diferentes números. En Montferrand, se ven 5 columnas, en el panorama solo hay 4 columnas.
Siga adelante. En esta imagen, Montferrand realizó todas las proporciones correctamente. Vemos la correcta ubicación de las Columnas Rostrales, la Catedral de Vladimir y, en general, todo lo que analicé en la imagen anterior. Y las sombras son correctas. E incluso el número de columnas de Exchange es correcto. Jamba solo con los pisos de la Kuntskamera y las columnas del Museo Zoológico. Aún falta un piso y las columnas por alguna razón no aparecieron.
Siguiente foto. Aparentemente, esta es la única imagen del álbum de Montferrand que no tiene inconsistencias. Es cierto que aquí no hay nada que ver. Hay columnas del Palacio de Invierno, el edificio del Estado Mayor está en la versión anterior a la reconstrucción de la década de 1860, bien puede haber sombras del sureste, si es temprano en la mañana y en verano.
Más lejos.
Aquí hay otra foto del álbum de Montferrand.
Miramos dentro de un círculo rojo ovalado. Miramos el techo, contamos ventanas y columnas.
Aquí hay un dibujo del palacio de ese período (antes del incendio de 1837).
Vemos que en los dibujos los techos son diferentes y el número de ventanas es diferente. Y la forma de las ventanas es diferente. Por cierto, ahora la fachada del Palacio de Invierno es totalmente consistente con la segunda imagen. Solo el color se volvió verde. Es decir, el palacio de Montferrand no está dibujado correctamente.
Siguiente foto.
Vemos eso a la izquierda del yermo del Estado Mayor (flecha). No hay edificios. Sin embargo, según los libros de referencia histórica, el edificio estaba ubicado en este lugar. Con respecto a este período, debería haber habido un exercirhaus, que en 1840-43 fue reconstruido en el Cuartel General del Cuerpo de Guardias, que todavía existe hoy. La verdad con este Cuartel General del Cuerpo de Guardias también está turbia. Al parecer, Montferrand también participó en su diseño, pero algo no creció junto allí y se eligió el proyecto de A. Bryullov, y lo más interesante es que varios historiadores creen que este edificio fue reconstruido en 1837. Lo importante para nosotros es que había un edificio allí, y aquí hay una imagen pictórica que data de 1833. En esta imagen, el edificio con un ángulo agudo es el final del edificio del Estado Mayor cerca del río Moika. Y a la derecha, donde está el humo de la estufa, vemos el borde de ese mismo edificio,que fue reconstruido en el cuartel general del Regimiento de la Guardia ya sea en 1837, o en 1840-43.
Miramos más lejos. Según la historia oficial, para 1834 (instalación de una columna en la Plaza del Palacio) durante la construcción de la Catedral de San Isaac, ya se habían levantado los muros principales y se habían instalado pórticos con columnas. Y, por tanto, la pregunta es: ¿dónde? ¿Dónde está su futuro milagro, monsieur Montferrand? Incluso sin la parte abovedada, ya en 1834, se suponía que la catedral era la altura dominante de la ciudad. Algo como dibujé con cuadrados.
Bueno, en general, eso es todo. No consideraré las imágenes con la imagen de la columna ya instalada. No es interesante ni necesario. Tampoco abordaré las cuestiones de los esquemas tecnológicos en este artículo, especialmente porque varios investigadores ya me han planteado esta cuestión y la han cubierto muy bien. Solo agregué mi toque en este artículo, habiendo considerado en detalle cuán preciso era Montferrand en los dibujos. La respuesta es obvia. Montferrand fue extremadamente inexacto. Y cuantos más puntos de anclaje encontremos en las imágenes, más inconsistencias.
¿Qué más me gustaría agregar? Ahora bien, esto ya es bien conocido entre los amantes de la historia, pero quizás haya personas que aún no posean completamente la información. Y por tanto, sólo dos pinceladas como motivo de reflexión.
El primer toque es una foto del príncipe G. G. Gagarin con una datación de aproximadamente 1832-33. ¿Qué ves en él y cómo encaja con el álbum de Montferrand? Todos tienen derecho a responder.
Y el segundo toque es esta información. En Lenproekt, en los planos generales (planos), se indica una columna de granito de 25 metros de largo, una copia exacta de la Columna de Alejandro, enterrada en el suelo. Se encuentra en la dirección de los Atlantes del Hermitage. Descubierto en 1978 mientras colocaba tuberías al Hermitage.
En esto me despido.
Autor: zodchi1
