Mucha gente piensa que la Torre de Babel nunca existió realmente, y que esto es solo una leyenda bíblica, cuyo mensaje principal es que la gente debe conocer su lugar y no esforzarse por ser igual a los dioses.
De hecho, lo que la Biblia llama la Torre de Babel es un zigurat, el templo del dios Marduk, una pirámide de siete escalones de 90 metros de altura, construida en Babilonia. Se sabe que sus ruinas fueron vistas por Alejandro Magno, que conquistó Babilonia. Ordenó la demolición de los restos de la "torre" para reconstruir en este sitio el principal santuario del imperio, que creó incansablemente a lo largo de su corta vida.
Existe una leyenda que dice que todos los conquistadores que destruyeron Babilonia y secuestraron la estatua dorada de Marduk de su templo murieron de muerte violenta.
El mayor líder militar de la antigüedad no escapó a este destino. Aunque la estatua de Marduk fue robada mucho antes que Alejandro, pero la muerte lo alcanzó poco después, bajo sus órdenes, los restos del zigurat fueron desmantelados.
norte
Se pueden tratar estas leyendas de diferentes formas, pero ¿no hay demasiadas coincidencias?
Aquí hay al menos dos ejemplos del pasado relativamente reciente.
Ejemplo uno: "La maldición de los faraones"
El 26 de noviembre de 1922, el arqueólogo británico Howard Carter, al abrir la famosa tumba de Tutankamón, descubrió una placa con una inscripción que decía: "La muerte extiende sus alas sobre quienes perturban la paz del faraón". En la era del racionalismo, nadie prestó mucha atención a esta tabla y a la advertencia que contiene. Solo los recordaron cuando en los años siguientes, uno tras otro, todos los involucrados en la apertura de la tumba y el estudio de la momia encontrada en ella comenzaron a morir.
Video promocional:
Sin embargo, definitivamente escribiré con más detalle sobre la maldición de los faraones en una publicación separada, ya que no todo es tan simple allí.
Ejemplo dos: "La maldición del cojo de hierro"
Desde el siglo XV en Asia Central, se conocía ampliamente la leyenda de que si alguien perturbaba la paz de probablemente el conquistador más sanguinario de la historia de toda la Edad Media, Timur, más conocido por su apodo distorsionado en Europa: Tamerlán, entonces comenzaría la guerra más terrible, que la humanidad nunca ha visto antes.
Pero los científicos soviéticos, por supuesto, no prestaron atención a tales "cuentos de hadas", y la tumba de Timur se abrió en Samarcanda. El famoso antropólogo soviético M. M. Gerasimov quería restaurar la apariencia de Tamerlane del cráneo utilizando su propio método, que ya había demostrado su eficacia.
En una enorme losa de piedra que cubría el sarcófago, estaba escrito en árabe: “¡No abras! De lo contrario, la sangre humana se derramará de nuevo, más que en la época de Timur . Sin embargo, el sarcófago se abrió.
Esto sucedió el 22 de junio de 1941.
De las memorias del propio M. M. Gerasimov:
“Cuando recibimos el permiso para abrir la tumba de Tamerlán, nos encontramos con una enorme losa de piedra que cubría su sarcófago en la parte superior. No pudimos levantarlo ni moverlo, y aunque era domingo, fui a buscar una grúa. Regresó con una grúa, movió la estufa. Inmediatamente corrí a los pies del esqueleto. Después de todo, se sabe que Tamerlane era patético y yo quería estar convencido de ello. Veo que una pierna es realmente más corta que la otra. Y en ese momento me gritan desde arriba: “¡Michal Mikhalych! ¡Sal! Molotov está hablando en la radio, ¡guerra!"
Pero volvamos a BABILONIA.
La cuestión de qué causó la muerte de esta ciudad, que fue la capital cultural y económica de Oriente Medio durante mil quinientos años, sigue siendo controvertida. La principal culpa suele ser de los conquistadores. Por supuesto, su papel es muy significativo, pero aún así, no es el principal.
Babilonia fue fundada por los amorreos en el siglo XIX a. C. mi. A principios del siglo VII a. C. mi. fue conquistada por los asirios, y después de un tiempo, en el 612 a. C. e., habiendo derrotado a Asiria, los caldeos se convirtieron en los amos de Babilonia. En ese momento, la población de la ciudad alcanzaba alrededor de un millón de habitantes, aunque entre ellos ya había muy pocos descendientes de los antiguos babilonios. Y a pesar de todas las conquistas, la cultura y la economía de la mayor metrópoli de la antigüedad siguió funcionando como se concibió hace siglos.
norte
Sin embargo, en el siglo VI a. C. mi. todo ha cambiado. L. N. Gumilev escribe sobre cómo sucedió esto:
»La economía de Babilonia se basaba en un sistema de riego entre los ríos Tigris y Éufrates, y el exceso de agua se descargaba al mar a través del Tigris. Esto era razonable, ya que las aguas del Éufrates y el Tigris durante las inundaciones transportan una gran cantidad de materia en suspensión de las tierras altas de Armenia, y obstruir el suelo fértil con grava y arena es inapropiado. Pero en el 582 a. C. mi. Nabucodonosor selló el mundo con Egipto al casarse con la princesa Nitocris, quien más tarde pasó a su sucesor Nabonido. Junto con la princesa, su séquito de egipcios educados llegó a Babilonia. Niktoris sugirió a su esposo, aparentemente no sin consultar a sus confidentes, construir un nuevo canal y aumentar el área irrigada. El rey caldeo aceptó el proyecto de la reina egipcia y, en los años 60 del siglo VI, se construyó el canal Pallukat, comenzando por encima de Babilonia e irrigando grandes extensiones de tierra más allá de las llanuras aluviales del río.¿Qué salió de esto?
El Éufrates comenzó a fluir más lentamente y el aluvión se instaló en los canales de riego. Esto incrementó los costos laborales de mantener el sistema de riego en su estado anterior. El agua de Pallucat, que pasó por zonas secas, provocó la salinización del suelo. La agricultura dejó de ser rentable, pero este proceso se prolongó durante mucho tiempo. En el 324 a. C. mi. Babilonia era todavía una ciudad tan grande que el romántico Alejandro Magno quiso convertirla en su capital. Pero el más sobrio Seleuco Nicator, que conquistó Babilonia en el 312 a. C., prefirió Seleucia en el Tigris y Antioquía en Orontes. Babilonia fue vaciada y en el 129 a. C. mi. se convirtió en presa de los partos. Al comienzo de nuestra era, quedaban ruinas de él, en el que se apiñaba un pequeño asentamiento de judíos. Luego desapareció también.
No sería del todo justo culpar solo a la reina caprichosa por la muerte de una gran ciudad y un país próspero. Lo más probable es que su papel no fuera decisivo. Después de todo, su oferta podría haber sido rechazada y, probablemente, si un residente local, que entendía el sistema de reclamación de tierras tan importante para el país, hubiera sido rey en Babilonia, hubiera sucedido.
Sin embargo, como escribe L. N. Gumilyov: “… el rey era caldeo, su ejército estaba formado por árabes, sus consejeros eran judíos, y todos ni siquiera pensaban en la geografía del país conquistado y sin sangre. Los ingenieros egipcios transfirieron sus técnicas de recuperación de tierras del Nilo al Éufrates Después de todo, el Nilo transporta limo fértil durante la inundación, y la arena del desierto de Libia drena cualquier cantidad de agua, por lo que no hay peligro de salinización del suelo en Egipto. Lo más peligroso no es ni siquiera un error, sino la ausencia de plantear la cuestión de dónde es necesario ponerlo. quienes reemplazaron a los babilonios muertos y dispersos, todo parecía tan claro que no quise pensar. Pero las consecuencias de otra 'victoria sobre la naturaleza' arruinaron a sus descendientes, quienes tampoco construyeron la ciudad, sino que simplemente se asentaron en ella.
Quizás LN Gumilyov, a quien respeto mucho, como suele ser el caso en sus obras, sea demasiado categórico en sus conclusiones. No es de extrañar que el historiador y geógrafo L. N. Gumilyov fuera considerado principalmente por los científicos contemporáneos como un geógrafo, y los geógrafos, respectivamente, como un historiador (no inventé esta frase, pero la escuché en 1988 de uno de mis profesores, V. B. Kobrin). Cuanto más leo las obras de L. N. Gumilyov, más me convenzo de que esto es cierto. Especializado en la historia de nuestro país en los tiempos más difíciles para él: los siglos XIII-XIV, de ninguna manera puedo estar en desacuerdo con el concepto general de Gumilyov sobre la "simbiosis de Rusia y la Horda", se ignoran demasiados hechos confiables por el bien del concepto, pero otros de repente se vuelven irracionales los principales por argumentar esta notoria "simbiosis".
