Elon Musk quiere llevar gente a Marte. El profesor Stephen Hawking está ansioso por ver cuándo encontramos un nuevo planeta al que llamar nuestro nuevo hogar. La agencia aeroespacial de la NASA está desarrollando un motor que puede hacer esto. Pero, ¿realmente vale la pena la construcción de una base permanente en el Planeta Rojo y valdrá aún más todos los esfuerzos y esperanzas que todos están tan clavados?
“Construir una colonia en Marte es increíblemente difícil técnicamente e increíblemente costoso desde el punto de vista financiero”, comentó Aaron Ridley de la Universidad de Michigan a Futurism.
El científico está seguro de que a pesar de que Marte tiene un gran interés científico, la construcción de una estación permanente allí requerirá esfuerzos colosales, y esto a pesar de que la colonia del Planeta Rojo por sí sola no resolverá problemas de la Tierra como la superpoblación.
“No queremos ir a la Luna ni a Marte por problemas de población. Queremos ir allí porque nos impulsa el deseo de investigar”, agrega Ridley.
norte
Amanda Hendrix, investigadora principal del Instituto Planet de Estados Unidos, comparte las opiniones de Ridley sobre el asentamiento permanente en Marte.
“Creo que realmente vale la pena enviar gente a Marte para probar tecnologías y experimentos científicos, pero solo como parte de visitas únicas. No estoy seguro de que establecer un asentamiento permanente en Marte sea una gran idea. Sería extremadamente peligroso si consideramos el tema al menos desde el punto de vista de los efectos a largo plazo de la radiación cósmica en el cuerpo humano.
Costos insanos
Uno de los principales obstáculos que se interponen en el camino para establecer una colonia humana en Marte es, por supuesto, la cuestión del dinero. Un vuelo a Marte será un "placer" muy caro, mientras que no existen métodos y tecnologías prometedores que reduzcan los costos de este proyecto en el horizonte.
Video promocional:
“Creo que el próximo paso lógico para nosotros en la exploración espacial humana será un regreso a la Luna o vuelos únicos a Marte. Pero el deseo de permanecer allí durante mucho tiempo requerirá costos financieros colosales”, comentó Hendrix, y agregó que es poco probable que el turismo espacial sirva para resolver este problema.
Chris McKay, científico planetario del Centro de Investigación Ames de la NASA, cree que la única motivación económicamente aceptable para fundar una colonia marciana será el deseo de establecer una base estatal permanente allí, lo que ciertamente subestima el potencial de usarla como base turística o como minería. empresas de extracción de minerales.
norte
“Las bases antárticas, fundadas entre 1955 y 1990, sirven aquí como analogía. En este momento, todas las bases ubicadas en la Antártida, según el Tratado Antártico, eran, de hecho, consideradas como instalaciones de investigación cerradas. Pero después de aproximadamente 1990, el turismo comenzó a aparecer aquí. En la Antártida existen ahora varias bases turísticas no gubernamentales que no son de investigación”.
Establecer una base en Marte no hará a nadie más rico, pero solo complicará significativamente el tema de la asignación de fondos destinados a apoyar proyectos tan costosos. Y, sin embargo, a pesar del hecho de que una colonia en toda regla puede no parecer la solución más razonable para el desarrollo posterior del programa espacial, Marte todavía contiene muchos secretos, cuya solución sin duda tendrá un desarrollo positivo en nuestra ciencia.
Marte es más interesante, pero la luna está más cerca
Es posible que la primera base espacial permanente se establezca en la Luna en lugar de Marte. Sin embargo, a pesar de los posibles beneficios reales para la humanidad de tal proyecto, la mayoría todavía está de acuerdo en que el Planeta Rojo parece un objetivo más interesante, incluso si este objetivo es mucho más difícil de lograr.
"Estoy de acuerdo en que científicamente Marte parece más atractivo", dice Ridley, y agrega que se da cuenta de que todo este alboroto alrededor de Marte ahora parece más un intento de saltar por encima de su cabeza.
“Creo en un enfoque de resolución de problemas gradual. Por lo tanto, sería más lógico comenzar con la Luna y luego pasar a Marte.
"Por supuesto, Marte es más interesante que la Luna desde un punto de vista científico", coincide McKay.
Al explicar su elección, McKay identifica tres características principales que posee el Planeta Rojo y que la Luna no posee: primero, en términos de procesos geológicos planetarios e historia, Marte se parece más a la Tierra; en segundo lugar, existe la posibilidad de que todavía se conserve vida en él; y tercero, el planeta tiene potencial de terraformación.
Probablemente, si estuviéramos preparados para esto, probablemente muchos estarían de acuerdo en que la colonia marciana podría convertirse en un objetivo prioritario del actual programa de investigación espacial. Desafortunadamente, en realidad no funciona de esa manera. Siempre hay tareas que tienen mayor prioridad que otras. Y a menudo, sin resolver estos problemas, es imposible avanzar más hacia la meta deseada. Y en este momento, no parece que un asentamiento marciano sea la mejor opción para gastar sus recursos.
Nikolay Khizhnyak
