Hay muchos espacios en blanco en la historia de nuestro país. La falta de un número suficiente de fuentes fiables da lugar no solo a especulaciones, sino también a falsificaciones descaradas. Algunos de ellos demostraron ser muy tenaces.
Más antiguo de lo aceptado
Según la versión oficial, la estadidad llegó a Rusia en 862, cuando las tribus finno-ugrias y eslavas pidieron a los varegos Rurik que los gobernaran. Pero el problema es que la teoría que conocemos desde la escuela está tomada del Cuento de años pasados, y la ciencia moderna está cuestionando la confiabilidad de la información que contiene.
norte
Mientras tanto, son muchos los hechos que confirman que el estado en Rusia era anterior a la vocación de los vikingos. Así, en las fuentes bizantinas, al describir la vida de los rus, se reflejaban claros signos de su estructura estatal: escritura desarrollada, la jerarquía de la nobleza, la división administrativa de tierras. También se mencionan príncipes menores, sobre los cuales estaban los "reyes".
Los datos de numerosas excavaciones presentadas por el Instituto de Arqueología de la Academia de Ciencias de Rusia indican que donde ahora se encuentra la Llanura de Rusia Central, la vida estaba en pleno apogeo incluso antes de la nueva era. La famosa arqueóloga y antropóloga rusa Tatyana Alekseeva encontró una cantidad suficiente de evidencia de que en el territorio de la Rusia central moderna en el período comprendido entre el sexto y el segundo milenio antes de Cristo. mi. hubo un florecimiento de grandes proto-ciudades.
Ucrania-Rus
Video promocional:
El historiador ucraniano Mikhail Hrushevsky creó una de las falsificaciones más famosas en las que se basa la historiografía ucraniana moderna. En sus escritos, niega la existencia de una única etnia rusa antigua, pero habla de la historia paralela de dos nacionalidades: "ucraniana-rusa" y "gran rusa". Según la teoría de Hrushevsky, el estado de Kiev es un estado de la nacionalidad "ruso-ucraniana", y el estado de Vladimir-Suzdal es un estado "gran ruso".
Ya durante la Guerra Civil, las opiniones científicas de Hrushevsky fueron severamente criticadas por sus colegas. Uno de los críticos más notables de su concepto “Ucrania-Rus” fue el historiador y publicista Andrei Storozhenko, quien vio este enfoque como un intento de revestir las tareas políticas del separatismo ucraniano en una forma histórica.
La influyente figura pública y publicista de Kiev Boris Yuzefovich, habiéndose familiarizado con las obras de Hrushevsky, lo llamó un "científico-mentiroso", insinuando que toda su actividad de escritura está relacionada con el deseo de ocupar el lugar de profesor del Departamento de Historia de Rusia en la Universidad de Kiev.
Libro de Veles
En 1950, el "Libro de Veles" fue publicado por primera vez en San Francisco por los emigrantes Yuri Mirolyubov y Alexander Kur. Según las historias de Mirolyubov, él copió el texto del "libro de Veles" de los tablones de madera perdidos durante la guerra, creados alrededor del siglo IX.
Sin embargo, muy pronto se estableció que el documento impreso estaba falsificado. Entonces, las fotografías de las tabletas, presentadas por Mirolyubov y Kur, en realidad fueron hechas con papel especialmente preparado.
La filóloga Natalya Shalygina dice: el rico material fáctico demuestra de manera convincente que el "Libro de Veles" es una falsificación histórica completa, tanto desde el punto de vista del análisis lingüístico y filológico, como desde el punto de vista de la inconsistencia histórica de la versión de su adquisición.
En particular, se supo que en respuesta a los argumentos de la crítica científica, los autores de la falsificación realizaron cambios y adiciones al material ya publicado para hacerlo más creíble.
Testamento de Pedro el Grande
Esta tendenciosa falsificación apareció por primera vez en francés en 1812. Según los autores del documento, se basó en un plan de acción estratégico para los sucesores de Pedro el Grande durante muchos siglos con el objetivo de establecer Rusia en la dominación mundial; el objetivo era "acercarse lo más posible a Constantinopla y las Indias".
Los historiadores han llegado a la conclusión de que las principales disposiciones del Testamento fueron formuladas en octubre de 1797 por un emigrante polaco cercano a Napoleón, el general Sokolnitsky. La abundancia de errores y absurdos en el texto sugiere que el autor del documento no estaba familiarizado con la política exterior de Peter I. También se estableció que el testamento originalmente no estaba destinado a fines de propaganda, sino para uso interno.
Residuos de Alaska
Los libros de texto de historia explican la venta por parte de Rusia de su territorio de ultramar a los Estados Unidos simplemente: se hizo cada vez más caro mantener Alaska, ya que los costos de proporcionarlo excedían con creces los ingresos de su uso económico. Había otra razón para la venta de Alaska: mejorar las relaciones con Estados Unidos.
norte
El historiador Ivan Mironov dice que hay muchos documentos que refutan la versión oficial. La historia asociada con la venta de Alaska recuerda mucho a los acontecimientos contemporáneos en términos de escándalos de corrupción, "sobornos" y "recortes" de fondos públicos y presupuestarios por parte de un puñado de oligarcas y políticos.
El trabajo en la venta de la colonia estadounidense comenzó en el reinado de Nicolás I. Además de la venta de Alaska, los planes del gobierno incluían la intención de deshacerse de las islas Aleutianas y Kuriles, por supuesto, por dinero. El principal cabildero para el acuerdo de 1867 fue el gran duque Konstantin Nikolayevich, hermano del emperador Alejandro II, entre sus cómplices se encontraban varias personas influyentes, incluido el jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores, Alexander Gorchakov.
La personalidad de Rasputin
En las memorias de los contemporáneos, Grigory Rasputin se presentaba a menudo como una persona odiosa. Fue acusado de una gran cantidad de pecados: embriaguez, libertinaje, sectarismo, espionaje para Alemania e injerencia en la política interna. Sin embargo, incluso las comisiones especiales que investigan el caso Rasputin no encontraron nada incriminatorio.
Es curioso que los acusadores de Rasputín, en particular, el arcipreste George Shavelsky, admitieran en sus memorias que ellos mismos no conocían al anciano ni lo vieron varias veces, y que todas las historias escandalosas que describieron se basaban únicamente en el recuento de lo que se había escuchado en algún lugar y una vez.
La doctora en Filología Tatiana Mironova dice que el análisis de las pruebas y los recuerdos de esos días habla de los métodos de manipulación banal e insolente de la opinión pública con la ayuda de falsificaciones y provocaciones en los medios de comunicación.
Y no sin sustitución, prosigue el científico. Las atrocidades atribuidas a Grigory Rasputin fueron a menudo un payaso de dobles organizado por estafadores con fines mercenarios. Entonces, según Mironova, fue con la historia escandalosa que tuvo lugar en el restaurante de Moscú "Yar". La investigación luego mostró que Rasputin no estaba en Moscú en ese momento.
Tragedia en Katyn
La masacre de oficiales del ejército polaco capturados, llevada a cabo en la primavera de 1940, se ha atribuido durante mucho tiempo a Alemania. Tras la liberación de Smolensk por las tropas soviéticas, se creó una comisión especial que, tras realizar su propia investigación, concluyó que las fuerzas de ocupación alemanas dispararon contra ciudadanos polacos en Katyn.
Sin embargo, como atestiguan los documentos publicados en 1992, las ejecuciones de polacos se llevaron a cabo por decisión de la NKVD de la URSS de acuerdo con la decisión del Politburó del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión del 5 de marzo de 1940. Según los datos publicados, un total de 21.857 personas fueron fusiladas, además de los militares, se movilizaron médicos, ingenieros, abogados y periodistas polacos.
Vladimir Putin, en la condición de primer ministro y presidente de la Federación de Rusia, ha expresado repetidamente la opinión de que la ejecución de Katyn es un crimen del régimen estalinista y fue causada, en primer lugar, por la venganza de Stalin por la derrota en la guerra soviético-polaca de 1920. En 2011, los funcionarios rusos anunciaron su disposición a considerar la rehabilitación de las víctimas del tiroteo.
Nueva cronología
Hay muchas falsificaciones en la historiografía - eventos, documentos, personalidades - pero una de ellas claramente se distingue. Esta es la famosa teoría del matemático Anatoly Fomenko, según la cual se declara falsa toda la historia anterior. El investigador cree que la historia tradicional es parcial, tendenciosa y está diseñada para servir a un sistema político en particular.
La ciencia oficial, por supuesto, llama pseudocientíficas a las opiniones de Fomenko y, a su vez, llama a su concepto histórico falsificación. En particular, la afirmación de Fomenko de que toda la historia de la antigüedad fue falsificada durante el Renacimiento, en su opinión, carece no solo de sentido científico, sino también de sentido común.
Según los científicos, incluso con un fuerte deseo, es imposible reescribir una capa tan voluminosa de historia. Además, la metodología que utiliza Fomenko en su "Nueva Cronología" está tomada de otra ciencia, la matemática, y su aplicación para el análisis de la historia es incorrecta. Y el obsesivo deseo de Fomenko de unir a todos los antiguos gobernantes rusos con los nombres de los khans mongoles entre los historiadores incluso provoca una sonrisa.
Con lo que los historiadores están de acuerdo es con la afirmación de Fomenko de que su Nueva Cronología es un arma ideológica poderosa. Además, muchos creen que el objetivo principal del falso científico es el éxito comercial. El historiador Sergei Bushuev ve un grave peligro en esta ficción científica, ya que su popularidad pronto puede sacar la historia real del país de la conciencia de la sociedad y de nuestros descendientes.
