Incluso en el siglo pasado, la investigación científica se redujo principalmente a cómo mejorar el aspecto material de la vida de una persona, para proporcionarle una cantidad suficiente de provisiones y los beneficios necesarios de la civilización. Pero ya el progreso científico ha adoptado formas algo diferentes, y si una parte de los descubrimientos científicos se dedica a resolver los problemas globales del planeta en su conjunto, la mayoría de las nuevas tecnologías están diseñadas para proporcionar a las personas no su pan de cada día, sino conveniencia e incluso exceso.
Sin embargo, junto con estas mismas comodidades, una persona desarrolla una actitud de consumidor hacia la vida y el deseo de esforzarse y pensar desaparece. ¿Para qué? ¿Por qué agregar "dos y dos" en su cabeza cuando puede hacerlo en una calculadora que todos tienen en su teléfono? ¿Por qué caminar trescientos metros si hay un autobús, y para no romper con su juego favorito en la computadora, puede pedir comida directamente a su casa, y no necesita hacer nada?
norte
Según estudios llevados a cabo recientemente por expertos de Europa, se encontró que incluso hace 100-200 años una persona era más inteligente que ahora. El experimento se basó en el método de cronometría mental. Debido al hecho de que se llevaron a cabo estudios similares en Europa desde 1884, los científicos tuvieron la oportunidad de comparar resultados antiguos y nuevos. La esencia del experimento es extremadamente simple: una persona tenía que reaccionar lo antes posible al encendido de una bombilla y presionar un botón especial. Cuanto antes sea la reacción, mayor será la capacidad de procesar información.
Resultó que en comparación con los datos anteriores, el nivel de velocidad de reacción (en este caso, se comparó con el coeficiente intelectual), disminuyó cada 10 años en 1,23 puntos. Y hasta la fecha, esta diferencia "mental" entre las generaciones anteriores y modernas es de 14 puntos, un resultado decepcionante. Se han realizado repetidamente estudios de CI de diferentes generaciones. Por ejemplo, el investigador noruego Jon Martin Sundet y su colega de Dinamarca Thomas Tisdale realizaron una investigación independiente sobre la inteligencia de los jóvenes modernos. La conclusión fue la misma: desde aproximadamente 1990, el desarrollo de la humanidad se ha "estancado", y hoy el nivel intelectual de una persona ha caído en un promedio del 25%.
Gerald Crabtree, genetista de la Universidad de Stanford, está convencido de que como resultado de la caída de la competencia entre las personas por las condiciones necesarias para la supervivencia, ha comenzado la acumulación de mutaciones genéticas, lo que lleva al "embotamiento" de habilidades que ya son innecesarias para una persona. Y si antes una decisión equivocada le hubiera costado la vida al antiguo cazador, ahora el trabajador deshonrado está a lo sumo amenazado con el despido. Por lo tanto, simplemente no hay necesidad de "reinventar la rueda". Estoy seguro de que si el residente promedio de Atenas desde el 1000 aC. mi. De repente se encontró entre nosotros, se convertiría en uno de los representantes más brillantes de la sociedad moderna, con una mente aguda, una memoria excelente y una gran cantidad de ideas ", dice Crabtree.
Video promocional:
Sin embargo, ¿han pensado en esto los científicos, que durante años han ido recopilando conocimiento poco a poco para reunirlo en una sola teoría brillante? ¿Y el progreso de la ciencia siempre ha traído un futuro sereno a los descendientes? Pasemos a la historia reciente.
El comienzo del siglo XX. El nuevo profesor de la Universidad de Berlín, Max Planck, presentó la teoría de la propagación de energía cuántica. Como resultado, Albert Einstein presentó sobre la base de las suposiciones de Planck la teoría cuántica del efecto fotoeléctrico, y otro científico prometedor, Niels Bohr, propuso un modelo fundamentalmente nuevo del átomo, con electrones dando vueltas alrededor de los núcleos. De hecho, es a Planck a quien debemos los avances posteriores en energía nuclear, ingeniería genética y electrónica.
En 1923, el francés de Broglie propuso la hipótesis del dualismo partícula-onda. Es decir, los electrones se pueden propagar de dos formas: tanto como "charlas" ordinarias y como ondas. En 1926, el físico de Austria Schrödinger dio una descripción material de las ondas de Broglie. La mecánica cuántica comenzó a desarrollarse a pasos agigantados. Como resultado, aparecieron los primeros superconductores, láseres, transistores, computadoras, teléfonos móviles. La otra cara de estas tecnologías es la aparición de armas láser de enorme poder, el negocio de las computadoras de juego atrae anualmente a miles de personas a la dependencia psicológica, y muchos ya no se imaginan a sí mismos sin un teléfono móvil, aunque hace veinte años la gente se las arreglaba bien sin él.
norte
1920 Ernest Resenford presentó una teoría inusual sobre la presencia de ciertas partículas neutras en el núcleo atómico, a las que llamó neutrones. Los miembros de la Asociación Británica para el Avance de las Ciencias se mostraron escépticos sobre esta teoría. Pero 12 años después, en 1932, los Joliot-Curie dieron un paso hacia el descubrimiento de la radiactividad artificial. Resultado: el uso de radioisótopos en el campo científico, el desarrollo de la energía atómica, la guerra atómica en Hiroshima y Nagasaki.
1978 Nació el primer bebé probeta: una niña llamada Louise. En 2007, con la ayuda de la FIV, más de un millón de personas que antes no habían tenido la oportunidad de convertirse en padres tuvieron bebés. El reverso de la moneda: los experimentos utilizan células madre embrionarias, lo que genera dudas sobre la humanidad de tales experimentos. Además, durante la inseminación artificial, se implantan varios embriones en el útero de la mujer y, si la unión tiene éxito, si la mujer no quiere dar a luz a dos o más hijos, se extraen los embriones "innecesarios".
A través de muchos años de esfuerzos de científicos británicos en 1996, nació el primer clon de oveja Dolly de fama mundial. Por el momento, mediante la clonación ya es posible obtener clones a partir de clones. Es cierto que los experimentos con embriones humanos están prohibidos, pero ¿quién puede garantizar que tales experimentos no se lleven a cabo en laboratorios secretos?
La ciencia en sí misma no conlleva ni el mal ni el bien: la gente decide para qué servirá. Sin embargo, paradójicamente, el premio científico más famoso del mundo, el Premio Nobel, fue fundado por un hombre al que se puede llamar "genio maligno". Como saben, Alfred Nobel inventó la dinamita. El único uso "pacífico" de esta sustancia es en minas y minas, donde elimina capas innecesarias de rocas. La invención de Nobel marcó el comienzo de la producción en masa de explosivos letales.
Pues bien, y la enorme fortuna que Alfred ganó con la dinamita, a pesar de las protestas de los legítimos herederos, fue legada a los futuros genios de la ciencia. Es una pena que el premio no se haya otorgado solo a científicos altruistas. Por ejemplo, el premio Nobel fue Fritz Haber, un químico que creó fertilizantes nitrogenados y, al mismo tiempo, armas químicas (vivió durante la Primera Guerra Mundial). Su propia esposa en 1915. se disparó en protesta antes de sus experimentos con gases venenosos. Pero Haber, que creía que: "En tiempos de paz, el científico pertenece al mundo, pero durante la guerra pertenece a su país", el mismo día fue al frente para observar las pruebas de químicos tóxicos en soldados rusos.
Por supuesto, los grandes inventores a menudo se quedaron con radios. ¿Quién sabe a qué habrían llegado ahora los genetistas rusos si, por orden de Stalin, uno de los genetistas más talentosos, Nikolai Vavilov, no hubiera sido asesinado en prisión como distribuidor de ciencia dañina? ¿Adivinó el liderazgo de la URSS a qué resultados podría conducir esto, o fue hecho por locura y envidia? Pocas personas saben que bajo Nicolás II, se creó una comisión especial, que fue llamada a asediar a científicos excesivamente celosos.
Y precisamente por esto, el ejército ruso estaba técnicamente atrasado, ya que el emperador no aprobaba tipos de armas "inhumanos", como una ametralladora. Por cierto, el inventor de la ametralladora, Richard Gatling, mientras la diseñaba, se guiaba exclusivamente por buenos objetivos: creía que un hombre con una ametralladora reemplazaría a docenas de soldados con armas, y el número de pérdidas humanas disminuiría. Gatling tomó la idea de una ametralladora de un proyecto que había inventado … una sembradora. Y aquí hay un extracto de Scientific American, que publicó un obituario después de la muerte de Gatling: “Este hombre fue incomparable en amabilidad y calidez. Le pareció que si la guerra se hacía aún más terrible, los pueblos finalmente perderían el deseo de recurrir a las armas ".
Hoy en día, el uso de tecnologías de nuevos materiales a menudo tiene "lados oscuros", sobre los que las empresas de fabricación prefieren guardar silencio. Por ejemplo, el mismo cuadro número 25 se usa ampliamente en comerciales con fines de programación, el indispensable y tan conveniente teflón en la cocina emite gases tóxicos cuando se calienta fuertemente, pero se han escrito muchos artículos sobre los efectos nocivos de los teléfonos móviles.
Resumiendo, podemos decir que el progreso científico siempre tiene lados claros y oscuros. Pero cuál de ellos prefiere la gente, depende de ellos decidir.
