El hombre vive en equilibrio con otras especies en un mundo que tiene ciertos límites. En este mundo, es imposible lograr una proporción que no cambie, establecida de una vez por todas: cada especie biológica tiene períodos de crecimiento y disminución en el tamaño de la población.
Algunas especies pueden dominar durante cierto tiempo, luego otras se vuelven dominantes. Si las especies están cerca unas de otras en sus "capacidades", entonces tales "altibajos" generalmente no son muy significativos.
Si un depredador depende de cierto tipo de presa, entonces no puede comerse a toda la población, porque después de eso estará condenado a morir de hambre.
Si representa gráficamente los cambios de dos poblaciones, se verá que cambian constantemente de dirección, hacia arriba y hacia abajo, como, por ejemplo, en este gráfico:
norte
Figura 2. El modelo Lotka-Voltaire se utiliza para ilustrar los cambios en el tamaño de la población de depredadores y presas. Este gráfico refleja la situación en la que estos cambios no son demasiado significativos.
De hecho, las poblaciones a menudo sufren cambios mucho más significativos, como se muestra en el siguiente ejemplo. Al comienzo del período de estudio, la cantidad de babuinos es de 80 individuos y la cantidad de guepardos es de 40 individuos:
Video promocional:
Si las especies se desarrollan en paralelo, el equilibrio natural entre poblaciones permanece aproximadamente igual. Pero si los depredadores encuentran repentinamente otra fuente de alimento mejor (puede llamarla fuente de energía, ya que los alimentos suministran energía al cuerpo), entonces el tamaño de la población de presas puede aumentar dramáticamente.
Por ejemplo, la levadura puede convertir el azúcar del jugo de uva en alcohol. La población de levaduras crece temporalmente y luego disminuye a medida que desaparece la fuente de alimento y el hongo muere a causa del alcohol. O una bacteria puede multiplicarse en el cuerpo humano si encuentra la nutrición necesaria para sí misma y las defensas del cuerpo no funcionan con la suficiente eficacia.
A menudo, para ilustrar este fenómeno, se da un ejemplo con la población de ciervos de la isla de San Mateo, donde los líquenes crecían abundantemente en las rocas. La población expandida de ciervos comenzó a comer líquenes a un ritmo más rápido de lo que crecía. En algún momento, el liquen desapareció por completo y la curva de población de ciervos también se redujo drásticamente.
Figura 4. Cambios en el número de manadas de renos en la isla de San Mateo, según un estudio de David Klein de la Universidad de Alaska
El ejemplo de los ciervos es similar a las empinadas curvas de una parcela de depredador-presa. El reno se comió la fuente de alimento renovable más rápido de lo que podía reproducirse. Había pocas otras fuentes de alimento para los animales en la isla, por lo que algunos lograron sobrevivir, pero aún así la disminución de la población fue muy marcada.
Recientemente, la cantidad de personas ha cambiado de manera muy significativa:
Figura 5. Estos cambios en la población humana se tomaron del "Atlas de la historia mundial" de Makevedi y Jones, 1978.
El dramático aumento en el número coincide con el período de extracción y uso de combustibles fósiles y comienza a principios del siglo XIX. Sin embargo, si miramos un período de tiempo incluso anterior, veremos que el crecimiento se observó durante un período muy largo. El hombre aprendió a usar el fuego hace más de un millón de años. Y a partir de 75 mil años antes de Cristo, el crecimiento de la población humana se ha vuelto bastante estable:
Gráfico 6. Crecimiento de la población humana a medida que domina nuevas fuentes de energía. Horizontalmente: el número de años hasta la fecha, verticalmente: el tamaño de la población. De izquierda a derecha: control de incendios, agricultura, minería global, combustibles fósiles
El primer crecimiento poblacional significativo ocurrió cuando los humanos aprendieron a quemar biomasa y utilizar el fuego resultante para cocinar alimentos, calentarse, mejorar las herramientas de piedra y ahuyentar a los animales depredadores.
Todo esto permitió a nuestros antepasados poblar nuevos territorios del globo, exterminando simultáneamente muchas especies de animales. El biólogo y paleontólogo Nils Eldridge cree que el primero de los seis períodos de exterminio masivo de animales comenzó cuando los primeros humanos comenzaron a extenderse ampliamente por todo el mundo hace unos 100 mil años. La segunda fase comenzó hace unos 10 mil años, cuando la humanidad se dedicó a la agricultura. Incluso en estas primeras etapas, la energía utilizada por los humanos les permitió crecer en número al disminuir las poblaciones de animales depredadores.
Entre el 1 y el 800 d. C., hubo una disminución temporal en el crecimiento de la población (Figura 6). Durante este período, hay muchos desastres en diferentes partes del mundo, por lo que el crecimiento en una región se equilibró con la disminución en otra.
El hombre ha encontrado un nuevo recurso para la alimentación: la gente ha aprendido a despejar la tierra de los árboles y a regarla. Pero con el tiempo, a medida que la población crecía, se distribuían los recursos disponibles. Fue en esta época cuando comenzaron a agotarse. La tierra ya no dio la cosecha anterior. Los salarios que recibían los trabajadores cayeron y se hizo más difícil alimentar. Comenzaron las epidemias. Gráficamente, el período de dicha disminución se puede representar de la siguiente manera:
Figura 7. Gráfico de un ciclo típico de actividad económica a largo plazo, construido según los datos de Peter Turkin y Sergei Nefedov: crecimiento - más de 100 años, estanflación - 50-60 años, crisis - 20-50 años, período de transición
Entonces, incluso entre el 1 y el 800 d. C., la población no era estable. De hecho, en este momento en diferentes lugares del planeta hubo un aumento o una disminución en el número de modo que el nivel general de población humana en el planeta en ese momento no cambió significativamente.
Angus Maddison analizó el crecimiento del PIB desde el siglo I hasta el siglo 1000 d. C. Concluyó que el PIB per cápita disminuyó levemente al final de este período (453) en comparación con el comienzo (476). Según sus cálculos, el estado de la economía durante el período comprendido entre el 1 y el 800 d. C. se mantuvo bastante estable (con un gran número de desastres), teniendo en cuenta la falta de crecimiento en el número y el PIB per cápita.
En los períodos de la historia más cercanos a nosotros, la gente logró dominar nuevas fuentes de energía (incluida la turba, los molinos de viento y agua). Aparecieron barcos bien equipados, capaces de transportar personas a nuevas tierras, formar colonias y desarrollar la agricultura en nuevos lugares, extraer recursos y transportarlos a su país.
norte
Desde 1800, gracias al crecimiento de la extracción de combustibles fósiles, ha habido un fuerte aumento en el número de personas y un aumento significativo en el nivel de vida.
Figura 8. Consumo mundial de recursos energéticos por año por persona (azul - biocombustible, rojo - carbón, verde - petróleo, lila - gas natural, azul - hidroelectricidad, naranja - energía nuclear)
¿Es posible alcanzar un estado estable y cómo?
No hay muchas opciones:
1. Si nos remontamos al período en el que nuestros antepasados aún no habían aprendido a usar el fuego, entre 100 y 200 mil de nosotros podríamos vivir en un clima cálido, comer alimentos crudos y vivir la misma vida que los babuinos o los chimpancés hoy. En este caso, la población humana probablemente fluctuaría dentro de ciertos límites.
En la actualidad, los órganos internos humanos se han adaptado a los alimentos cocinados y no está del todo claro cómo responderían a la ingesta completa de alimentos crudos. Sin embargo, es muy posible que la vida en áreas con abundancia de alimentos blandos (bayas, pescado) sea tolerable. Además, el clima debe ser cálido para que no nos congelemos sin abrigos de piel. Para que se cumplan estas condiciones, la población debe ser aún menor.
2. La ausencia de personas en general, estrictamente hablando, también puede considerarse un estado estable. Sin embargo, es poco probable que la perspectiva de tal estabilidad se adapte a ninguno de nosotros.
3. Si no nos esforzamos por la globalización y dejamos de producir nuevas reservas de energía, entonces la situación podría nivelarse con shocks locales como los que se produjeron entre el 1 y el 800 d. C. Esto también sería una especie de estado estable. Sin embargo, en nuestro mundo global, los problemas se mueven fácilmente de una parte del mundo a otra.
4. Si queremos que los 7 mil millones de personas sigan viviendo, debemos proporcionarles un suministro de energía al menos al nivel más básico. Si asumimos que para sobrevivir, la persona de hoy necesita un consumo de energía al menos al nivel de 1820 (a juzgar por los datos que se muestran en la figura 8), entonces para cada persona debería haber al menos 22 gigajulios. Esto es aproximadamente el 7 por ciento del consumo actual. Es decir, tendríamos que prescindir de transporte, electricidad, agua corriente y alcantarillado, por lo que para nosotros sería un gran paso atrás.
Incluso con un consumo de energía de 1820, todavía tendríamos que usar parcialmente combustibles fósiles, porque somos demasiados y los biocombustibles por sí solos no serían suficientes (marcado en azul en la Figura 8)
Además, las fuentes renovables, incluidos los modernos paneles solares e hidroeléctricos, también se fabrican y transportan utilizando combustibles fósiles. Por lo tanto, para utilizar lo que vemos hoy como fuentes renovables, debemos continuar extrayendo combustibles fósiles.
Además de todo lo anterior, tendremos que:
(a) reducir el crecimiento de la población
(b) evitar el uso de las reservas de energía disponibles (por encima de los 22 gigajulios designados por persona) y lograr un cambio fundamental en el estilo de vida.
A menudo, se proponen medidas como elevar el nivel de educación de las mujeres y más oportunidades para el control de la natalidad como medidas para mantener el crecimiento de la población mundial dentro de ciertos límites. Desafortunadamente, estas medidas también están relacionadas con el consumo de energía. En las condiciones en cuestión, una mujer tendrá que trabajar en el campo desde la mañana hasta la noche, y simplemente no tendrá tiempo para estudiar.
Algunas culturas logran mantener sus niveles de población dentro de ciertos límites mediante medios no asociados con el consumo de energía adicional. En China, por ejemplo, se impone un control de la natalidad estricto desde arriba. En otros países, existen restricciones culturales y religiosas: retrasar el matrimonio, por ejemplo, o amamantar durante mucho tiempo.
Será aún más difícil evitar que las personas utilicen las fuentes de energía disponibles y cambiar su estilo de vida. Limitarse al 7 por ciento de la energía que una persona ha consumido hasta ahora significaría perder casi todo aquello a lo que está acostumbrada.
Existe la idea errónea de que evitar el transporte personal puede tener un impacto significativo en la cantidad total de energía consumida. En Estados Unidos, por ejemplo, la gasolina representa alrededor del 44 por ciento del consumo de petróleo. Si restamos este recurso del total (incluidos los coches de policía, las ambulancias y la entrega de mercancías), obtenemos un ahorro de solo el 16 por ciento. En el resto del mundo, donde no todo el mundo tiene un coche personal, los ahorros serán incluso menores, en promedio del 10 al 12 por ciento.
¿Deberíamos luchar por una economía sostenible?
En la actualidad, aparentemente, estamos avanzando hacia el colapso demográfico, ya que el crecimiento de la población humana ha sido durante mucho tiempo incomparable con el crecimiento de las poblaciones de otras especies. Además, hoy tenemos muchas otras limitaciones, incluido el costo de producción de petróleo, la disponibilidad de agua dulce y el nivel de contaminación del aire.
El único estado estable que tendría sentido es si la humanidad pudiera retroceder voluntariamente en su desarrollo a un nivel más bajo, como una alternativa al colapso. Desafortunadamente, es difícil siquiera imaginar cómo hacer esto. El único período de relativa estabilidad en la historia es entre el 1 y el 800 d. C., cuando el crecimiento de la población humana en algunas regiones del lugar se equilibró con una disminución en otras. Los períodos en los que no hubo ningún aumento de población, aparentemente, no existieron.
Si, después del colapso, la civilización se desliza a un nivel más bajo (pero no a cero), lo más probable es que repita el mismo modelo de desarrollo una y otra vez. El hombre volverá a aumentar tanto el tamaño de la población como el consumo de los recursos disponibles. Este sistema está en nuestros instintos y parece inútil combatirlo.
Hagamos lo que hagamos, tarde o temprano ocurrirá inevitablemente un colapso, y la humanidad se deslizará a un nivel más bajo de su desarrollo.
