En febrero de 1959, 9 turistas-esquiadores murieron en las montañas de los Urales del Norte. En medio de la noche cortaron la carpa, medio vestidos y desnudos, huyeron a un kilómetro y medio del lugar de su pernoctación. Todos se congelaron. Lo que hizo que los turistas abandonaran el alojamiento con urgencia seguía siendo un misterio. Andrei, lector de Komsomolskaya Pravda, está realizando una interesante investigación de este caso.
El misterio de la investigación comienza con la primera página del título, este no es en absoluto el caso que fue abierto el 28 de febrero de 1959 por el fiscal de la ciudad de Ivdel - Tempalov.
Tenemos ante nosotros el caso de la Oficina del Fiscal Regional de Sverdlovsk, con fecha del 6 de febrero de 1959, y el caso no contiene un documento sobre la base de esta iniciación. Esto ocurre solo si el caso de la fiscalía regional surgió de algún otro caso, y la fecha de su apertura migró al caso de la fiscalía regional.
En la URSS, había tres fiscalías, regional (ciudad) regional y militar. Es lógico suponer que el caso de la fiscalía regional surgió de material militar. La fiscalía civil general no pudo hacer referencia a estos documentos secretos y lo único que aguantaron por sí mismos fue la fecha de inicio de la investigación. En consecuencia, la fiscalía militar, sobre la base de unos documentos desconocidos, abrió un caso el 6 de febrero, cuando aún no se conocía ampliamente la muerte de turistas. Sus primeros cadáveres, recordamos, se encontraron oficialmente solo el 27 de febrero.
norte
OCULTO MÁS IMPORTANTE
Cuando lee los materiales disponibles de la investigación, sospecha que esto es solo una parte del material. No existen documentos específicamente aquellos que arrojen luz sobre hechos reales. Permítanme enumerar los más obvios:
- No hay acto de inspección de los últimos tres cuerpos en el lugar del descubrimiento. Solo hay un acto de examen del cuerpo de Dubinina, también contiene un indicio de la presencia de tres cadáveres más no retirados del arroyo. Y este acto debe ser acorde al procedimiento, debe indicar una cámara que sea visible en el cuerpo de Zolotarev y no se mencione en ningún lugar de los materiales de investigación.
Video promocional:
- No existe protocolo de interrogatorio del testigo más importante Sharavin, su testimonio contradice la versión de la investigación.
- No existe inventario de las películas de las cámaras y de los botes con las películas filmadas, el marco al que se refiere la investigación no está presente en absoluto en las películas adjuntas al caso.
- Las fotografías de los materiales de la investigación tienen retoques, y precisamente aquellos lugares de los cuerpos donde debería haber daños mecánicos.
- No existen protocolos para los exámenes de todas las cámaras y relojes. Se desconoce el destino de estas cosas, no se transmitieron a familiares.
Lo anterior puede explicarse por el hecho de que la Fiscalía Militar, al darse cuenta de que la muerte de 9 turistas no se podía ocultar, notificó a la Fiscalía Regional y se fue a la sombra, obteniendo la información que necesitaba de la mano de investigadores civiles. Esto explica los extraños hechos de la investigación de los que habló el investigador Ivanov. Por ejemplo, todos los involucrados en la autopsia se vieron obligados a sumergirse en un barril de alcohol.
EXTRAÑO INVESTIGADOR
El investigador Lev Ivanov estaba convencido de que los turistas fueron asesinados por un OVNI. En los materiales del caso, ingresó información directamente relacionada con la observación de "bolas de fuego" durante este período. No se le permitió dirigir la investigación en esta dirección. El propio Ivanov habló de esto más tarde a la prensa. Aunque tuvo testigos. Un grupo de turistas de la UPI se encontraba el 4, 5 y 6 de febrero, a 33 kilómetros del lugar, en el monte Chistop, y observó destellos brillantes en dirección al paso Dyatlov. En particular, un tal Vasiliev afirma que vio un destello de este tipo en el área del paso Dyatlov la noche del 5 de febrero.
Y esto es lo que dijo el investigador Ivanov a los medios: “Y una vez más sobre las bolas de fuego. Fueron y son. Solo es necesario no pasar por alto su apariencia, sino comprender profundamente su naturaleza. La inmensa mayoría de los informantes que se reunieron con ellos hablan del carácter pacífico de su comportamiento, pero, como puede ver, también hay casos trágicos. Alguien tuvo que intimidar, o castigar a la gente, o mostrar su fuerza, y lo hizo, matando a tres personas. Conozco todos los detalles del incidente y puedo decir que solo los que estuvieron en estos balones saben más de estas circunstancias. Y si había "gente" y si siempre están ahí, todavía nadie lo sabe …"
FECHAS
Dos fechas del 2 y 6 de febrero son importantes para nosotros. El primero es la fecha de la tragedia según la investigación civil. Sobre la base del segundo, que indica el inicio de la investigación, se puede suponer que esta trágica historia ocurrió entre el 4 y el 5 de febrero. La diferencia fundamental: en el primer caso, los turistas no estaban en el área del monte Otorten, y en el segundo, estaban allí. La versión con fecha 2 de febrero es dudosa, hay muchos más hechos de que los turistas regresaron de este ascenso y no todo estaba en orden, ya había pasado algo.
No seré infundado, así es como debería haber estado la tienda.
Esta es exactamente esa carpa, montada de acuerdo con todas las reglas, solo una instantánea de otra caminata. Tenga en cuenta los dos esquís para mantener el patín en el centro de la tienda. Los motores de búsqueda afirman que un par de esquís en el pase tampoco se colocó en la base de la tienda y se colocó junto a ella. Pero el centro de la tienda necesita apuntalarse de alguna manera, y cortaron el bastón de esquí para sostenerlo.
Solo una necesidad urgente puede hacerte abandonar los esquís ya preparados y estropear el bastón de esquí. Es imposible escalar sin un palo, por lo que regresaban y esperaban reemplazarlo en el cobertizo de almacenamiento.
Después del ascenso, los turistas deben estar en estos lugares la noche del 4 de febrero, por lo que la tragedia de la noche del 4 al 5 de febrero está confirmada por la fecha de inicio de la investigación.
Testigo incómodo
Mikhail Sharavin, quien fue el primero en descubrir tanto la tienda como los muertos, afirma que los cuerpos debajo del cedro estaban cubiertos con una manta. No hay constancia de su interrogatorio oficial en el material de investigación, aunque afirma que los investigadores tomaron su testimonio. Si Sharavin tiene razón, la imagen de los acontecimientos cambia drásticamente. Los turistas supervivientes no pudieron cubrir a estas víctimas con una manta, porque ellos mismos necesitaban ropa con urgencia.
norte
Parece que Sharavin está diciendo la verdad, mira la foto
Los cuerpos parecen estar realmente cubiertos en la zona del pecho, pero esto es nieve, se ha compactado y adquirido la forma de pliegues de materia, también es visible en la parte inferior de la pierna del primer cuerpo. Esto es posible solo en un caso, cuando los cuerpos cubiertos de nieve blanda se cubrieron con materia pesada (manta) y bajo el peso de la materia la nieve tomó la forma de pliegues naturales de la manta. Entonces alguien quitó la manta, pero quedó la huella de los pliegues.
Esto significa que los cuerpos no fueron cubiertos inmediatamente después de la muerte, sino más tarde, cuando fueron cubiertos con 5-10 centímetros de nieve. ¿Por qué lo hiciste? Al parecer alguien, violando las instrucciones, se arrepintió y las cubrió de acuerdo con la costumbre. Y después de que los motores de búsqueda encontraron los cuerpos, alguien más quitó esta manta.
Estos testimonios de Sharavin, en principio, no pudieron entrar en los materiales de la investigación abierta, están almacenados en un lugar completamente diferente. Esto significa que inmediatamente después de los hechos y antes de la llegada de los motores de búsqueda, esta área estaba bajo vigilancia encubierta.
FUERA DE
En el lugar se encontraron cosas que no pertenecían a los turistas, el investigador se mostró extremadamente reacio a ingresarlas en el protocolo, testigo y participante de los hechos, dice Yudin. El investigador puede entender que la cosa puede y pertenece al turista, quien la revisará, pero no quiso ensuciar la investigación averiguando quién era el dueño de qué trapo. Pero hay otros hechos que indican la presencia de extraños.
Primero, no había poste de tienda en el lado norte. Resulta que los turistas no tuvieron tiempo de poner completamente la sala o personas desconocidas retiraron el mostrador.
El segundo hecho se refiere a un par de esquís preparados para el dispositivo de estiramiento central. En la foto, estos esquís están pegados en la nieve, pero no en aquellos lugares donde deberían estar en el papel de estrías. Según el mismo Sharavin, este par de esquís yacía en la nieve frente a la entrada de la tienda.
Así es como lo describió personalmente en el diagrama.
Para su identificación, los familiares de las víctimas reciben todo, incluidos los cobardes de los muertos. Pero a estas cosas les faltan las cinco cámaras y los relojes, cuatro piezas. Pero las brújulas y linternas de los turistas se entregan a familiares. La impresión es que la investigación civil no contaba con estas cosas, por lo que terminaron en una investigación completamente diferente.
Las cámaras, por supuesto, atrajeron la atención de la investigación debido a la capacidad de rastrear la cronología principal de los eventos. La retirada del reloj de los materiales del caso civil parece inexplicable, si no se tiene en cuenta una circunstancia: tres horas detenido con una diferencia de menos de media hora. Tal coincidencia ocurre una vez en mil, lo cual es poco probable, pero si se rompen, esta se convierte en la evidencia más importante, porque esto se debe a la muerte de sus dueños.
TIROS EXTRAÑOS
La obvia violación de procedimiento está asociada con fotografías. Uno de ellos, el principal, ya que fundamenta la versión de la investigación sobre el desarrollo de los hechos, no está presente en los negativos. De hecho, puede que sea totalmente "izquierdista". Resulta que las películas filmadas quedaron más que registradas en los materiales de investigación, y al menos dos. Esto se puede argumentar sobre la base del protocolo de transferencia de cámaras a la investigación por parte de los motores de búsqueda. Hay tres cámaras y se indica el número de fotogramas tomados: 34, 27, 27. Hay una película con 34 fotogramas, y sobre ella el último fotograma da motivos para creer que el grupo realmente chocó con “bolas de fuego”. Pero no hay dos películas con 27 fotogramas en los materiales de la investigación, el número de fotogramas de las películas es diferente. Resulta que dos películas con 27 fotogramas cada una no entraron en el caso civil general,Al parecer tenían disparos que eran inconvenientes para la versión, pero importantes para el caso secreto de la fiscalía militar.
Hay un toque más en los materiales de la caja, los turistas se denominan el "Grupo de turistas aficionados". Pero había un instructor de turismo profesional en el grupo, y estaba en el trabajo, no de vacaciones. La identidad de Zolotarev, el instructor del Kaurovskaya Turbaza, es misteriosa, lo más probable es que fuera un oficial del MGB. Si es así, entonces el grupo fue utilizado como tapadera para el control secreto de este territorio, aparentemente había razones para eso. Como ves, no fue en vano que controlaron, sucedió una situación anormal y todos murieron. Murieron extrañamente, aunque, según la investigación oficial, la causa de la muerte fue por congelación, por alguna razón estas personas congeladas fueron abiertas con extraordinarias precauciones.
Entonces, estos eventos son misteriosos solo para los no iniciados. Los documentos disponibles públicamente se filtran cuidadosamente y todo lo importante se guarda en archivos cerrados.
Nikolay VARSEGOV, Natalia KO.
Estamos de acuerdo con Andrey en que la fecha "incorrecta" del inicio de un caso penal por parte de la fiscalía civil es realmente sospechosa. Y es muy probable que el caso en realidad fue iniciado el 6 de febrero por investigadores militares, y luego el expediente fue entregado a civiles.
Pronto, presumiblemente, se eliminaron todos los materiales de investigación militar de esta carpeta, solo quedaron las costras con la fecha. Pero es interesante que en estas costras, probablemente mucho más tarde, se insertó un extraño protocolo de interrogatorio del jefe de la unidad de comunicaciones del departamento forestal de Vizhaisky, Vasily Andreevich Popov. Sobre ese documento en blanco y negro: "El interrogatorio comenzó el 6 de febrero de 1959 y terminó el 6 de febrero de 1959".
Esto es lo que había en este interrogatorio: “… El testigo testificó: En la segunda quincena de enero de 1959, en el asentamiento de Vizhay, vi a dos grupos de turistas que se dirigían a la región de los Urales, personalmente no hablé con ellos. En los primeros días de febrero de 1959, hubo fuertes vientos en el pueblo de Vizhay. El viento levantó mucha nieve y trajo ventisqueros (aunque prácticamente no hubo precipitaciones, había carreteras en lugares abiertos. Vivo en el pueblo de Vizhay en 1951, no recuerdo vientos como los de principios de febrero de 1959.”interrogó Chudinov (jefe de el pueblo de Polunochny).
Lo más probable es que el policía Chudinov el 6 de febrero interrogara a Popov en una llamada de la oficina del fiscal militar e informara los resultados por teléfono. Y cuando la fiscalía civil se hizo cargo de este caso, Chudinov, en ocasiones, entregó su protocolo de interrogatorio a los investigadores. No se reenvió la fecha. El documento es todo el mismo …
Así que se parece mucho a eso: los turistas muertos fueron descubiertos mucho antes de lo que se anunció al respecto.
