La técnica de edición de genes CRISPR se ha convertido en el centro de atención después de que los científicos informaron que la han utilizado para eliminar de forma segura enfermedades de embriones humanos por primera vez. A esto le siguió la fiebre CRISPR, que ha estado sucediendo desde hace varios años, y el número de publicaciones científicas sobre este tema está creciendo de manera constante.
Hay buenas razones para el mayor enfoque en CRISPR: esta técnica permite a los científicos "cortar y pegar" ADN más fácilmente que nunca. Tiene aplicaciones que van desde el tratamiento del cáncer hasta el control de enfermedades transmitidas por insectos.
Algunos de estos usos, como la creación de mosquitos que pueden resistir al parásito que causa la malaria, conducen inevitablemente a la reconfiguración del ecosistema. Por lo tanto, CRISPR plantea muchas preocupaciones éticas y de seguridad. A algunos también les preocupa que las aplicaciones que están estudiando las organizaciones de defensa interesadas en "aplicaciones innovadoras" sirvan como una llamada de atención a otros estados.
También existe la preocupación de que la edición de genes pueda utilizarse en el desarrollo de armas biológicas. En 2016, Bill Gates señaló que "la próxima epidemia podría ocurrir en la pantalla de una computadora con terroristas que intentan utilizar la ingeniería genética para crear una versión sintética del virus de la viruela". Más recientemente, en julio de 2017, John Sotos de Intel Health & Life Sciences declaró que la investigación de edición genética podría "abrir el potencial de armas biológicas de un potencial destructivo inimaginable".
norte
En febrero de 2016, se hizo evidente que la amplia disponibilidad y el bajo costo de ingredientes clave en tecnologías como CRISPR lo hacían especialmente relevante.
Sin embargo, hay que tener cuidado con la exageración sobre las nuevas tecnologías y, en la actualidad, las capacidades de CRISPR son bastante modestas y exageradas. Hay métodos de terror, tanto más simples como más toscos. Hasta ahora, CRISPR solo ha podido atraer a terroristas biológicos. Pero se necesitan otros pasos, como la proliferación y el cultivo de agentes de armas biológicas, para que sean efectivos. Esto requiere habilidades adicionales, y la creación de armas biológicas basadas en CRISPR seguirá siendo inaccesible para la mayoría de los grupos terroristas. Por ahora.
Pero eso no significa que CRISPR no se pueda utilizar de forma maliciosa. Es imposible ignorar el importante papel de CRISPR en cualquier programa biológico del futuro.
Video promocional:
Esfuerzos internacionales
Vale la pena señalar que la mayoría de los estados del mundo aborrecen la guerra biológica. Se están introduciendo activamente métodos que impiden el desarrollo de armas biológicas. La Convención sobre armas biológicas y toxínicas opera a nivel internacional. Según esta convención, "los países han acordado nunca y bajo ninguna circunstancia adquirir o almacenar armas biológicas".
Este acuerdo no es ideal y es difícil de hacer cumplir. Además, recientemente, los países que participan en el acuerdo no han estado muy atentos a su implementación, y en la última reunión no pudieron ponerse de acuerdo para seguir trabajando. Hasta ahora, esta es nuestra piedra angular de la lucha contra las armas biológicas. Los 178 estados signatarios en diciembre de 2016 declararon su "determinación férrea de eliminar por completo el uso de armas biológicas y la convicción de que tal uso sería aborrecible para la conciencia de la humanidad".
En consecuencia, estos estados deberán considerar el potencial hostil de CRISPR. Además, deben hacerlo de forma colectiva. Las medidas y procedimientos nacionales unilaterales para garantizar la seguridad biológica son importantes. Sin embargo, es poco probable que un solo estado tenga éxito en prohibir el uso hostil de CRISPR.
Por lo tanto, cuando los estados parte de la convención se reúnan a finales de este año, es importante acordar una revisión más sistemática y regular de la ciencia y la tecnología. Estas revisiones pueden ayudar a identificar y evaluar la gravedad de tecnologías como CRISPR y a proporcionar un intercambio internacional de información sobre algunos de los beneficios potenciales de dichas tecnologías.
La mayoría de los Estados respaldaron el principio de los exámenes ampliados de ciencia y tecnología en el marco de la convención en la última reunión importante. Pero ahora deben aprovechar esta oportunidad y acordar la implementación práctica de tales revisiones, para no permitir que la convención se quede fuera del marco del desarrollo de la ciencia y la tecnología.
La guerra biológica no es una consecuencia inevitable de los avances en las ciencias de la vida. El desarrollo y uso de armas biológicas requiere una agencia apropiada. Una convención imperfecta no puede garantizar que los Estados miembros siempre podrán oponerse al uso nocivo de los avances biológicos. Pero pueden influir en esas decisiones y crear un entorno en el que las desventajas de encontrar tales armas superen las ventajas.
Ilya Khel
