Probablemente, a finales del siglo XX, ya sea obvio para toda persona cuerda que en ninguna parte y nunca las revoluciones sociales son un fenómeno normal y saludable. Se trata de una explosión, un desastre natural, como una erupción volcánica, cuya boca se atascó, lo que impidió la tranquila salida de la lava. Los clásicos del marxismo, que llamaron a las revoluciones "locomotoras de la historia", por decirlo suavemente, manipularon los hechos. Es más fácil demostrar lo contrario. La revolución burguesa en Inglaterra costó dieciocho años de guerra, masacres, horcas y dictadura de Cromwell. La Gran Revolución en Francia costó casi un cuarto de siglo de terror masivo, guillotinas, guerras de Napoleón y devastación. Y la guerra civil en los Estados Unidos se cobró más vidas que las que el país perdió en todas las guerras juntas, hasta el día de hoy, y durante medio siglo arrojó a los Estados Unidos a una serie de estados secundarios. Bueno, la triste experiencia rusa solo reforzó este patrón con los hechos más llamativos.
Y, por el contrario, donde la renovación política y económica se produjo de manera saludable y evolutiva, ésta fue acompañada de gigantescos impulsos progresivos de desarrollo, tal fue el caso de Alemania, Japón, en la misma Rusia en los años 60 del siglo pasado y principios de este. Pero para el desarrollo progresivo normal, es necesario que las autoridades sigan las tendencias y el curso del progreso histórico en el tiempo, alineen la legislación y las instituciones estatales con reformas oportunas. De lo contrario, las tensiones comienzan a acumularse en la sociedad y la estabilidad disminuye. Así como la acumulación de tensiones en la corteza terrestre conduce a un terremoto, en la sociedad, a una explosión revolucionaria. Ya es imposible contenerlo artificialmente, por la fuerza. Solo tomará tiempo. En psicología, existe el término "acumulación de agresión". Cuanto más tiempo dejes el vapor en la calderacuanto más apretados tape los conductos de ventilación, peor será la explosión.
Los científicos todavía discuten sobre las causas de la revolución de 1917. Algunas tienen sus raíces en las reformas de Pedro, que partieron la unidad de la sociedad, otras de los tiempos de Alejandro I y Nicolás I, que frenaron las reformas durante mucho tiempo, mientras que otras reducen estas razones a los costos inevitables de la transición al capitalismo y los fracasos de la guerra mundial. Un estudio tan detallado está más allá del alcance de este trabajo. Pero, quizás, vale la pena señalar una característica importante: si evalúa la situación a través de los ojos del ruso de hoy, entonces, de hecho, no hubo razones para la revolución. Porque nunca después de 1917 Rusia ha podido alcanzar el nivel prerrevolucionario de bienestar de sus ciudadanos.
En vísperas de su muerte, Rusia era una de las principales potencias mundiales, gozaba de un enorme prestigio internacional, actuando a menudo como fuerza determinante o árbitro en todos los asuntos de la política europea y mundial. El país estaba en un auge sin precedentes en su cultura, brillando con constelaciones enteras de grandes escritores, poetas, artistas, figuras teatrales, músicos, filósofos … No en vano, el comienzo del siglo fue apodado la Edad de Plata de la cultura rusa.
norte
Rusia fue uno de los mayores exportadores de productos agrícolas. La familia más pobre tenía una vaca en los pueblos. Y las "epidemias" de hambre, que devastaron regiones enteras, solo comenzaron bajo el dominio soviético. Y el problema de la tierra, para el caso, era grave solo en las provincias europeas centrales, entonces todavía superpobladas. No en vano Stolypin apostó por la política de reasentamiento. Por ejemplo, en Transbaikalia, las granjas de 15 cabezas de ganado más 30 ovejas se consideraron pobres. Y las personas con miles de rebaños y diez mil rebaños se consideraban ricas. ¡Qué podemos decir, si después de tres años de la guerra mundial más dura e intensa, solo se introdujeron las tarjetas de azúcar! No hubo restricciones ni para la carne ni para el pan, solo subieron de precio (no mucho para los estándares actuales) y comenzaron a aparecer colas para las variedades más baratas de alimentos.
En términos de desarrollo industrial, Rusia, por supuesto, se quedó atrás de las principales potencias de Occidente, pero este retraso no fue tan fuerte como el acumulado durante la era del poder y la democracia soviéticos. Y a principios de siglo actuó, si no en pie de igualdad con estos poderes, al menos en una fila. Baste recordar que una de las causas de la Guerra Mundial fue la política aduanera de Alemania, que intentó proteger sus mercancías de la competencia rusa. Donde el desfase técnico aún era evidente, se compensaba con la participación en empresas internacionales, que tenían una gran actividad en territorio ruso y cuyos accionistas eran también empresas nacionales. En cuanto a la posición de los trabajadores, entonces, según el testimonio de sus contemporáneos, su bienestar y condiciones de trabajo eran mucho mejores que, por ejemplo, entre los trabajadores de Inglaterra en el mismo período.
Según las memorias de N. S. Khrushchev, incluso en el cargo de secretario del Comité de la Ciudad de Moscú del PCUS, recibió menos y tuvo menos beneficios que cuando era un simple trabajador antes de la revolución. Los empresarios líderes, firmemente en pie, digamos, en la industria textil, se preocuparon no solo por las condiciones de vida y el salario, sino también por el desarrollo cultural de sus empleados, organizando viajes a teatros, museos y conciertos de celebridades. Las condiciones de trabajo están elocuentemente indicadas por el hecho de que la mayoría de las fábricas y plantas construidas antes de la revolución, sin reconstrucciones significativas, funcionaron hasta finales del siglo XX. Por supuesto, el tamaño mismo del país y los desequilibrios en su desarrollo dieron lugar a otro contingente de desempleados, la chusma desclasada, que se reunió en grandes cantidades en lugares de trabajo temporal: ciudades portuarias, centros comerciales en la región del Volga, en campos petroleros, etc. Pero un fenómeno similar se observó en otros países desarrollados, en los mismos Estados Unidos e Inglaterra. Y las migraciones espontáneas de tales contingentes, incluso del extranjero, atestiguan precisamente la alta intensidad del desarrollo industrial en Rusia.
El aparato administrativo del país, que estamos acostumbrados a juzgar solo por las caricaturas hipertrofiadas de los satíricos rusos, era mucho más racionalizado y operaba de manera mucho más eficiente que el moderno. En toda Rusia, había alrededor de 250 mil funcionarios gubernamentales, diez veces menos que bajo el dominio soviético, sin mencionar al personal administrativo actual. Y al mismo tiempo, aseguraron claramente todas las funciones de la vida del Estado, desde la recaudación de impuestos y la ejecución de deberes hasta el mejoramiento y la esfera social.
Video promocional:
Aún quedaban vestigios de fincas, pero los límites entre las fincas ya se habían vuelto muy frágiles. La nobleza personal se adquiría automáticamente con una educación superior, otorgando el primer orden, la antigüedad al primer oficial o al rango civil. Y para obtener la nobleza hereditaria bastaba con tener una cátedra, el grado de coronel o, en consecuencia, grados superiores y civiles. Pero esto no le dio la menor ventaja, convirtiéndose en una formalidad vacía. De hecho, los vestigios ancestrales conservaron algún significado solo en un área: la corte.
Rusia disfrutó prácticamente de todas las libertades políticas. Había libertad de expresión y de prensa. La censura, ya significativamente debilitada a principios de siglo, fue completamente abolida en 1905 y restaurada en 1914 como censura militar. Incluso el Bolchevique Pravda se había publicado legalmente desde 1912, y cuando fue cerrado por publicaciones obviamente ilegales, inmediatamente reanudó su trabajo con un nombre diferente con el mismo consejo editorial. En la vida política, la prohibición solo existía en aquellos partidos que defendían abiertamente objetivos extremistas y terroristas, pero este fenómeno es bastante normal para cualquier estado civilizado.
Todo el aparato central de la policía política, la famosa "Tercera Sección" estaba formada por … tres docenas de agentes. Y en Rusia, y no llegó a mil. La pena de muerte se utilizó en muy raras ocasiones, solo cuando la política estaba entrelazada con la criminalidad y actos terroristas específicos. Y Vera Zasulich, quien disparó contra el alcalde de San Petersburgo Trepov, fue absuelta por el jurado. Todos los partidos, incluidos los bolcheviques, estaban representados en la Duma estatal. Es cierto que en caso de conflicto entre las ramas del gobierno, el zar tenía el derecho legal de disolver la Duma y convocar reelecciones, lo que utilizó repetidamente, pero de la experiencia moderna del parlamentarismo ruso surge la pregunta: ¿es mejor?
Sí, hubo fracasos en los frentes del mundo. Pero después de todo, está lejos de la escala como más tarde en Civil, cuando le dieron a los alemanes toda Ucrania y Rusia a Pskov. Y no en la escala como en la Gran Guerra Patria, cuando el enemigo fue derrotado desde Moscú y el Volga. Durante tres años, el ejército ruso dejó la parte enemiga de Lituania, Polonia y Bielorrusia, mientras agotaba a la propia Alemania en las batallas. Y en otros frentes, también obtuvo victorias contundentes, ocupando un territorio significativo en Turquía, avanzando repetidamente en Galicia y abriéndose paso hacia Hungría. Las pérdidas en los frentes oscilaron entre 1: 1,2 a favor de Rusia y no 20: 1 a favor del enemigo, como en 1941-1945. A finales de 1914-15, hubo graves deficiencias en el suministro de municiones, lo que determinó en gran medida la retirada en el oeste. Pero pronto la industria se reconstruyó en pie de guerra y la situación se arregló por completo. Para 1917el ejército recibió armas y suministros en tal cantidad que fue suficiente para toda la Guerra Civil, e incluso más tarde, los bolcheviques cedieron a regímenes amigos.
norte
Entonces, ¿parece que no hay razón para un descontento tan agudo y generalizado? Pero esto no fue para ti y para mí. La respuesta está en el campo de la psicología. No debemos olvidar que durante los 70 años de dominación comunista el pueblo fue arrasado y perforado, por supuesto haciendo que el ganado de matadero obedeciera. Además, en todos los puntos de inflexión y en todas las situaciones críticas, los mejores perecieron primero, tanto en los frentes civiles, como por el terror, en el infierno del GULAG, bajo el peine del despojo y la colectivización, y en las llamas de la Guerra Patria. El mejor acervo genético fue eliminado sistemáticamente y, en consecuencia, los estereotipos de pensamiento cambiaron, llegando gradualmente al presente.
¡Y a principios de siglo, justo en la cima del poder de Rusia, la gente todavía era completamente diferente! Y su psicología era radicalmente diferente a la nuestra. La corrupción y el desfalco de los juguetes de los niños en ese momento en comparación con los modernos abrumaron su paciencia. Los fracasos militares, no tan vergonzosos en relación con ninguna Chechenia, se percibieron como una verdadera tragedia de la vergüenza nacional. Las injusticias y deficiencias del sistema estatal, que usted y yo no hubiéramos notado, no dejaron respirar al entonces hombre. ¡Y los primeros son los primeros en Rusia! las filas de la tienda parecían un insulto personal. Y las razones, insignificantes, desde nuestro punto de vista, fueron suficientes para derrumbar la dinastía de los 300 años.
Pero, quizás, las razones de la revolución en sí deberían compartirse con otras que impidieron una mayor normalización de la situación, la estabilización de la sociedad y la transición de la vida hacia un cauce renovado y saludable. La primera de estas razones fue la discrepancia entre los modelos teóricos de las reformas liberales y democráticas y la realidad rusa, así como entre las grandes ambiciones y metas de los propios reformadores y su miserable capacidad práctica para gobernar el país e implementar sus diseños. A menudo, estas teorías entraban en conflicto con la práctica de su implementación.
El segundo factor poderoso de la guerra fue la actividad subversiva de los servicios especiales alemanes. Si en el siglo XIX "caballeresco". el espionaje era considerado un fenómeno vergonzoso, indigno de una persona honesta, entonces a principios del siglo XX. Japón hizo una verdadera revolución en los asuntos militares a través de su uso masivo, que dio resultados muy tangibles en las condiciones de la guerra ruso-japonesa. Alemania expandió y profundizó esta práctica, incluso en las tareas de los agentes no solo de inteligencia, sino también de desorganización de la retaguardia del enemigo: moral, política y económica. En muchos sentidos, la desintegración interna de Rusia fue el resultado de un sabotaje intencionado. Además, en plena guerra, las puertas del país estaban abiertas de par en par a través de Suecia y Finlandia, que formaba parte del imperio, pero no se sometía a su jurisdicción (fue por ello que la Flota del Báltico y Petrogrado sufrieron la más severa descomposición). Alemania también apoyó los movimientos de oposición dentro de Rusia: algunos fueron tomados directamente para mantenimiento, otros fueron utilizados a ciegas, sin conocer a sus verdaderos patrocinadores.
Y la tercera razón fue precisamente la peculiaridad de la psicología rusa de masas, que se crió en las tradiciones centenarias de un poder monárquico fuerte, y de ninguna manera uno democrático débil. Por lo tanto, después del colapso de los cimientos del imperio, el país, habiendo caído en el caos, pudo detenerse solo en el nivel de la dictadura más brutal, incluso más autoritaria que la monarquía anterior, pero que cambió el signo de los valores morales "más" por "menos". Por supuesto, todos estos factores podrían no haber afectado, y muy probablemente no lo habrían afectado, al no haber podido aplastar el monolito de Rusia por sí mismos. Pero tan pronto como la explosión revolucionaria rompió los tirantes internos del monolito, su efecto se hizo inmediatamente tangible y se dirigió hacia una mayor destrucción.
Tenga en cuenta también que a finales del XIX - principios del siglo XX. De hecho, Rusia estaba atravesando un período crítico. Cuando se abrió una calle verde durante mucho tiempo a las reformas socioeconómicas y políticas restringidas, los mismos resultados de estas reformas - una transición intensiva hacia el desarrollo industrial, el éxito de la educación y la cultura, la democratización de la sociedad, la modificación de las estructuras estatales - debilitaron inconscientemente los antiguos fundamentos morales patriarcales del estado: “La fe es el zar - Patria . Además, solo por la trinidad tradicional de la fórmula, el debilitamiento de un vínculo afecta inevitablemente la fuerza de los demás. Y la nueva base de la sociedad - típica, por ejemplo, de los países desarrollados de nuestro tiempo - aún no ha tenido tiempo de formarse y consolidarse, sufriendo de inmediato cargas tan serias como la guerra mundial …
En períodos críticos de la historia, la personalidad del gobernante es especialmente importante, lo que también afectó tristemente el destino de Rusia. Nicolás II estaba en el trono claramente en el momento equivocado. Una persona buena y comprensiva, tranquila, inteligente y levemente herida: este era un chejoviano, no un tipo soberano, que no poseía ni la energía de Pedro, ni la sabiduría de Catalina II, ni la flexibilidad de Alejandro I, ni la firmeza de Nicolás I. Por un lado, no tenía la edad y no crédulo por su posición, a veces ingenuo, que fue utilizado con mucho éxito por todos los intrigantes. Por otro lado, evitó patológicamente toda inmundicia y escándalos, lo que aseguró la impunidad de los mismos intrigantes. Sin saber cómo entender a los asesores, cometía errores constantemente; por ejemplo, se involucró en una guerra con Japón y lo perdió.
Al principio, parecía tener suerte: en 1905, cuando las tensiones en la sociedad, agravadas por esta derrota, llegaron al borde de una explosión, las personas inteligentes todavía estaban al mando del estado, Witte, seguido de Stolypin. Las reformas liberales promulgadas por el Manifiesto del 17 de octubre, combinadas con una acción decisiva de limpieza, evitaron una catástrofe. Sin tener en cuenta las disposiciones momentáneas de la situación social, ni con los rumores, ni con su propia popularidad, y poniendo en primer plano solo el beneficio de Rusia, Stolypin no tuvo miedo de dispersar la composición demasiado radical de la Duma, que había tomado un rumbo para socavar al Estado. Al expandir el uso de la pena de muerte, a costa de la vida de algunos pogromistas y terroristas, detuvo la ola de anarquía y crimen. Y el país, que después de obtener las libertades civiles, se subió a rieles nuevos y sin oxidación,dio un gran paso adelante en su desarrollo en 1907-1914.
Stolypin, continuando con la política de combinar un poder sólido con reformas, lanzó una ofensiva decisiva contra las comunidades rurales, donde tanto un buen dueño como un borracho, cuya tierra estaba cubierta de cisnes, tenían iguales derechos. Le dio al propietario la oportunidad de separarse, no de llevar una carga adicional sobre sí mismo. Usar la tierra constantemente, y no por sorteo, según el cual el borracho podría obtener la mejor pieza y el propietario, cubierto de malas hierbas y ayer pertenecía a un vagabundo. Y si no hay tierra, pero las manos y la cabeza están en su lugar, nuevamente hay una salida.
Stolypin inició una política de reasentamiento. Desde las provincias superpobladas de Rusia Central, los campesinos, que reciben un apoyo significativo del tesoro, podrían trasladarse a las extensiones ricas y desmesuradas de Siberia, Altai, Priamurye, Kazajstán. Convierta a los campesinos en propietarios, agricultores, empresarios, ¡y Rusia se volverá indestructible durante siglos! ¡Cuántas veces se le ha intentado! Volaron la casa, mutilaron a la hija. Y funcionó. Un poco más … pero no el destino. Para muchos, se paró al otro lado de la calle, tanto a la derecha como a la izquierda. Y murió a manos del revolucionario Bogrov, cuando su dimisión ya estaba predeterminada por el zar …
Después de Stolypin, ya no había una sola persona digna en el puesto de primer ministro. Uno de ellos resultó ser malo, nombraron a otro, incluso peor. Nicolás II no supo rodearse de gente sensata y enérgica. Sí, quizás no quería; es más seguro sin ellos. Y él, inseguro de sí mismo, intentó prescindir de movimientos bruscos y sin innovaciones. Si hoy es como ayer, gracias a Dios. Todo se unirá de alguna manera, se calmará. Y debería haber estado con su familia, con su amada esposa y con hijos …
Las esposas de los zares rusos no dejaron un rastro notable en la historia. Alexandra Fedorovna, por desgracia, se convirtió en una excepción fatal. Bajo su influencia, las personalidades dudosas e incompetentes pasaron a primer plano, los maestros de las intrigas y las intrigas emergieron a la cima. La enfermedad incurable del niño le hizo buscar "psíquicos", y la figura de Rasputín salió arrastrándose. Bueno, cómo todo tipo de curanderos subyugan la psique femenina, cómo se convierten en las máximas autoridades entre las damas exaltadas, esto ahora también es ampliamente conocido. Y ya toda una maraña de estafadores de todo tipo, que saben cómo complacer a un patán borracho, a través de la reina comenzaron a competir por agarrar y tirar de los hilos de la política rusa.
Como resultado, en 1917, Nicolás había perdido su autoridad y apoyo incluso entre los monárquicos. Ahora ellos también vieron la posibilidad de salvar la autocracia y la idea monárquica solo reemplazando al zar gobernante. Y cuando Rusia se acercó a los terribles acontecimientos, no había nadie para tomar el timón del poder. Y estos eventos comenzaron inesperadamente. Quizás sea inesperado para todos …
Shambarov V.
