Durante los últimos siglos, el concepto de colonialismo occidental apenas ha cambiado. Habiéndose vuelto más sofisticados, sus mecanismos se han mantenido aproximadamente igual que en sus albores. Como antes, los países que no tienen recursos, pero que han usurpado la tecnología, así como el control sobre la emisión de divisas, explotan y amenazan a los que tienen subsuelo y no pueden devolver.
La explotación se sustenta en la eliminación temprana de los competidores y, por lo tanto, cualquier estado que haya intentado deshacerse del yugo "colonial" en las últimas décadas ha sido inevitablemente sometido a intentos de caos externo. Tal trabajo, por regla general, se lleva a cabo mediante métodos híbridos, y no siempre de manera militar.
Después del colapso de la Unión Soviética y el bloque de países aislados del dólar estadounidense, comenzó a formarse un sistema "unipolar" en el mundo. El proceso no fue deliberadamente forzado y se llevó a cabo de manera mesurada únicamente porque las élites de Occidente creían sinceramente en el próximo tiempo del "fin de la historia". Se planeó que el dinero del saqueo de la URSS se redirigiera gradualmente a las ideas del globalismo, neutralizando la independencia de los estados nacionales con las manos de los Estados Unidos y, como resultado, transfiriendo silenciosamente el mundo a las manos “ solidarias ” de las élites financieras y corporaciones.
En la práctica, muchas cosas han salido completamente mal. En particular, se asumió que la retirada paulatina de numerosos activos de la mitad soviética del planeta, así como la inflación de nuevas burbujas de dólares durante décadas, cubrirían los gastos de expansión de la globalización y un mundo unipolar; en cambio, se obtuvo un efecto momentáneo.
norte
Durante la presidencia de Bill Clinton, el crecimiento en el bienestar de los hogares estadounidenses fue realmente impresionante, pero a fines de los 90, el ritmo comenzó a desacelerarse y, a principios de los 2000, cayó por completo. Las ganancias de las nuevas "colonias" declinaron, mientras que aumentaba el apetito de la metrópoli.
Occidente, acostumbrado a las grandes ganancias a lo largo de los años, sintió la falta de fondos y nuevamente comenzó a buscar una nueva instalación para operar. Tal, a pesar de los riesgos, fue el traslado de la producción al sudeste asiático y China. En general, la exportación de capacidades en sí estaba relacionada con el proyecto de globalización, ya que prescribía la división del planeta en diferentes zonas: "fábricas del mundo", "oficinas de diseño mundial", "centros de emisión", "apéndices de recursos", zonas de "caos eterno" y y así sucesivamente, pero no todas las élites estaban en camino con esta transferencia. Más tarde, en las elecciones de Trump, esto jugó un papel.
Fábrica china.
A esto le siguió una nueva ronda de crecimiento del apetito y una nueva necesidad de encontrar fuentes para nuevas ideas. En ese momento, las golosinas habían terminado hacía mucho y, por lo tanto, para cubrir los costos del proceso global, las élites transnacionales volvieron a los métodos tradicionales. Habiendo ampliado el arsenal de enfoques elaborados en el siglo XX, lo complementaron con las capacidades del siglo XXI.
Video promocional:
Desde entonces, ocultándose detrás de las ideas de crecimiento económico, Occidente ha lanzado su primer mecanismo a través de instituciones supranacionales: los préstamos globales. Hizo de la vida de los Estados a crédito un principio de desarrollo y, por lo tanto, se arrogó el derecho a determinar qué camino debería tomar este o aquel país bajo el yugo de las palancas exclusivas de los Estados Unidos en el sistema financiero mundial.
Exteriormente, parecía prestar y "apoyo" a países en una situación difícil, pero en la práctica las condiciones siempre han llevado solo a dirigir el desarrollo del Estado en la dirección necesaria para el acreedor.
Los mecanismos crediticios se centraron principalmente en aquellos estratégicamente importantes para la expansión de la hegemonía occidental: países con ubicaciones geográficas ventajosas, como Ucrania, o estados con potencial logístico, como la RAE. Al mismo tiempo, el proceso en sí proporcionó no solo la imposición de préstamos, sino también el desarrollo de estrategias económicas especiales prescritas a los deudores y otros países.
En particular, habiendo comenzado deliberadamente a otorgar préstamos totales a Rusia desde el colapso de la Unión Soviética, Occidente planeaba impulsar soluciones que fueran rentables para sí mismo. Y mientras la carga crediticia crecía, los líderes de Moscú estaban completamente satisfechos con el mundo "civilizado". Sin embargo, tan pronto como el país comenzó a pagar sus intereses en la década de 2000, los anglosajones se preocuparon de inmediato por la "dictadura" del Kremlin, así como por las señales del régimen "antidemocrático".
Los medios "independientes" inmediatamente comenzaron a evaluar la "falta de patriotismo" del Kremlin, acusaron a los líderes de negarse a "inyectar dinero en su propia economía", y Gran Bretaña y Estados Unidos compitieron entre sí para ofrecer a Moscú condiciones generosas para reestructurar el préstamo y la oportunidad de posponer los pagos de la deuda. No fue por eso que se utilizó el mecanismo de control del "crédito" para que Rusia se liberara repentinamente de este yugo.
Sin embargo, en 2006, la principal deuda de 45.000 millones de dólares con el Club de París se había saldado, y en 2017 Rusia había saldado toda su deuda. El dominio de la deuda, atado al cuello del país desde 1993, cuando no solo la carga de la deuda de la URSS se colgó sobre Moscú, sino también las deudas de todas las ex repúblicas soviéticas, el Imperio ruso y, por supuesto, la deuda estatal de la propia Federación de Rusia, se desechó y el mecanismo crediticio del control occidental se desechó.
Desafortunadamente, la segunda palanca de influencia externa permaneció en el trabajo: "estrategias especiales para el desarrollo económico", "recomendaciones" internacionales y "consejos" privados del Banco Mundial, el FMI y las líneas del Banco Central, dirigiendo la economía del estado en la dirección correcta. Estos momentos destructivos duraron mucho más, hasta el comienzo de la guerra de sanciones.
En general, las sanciones, además de los aspectos negativos, crearon condiciones únicas para la tan esperada restauración de la producción nacional, y dados los importantes éxitos en la sustitución de importaciones, los programas nacionales a gran escala, la purga de las filas del poder y la reserva de personal emergente, el Kremlin claramente comenzó a prepararse para esto mucho antes.
Lecciones de historia
Cuando el método de "recomendaciones" económicas, sanciones y una aguja de crédito por una razón u otra no funciona, Occidente, por regla general, utiliza el tercer enfoque. Entonces, en particular, fue en la notoria Libia …
En 2011, este sufrido país, que juega un papel clave en la región de Saleh y Magreb, se convirtió en un objetivo de la intervención occidental, y la razón de esto fue que todas las demás opciones para influir en él no funcionaron.
Bajo las sanciones, el coronel Gaddafi no solo se negó a pedir préstamos, sino que ideó audaces planes para convertir una África seca en un continente próspero. No solo el título de este hombre siempre irritó a Occidente: "El líder fraterno y líder de la Gran Revolución del 1 de septiembre de la Gran Revolución de la Jamahiriya Árabe Libia Popular Socialista", sino también el grandioso proyecto de irrigación del desierto amenazó con empobrecer a las empresas transnacionales occidentales, privándolas de su dominio eterno en África por la escasez de alimentos. y agua. Lo mismo sucedió con los planes de Libia de introducir el dinar dorado, que corre el riesgo de aislar completamente a África del dólar estadounidense.
Muammar Gaddafi pretendía crear no solo Libia independiente del capital transnacional, sino una Unión Africana independiente de él. Y el dinar respaldado en oro debería convertirse en la moneda principal no solo de los estados musulmanes de África, sino también de otros países del continente en su conjunto.
Esencialmente, cualquiera de estos puntos fue suficiente para la invasión anglosajona, pero Gaddafi cometió un error imperdonable. Para implementar sus planes, decidió que usar una alianza con una alternativa fuerte, Beijing y Moscú, significaría depender en gran medida de ellos y, por lo tanto, prefirió un sistema de controles y equilibrios con Gran Bretaña y los propios Estados Unidos. Y aunque Rusia en ese momento difícilmente habría podido desempeñar el papel internacional actual de árbitro, y China no habría abandonado su neutralidad, el intento de jugar en el campo de la "amistad" con los anglosajones parecía aún más peligroso. Y así sucedió.
Muammar Gaddafi.
Mientras Gadafi ha estado atrayendo a Occidente a la producción de petróleo desde 2003, proclamando un rumbo hacia la liberalización económica, reformas democráticas y un nuevo camino, Occidente acogió públicamente sus iniciativas y afiló en privado el "hacha de guerra". Habiendo confiado en atar las manos de Occidente con perspectivas comerciales, Gaddafi anunció la reducción de los programas nucleares, permitió que las corporaciones occidentales ingresaran al país, se acercó a las capitales de Europa y a los contactos con los Estados Unidos, y gastó la mayor parte del dinero de la venta de recursos energéticos en la compra de acciones en la mayor parte occidental. corporaciones.
El líder libio esperaba utilizar la famosa regla: "el que comercia no pelea" y calculó mal. La razón de esto fue simple: Occidente nunca paga por lo que puede obtener por la fuerza.
Habiendo sacado todo lo que era posible de Libia y dándose cuenta de que Trípoli pronto comenzaría a exigir algo a cambio, Gran Bretaña y Estados Unidos inmediatamente comenzaron a convencer a los europeos de los beneficios de la guerra. A la UE se le prometió una compensación, ya los jefes de las corporaciones en Europa se les prometió un mapa en el que todos los depósitos libios habían estado divididos durante mucho tiempo.
Como resultado, casi el 80 por ciento de las exportaciones se redirigieron desde Rusia y la República Popular China a los países de Europa Occidental y América, Libia no se mantuvo fuera de la guerra. Y el hecho de que Gadafi le diera la espalda a Pekín y Moscú lo dejó solo con Occidente.
Lo mismo sucedió en un momento con Saddam Hussein, cuando el jefe de Irak afirmó de manera similar que tan pronto como deje de existir el embargo impuesto por la ONU bajo presión de Washington, comenzará a vender incluso gasolina por el euro.
Sin embargo, un escenario contundente, una aguja crediticia e instrumentos financieros internacionales no son la única opción para Occidente. Además de los dos descritos anteriormente, hay un tercero: un escenario híbrido, cuya aparición puede considerarse 1953.
Fue el derrocamiento de Mohamed Mossadegh en Irán lo que se convirtió en la primera revolución clásica de "color" en la historia, lo que abrió un largo camino para los golpes de estado provocados por el hombre. Además, las razones para crear este enfoque fueron exactamente las mismas.
Durante la primera mitad del siglo pasado, la producción de petróleo en Irán estuvo controlada por el capital británico y, por lo tanto, tan pronto como en noviembre de 1950 Mossadegh presentó el rechazo de los "contratos petroleros" al parlamento para su consideración, inmediatamente se convirtió en "dictador", e Irán - "amenaza número uno". Desde Estados Unidos, Kermit Roosevelt, nieto de Theodore Roosevelt y jefe del departamento de Medio Oriente de la CIA, llegó al país, junto con millones de dólares, acompañado por el Servicio Secreto británico.
Mohammed Mossadegh.
Los anglosajones comenzaron a socavar el país desde adentro, comenzaron a comprar oficiales y funcionarios iraníes, supervisaron una poderosa campaña de información que influía en la opinión pública e inundaron Irán con disturbios pagados, folletos y carteles. Mientras algunos provocadores corearon consignas sobre la muerte del primer ministro no deseado, otros, disfrazados de símbolos comunistas, protagonizaron pogromos y atentados terroristas, atribuyéndolos a Mossadegh y Moscú.
Los militares de alto rango, comprados por los anglosajones, sacaron a las calles a las tropas y, ante la fanfarria de la prensa internacional, devolvieron el gobierno apoyado por la "comunidad mundial" del exilio. El títere de Londres y Washington fue puesto en el "trono", Mossadegh fue arrestado, y el jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán, como el más prominente partidario de la independencia, fue brutal y brutalmente asesinado. Lo primero que hizo la nueva dirección fue firmar un acuerdo para formar un consorcio para desarrollar el petróleo iraní. El 40% fue otorgado a la petrolera anglo-iraní, que recibió el conocido nombre "BP", el 40% a corporaciones estadounidenses, menos de una quinta parte a Shell y el 6% a las francesas.
Entonces Londres y Washington descubrieron un esquema universal para la conquista de países y pueblos, que consta de tres sencillos pasos. Agujas de crédito, “estrategias de desarrollo recomendadas”, revoluciones de color que incluyen sanciones, guerra de información y mecanismos “fríos” y, en casos extremos, guerra.
Todo esto resultó ser económico y bastante efectivo, y funcionó casi siempre. El hueso más difícil de romper hoy es Rusia, su sociedad y el "régimen" que es indeseable para Occidente. A pesar de la calidad mucho mejor de los mecanismos modernos, Moscú ha logrado resistir el golpe consolidado, pasar por la etapa de agresión combinada y ahora obtener una ruptura relativa.
"Pulverizar" el foco de la presión occidental hacia Pekín ha abierto oportunidades adicionales, y ahora solo depende de Rusia si podrá aprovechar la oportunidad histórica: dar un salto o quedarse atrás para siempre.
Ruslan Khubiev
