- Parte uno -
Pero si Fritz lo hizo, ¿cuál fue el motivo?
Muchos estafadores están impulsados por el deseo de ganar dinero y, para 2010, los asuntos financieros de Fritz eran, por decirlo suavemente, deplorables. El dueño del papiro acordó prestárselo a Harvard durante 10 años, pero eso no lo justifica. La confirmación de la autenticidad del fragmento por parte de científicos universitarios daría el efecto de explosión de una bomba, y el defraudador podría vender el resto de las piezas mucho más fácilmente, sin controles innecesarios.
Pero había otra opción. Si Fritz sentía que sus sueños de egiptología habían sido destruidos inmerecidamente, podría guardar rencor contra los principales científicos que no apreciaron su talento intelectual, reconocieron su nivel de copto como mediocre y lo acusaron de carecer de sus propias ideas originales. Muchos estafadores decidieron cometer un delito porque querían limpiarse las narices a los expertos.
norte
Sin embargo, quizás esta teoría sea demasiado simple. Cuando decidimos verificar si había otros nombres de dominio registrados en Fritz además de gospelofjesuswife.com, nos sorprendió. Desde 2003, Fritz ha lanzado varios sitios pornográficos donde publicó videos de su esposa teniendo sexo con otros hombres. También se publicaron las fechas y áreas aproximadas donde se realizarán las próximas "orgías", de manera que todos los hombres interesados pudieran enviar su foto y número de teléfono para enviar una invitación al encuentro. "Orgies" eran gratis, la única condición era el consentimiento para el rodaje.
“Quería agradecerles por el maravilloso tiempo que pasé con ustedes el viernes”, escribió alguien llamado Doug en la página de reseñas de uno de los sitios. "No me malinterpretes, eres un gran tipo, ¡pero tu esposa es genial!"
Todos los sitios se cerraron a finales de 2014 y principios de 2015. Sin embargo, las páginas archivadas y las fotos y videos gratuitos todavía estaban en línea. En una entrevista con un sitio web alemán, la esposa de Fritz se describió a sí misma como la hija de un oficial militar estadounidense que terminó en Berlín cuando era adolescente. Conocieron a Fritz en Berlín en la década de 1990, y él la convenció de que cumpliera sus fantasías conjuntas de que ella tuviera relaciones sexuales con otros hombres.
Fritz también apareció en varios videos, pero más a menudo era el camarógrafo. En un sitio, su breve biografía está publicada bajo el seudónimo de “Wolfe”: “Tengo 45 años, soy un empleado administrativo y vivo en Florida. Peso: 80 kg, cabello oscuro, delgado, sin barriga, bien afeitado, incluido. Luego había una lista de sus logros en la educación y la esfera profesional: “Me gradué de la universidad en una gran universidad con un título técnico, tengo un título de artes menor. Hablo tres idiomas con fluidez y leo dos idiomas antiguos.
Video promocional:
En uno de los sitios de su esposa, la oposición de la lujuria y el arte literalmente grita sobre sí misma. Junto con fotos y videos cándidos, hay extractos de Goethe, Proust y Edna St. Vincent Millay, reflexiones filosóficas sobre las enseñanzas de Cristo, la naturaleza esquiva de la realidad, etc.
Pero, ¿y si la respuesta al acertijo de Fritz también se encuentra en la literatura? Por ejemplo, en El código Da Vinci de Dan Brown. ¿Y si este libro pudiera revelar el secreto de los motivos secretos del estafador?
Por supuesto, el bestseller de Dan Brown es solo ficción, pero habla sobre el trabajo de mujeres eruditas religiosas, al igual que King. En el corazón de todo el trabajo se encuentra la historia del ala conservadora de la Iglesia Católica Romana, que está haciendo todo lo posible para silenciar a los representantes del cristianismo primitivo, que veían el sexo como un sacramento sagrado y las mujeres como iguales, o incluso salvadoras, de los hombres. Por temor a la alabanza "pagana" de las mujeres como diosas, los padres de la iglesia profanaron la imagen de María Magdalena y legalizaron la estructura masculina del culto.
El libro de Brown gira en torno a una conspiración católica para destruir la evidencia de que Jesús estaba casado con María Magdalena y tenía un hijo con ella. Una sociedad secreta, que en el pasado incluyó a Leonardo Da Vinci e Isaac Newton, busca a toda costa preservar la memoria del matrimonio de Jesús y el antiguo rito que refleja la santidad del amor carnal. No es casualidad que una de las escenas centrales de la película demuestre al público una orgía ritual en la que participan todos los miembros de la hermandad secreta.
“Para la institución naciente de la iglesia, el uso del sexo como medio de comunicación directa con Dios representaba una seria amenaza para la tradición católica”, explica el protagonista del libro, Robert Langdon. "Por razones obvias, intentaron denigrar el sexo a toda costa, convirtiéndolo en algo repugnante y pecaminoso".
Quizás Fritz y su esposa decidieron que el libro justificaba completamente su vida sexual no estándar y que era hora de contárselo al mundo. La pareja lanzó su primer sitio pornográfico en abril de 2003, un mes después de que se publicara El Código Da Vinci. Quizás se imaginaron que Fritz, cuyo cumpleaños, por cierto, cae en Navidad, es Jesús, y su esposa es la mismísima María Magdalena.
¿Fritz y su esposa realmente creían que estaban dirigidos por una deidad suprema? Para convertir la trama de fantasía de El código Da Vinci en realidad, era necesario presentar evidencia física de que Jesús estaba casado. En el libro, el profesor de la Universidad de Harvard, Robert Langdon, encuentra a los descendientes modernos de la hija de Jesús y María Magdalena gracias a un mensaje encriptado en un trozo de papiro. Quizás Fritz y su esposa encontraron su Langdon en Karen King.
Cuatro meses después, tuvo lugar una nueva conversación telefónica con Fritz.
Le contamos todo lo que habíamos aprendido: sus estudios de egiptología, sus conexiones con la Universidad Libre, el hecho de que se registró en gospelofjesuswife.com un par de semanas antes de que King hablara.
"¿Qué te gustaría saber?" - preguntó.
Por supuesto, la verdad sobre el papiro. Después de todo, todos los hechos indicaban que él era el propietario.
"Quizás conozco a la persona a la que pertenece", dijo Fritz. Afirmó que el dueño del papiro era su amigo, cuya identidad no tenía derecho a revelar. En cuanto a Karen King, nunca se conocieron en persona, pero él la contactó para "aclarar algo".
En lo que respecta al fraude, Fritz dijo: "Nadie afirmó que el papiro fuera real". Y tenía razón. En sus cartas a King, el propietario nunca escribió que tuviera un fragmento genuino de papiro en su poder. Le pidió a King su opinión sobre cada tema y, al final, ni ella ni los expertos a los que consultó encontraron un solo signo de falsificación.
Fritz también corroboró los relatos de varios conocidos de Berlín de que, por ejemplo, se había licenciado en arquitectura en una universidad de Berlín y que tenía una mesa de dibujo en su apartamento. Resulta que no solo estudió egiptología, sino que también sabía dibujar, lo que significa que tenía las habilidades y la capacidad para forjar cualquier fuente antigua. Por eso se hacían preguntas sobre su participación en un posible fraude.
¿Pero podría crear una falsificación casi perfecta si quisiera?
"Hasta cierto punto, sí", dijo Fritz. "Pero no sé si esto no está reconocido por los últimos métodos científicos".
Sin embargo, cuando se le preguntó de frente a Fritz si había falsificado los evangelios de la esposa de Jesús, respondió rápida y sin rodeos: "No".
Fritz negó tener problemas económicos en el momento de su contacto con Karen King. Además, se negó a reconocer los conflictos que enfrentó en la Universidad Libre y el Museo del Ministerio de Seguridad del Estado. Aunque estuvo de acuerdo en que algunos elementos habían desaparecido de la bóveda durante su mandato como director, señaló que demasiados tenían acceso al edificio, por lo que se encontraba impotente en ese momento.
Según Fritz, renunció a ese puesto solo porque se dio cuenta de que al nativo de Alemania Oriental le iría mejor con ese trabajo. Incluso nos envió una foto de una breve carta de recomendación escrita en 1992 por Jörg Drizelmann (el propio Drizelmann nunca recordó si había escrito esta carta, pero no descartó la posibilidad).
Respecto a la Universidad Libre, Fritz dijo que dejó la facultad porque se dio cuenta de que podía alcanzar alturas mucho mayores en bienes raíces y negocios. Además, negó haber estado alguna vez en conflicto con Osing, pero lo llamó un "idiota" que siente un placer perverso en humillar a los estudiantes. En su opinión, toda la facultad estaba literalmente repleta de traidores, y la egiptología en sí es más bien una "pseudociencia".
Despreciaba aún más a los críticos del papiro de la esposa de Jesús, llamándolos científicos del "país", quienes de repente decidieron que su análisis de frases individuales en lengua copta podía competir con las pruebas científicas de la Universidad de Columbia, que descartaban cualquier posibilidad de falsificación.
Dos semanas después, Fritz nos envió una carta con el siguiente contenido:
“Yo, Walter Fritz, testifico que soy el único propietario del fragmento de papiro llamado“El Evangelio de la esposa de Jesús”.
Garantizo que ni yo ni ningún tercero hemos manipulado, alterado o alterado de otra manera el fragmento o la inscripción desde el momento en que lo recibí. El propietario anterior tampoco indicó que el fragmento estuviera distorsionado de ninguna manera.
Durante las siguientes cuatro horas y media, Fritz nos contó la siguiente historia. Conoció a Hans-Ulrich Laukamp en Berlín a principios de los años 90 del siglo pasado en una conferencia impartida por el famoso escritor suizo Erich von Daniken, quien se hizo famoso en los años 60 por su teoría de que los extraterrestres o "astronautas antiguos ", Ayudó a construir pirámides, Stonehenge y otros monumentos, cuya masividad iba mucho más allá de las habilidades de una persona" primitiva ".
Después del evento, Fritz dijo que habló con el propio Laukamp, discutiendo sobre las teorías de von Daniken mientras tomaba una cerveza en un bar cercano. Dijo que a Laukamp le gustaba asistir a clases en la Universidad Libre y que a menudo cenaban juntos. Posteriormente, periódicamente iban juntos a la sauna, pero eso fue después de la conferencia de von Daniken.
Laukamp le contó por primera vez a Fritz sobre su colección de papiros en Berlín a mediados de los 90. Luego, en noviembre de 1999, en Florida, Laucamp le vendió media docena de fragmentos, por solo $ 1,500. Fritz tomó fotografías de los papiros, los colocó entre láminas de vidrio y los colocó en la bóveda de un banco.
Según Fritz, en 2009 vino a Londres por trabajo y fue a ver a un amigo de un anticuario. Fritz le habló de los papiros y el comerciante pidió que le enviaran las fotos por correo electrónico.
Fritz dijo que le habría gustado recibir $ 5,000 por un artículo sobre la esposa de Jesús, pero tres meses después recibió una llamada de un anticuario y le ofreció $ 50,000. Luego Fritz le escribió a King, cuyos libros y artículos había leído. Quería entender por qué el comerciante le estaba ofreciendo una suma tan grande. Pero cuando el anticuario se enteró de que Fritz se había dirigido a un experto, de inmediato detuvo las negociaciones. En diciembre de 2011, Fritz viajó a Harvard para entregar el King Papyrus.
La lógica es de hierro. Y lo más importante, no puede verificarlo. En sus cartas, el rey Fritz afirmó que "un hombre de Alemania" tradujo un pasaje sobre la esposa de Jesús en la década de 1980, y que un sacerdote copto tradujo "recientemente" otro de los papiros de Laucamp. Sin embargo, como el propio Fritz admitió más tarde, de hecho ambos fragmentos fueron traducidos por él mismo con la ayuda de un diccionario y un libro de texto de gramática que permaneció con él durante sus estudios en la universidad. Le mintió a King porque tenía miedo de meterse en una situación incómoda con un nivel no muy alto de copto.
Pero, ¿alguien podría al menos confirmar la veracidad de las palabras de Fritz? ¿Un anticuario en Londres, alguien que supiera que Laucamp coleccionaba papiros, o que vio a Fritz y Laucamp en esa conferencia de von Daniken o en la Universidad Libre?
"Desafortunadamente no", dijo. - Lo siento".
Karen King no hizo contacto. Incluso después de enterarse de los muchos meses de investigación y viajes a Alemania, respondió: “No me interesa esto. Leeré tu artículo cuando se publique . Pero esperaba ansiosa los resultados de las nuevas pruebas de tinta que se estaban realizando en Colombia.
Fritz dijo que le contó a King sobre nuestra conversación. Antes de que dejara de comunicarse, logramos preguntarle por qué nunca proporcionó los originales de todos los documentos: la carta de Munro de 1982, el contrato de venta de 1999, una nota sin firmar que supuestamente se relacionaba con el papiro de la esposa de Jesús. "Estás hablando con Walter Fritz", dijo. "Así que pregúntale tú mismo."
norte
De acuerdo, pero ¿por qué no publicar las copias de los documentos de Fritz que estaban en su poder entonces? Después de todo, muchos científicos lo han pedido.
"No creo que sean de buena calidad", dijo. ¿Qué tiene de útil una copia escaneada de una fotografía que era esencialmente un "reflejo de un reflejo"?
¡Origen! ¿Y si aquí es donde está la pista? Un manuscrito es un objeto físico. Para hacer una falsificación de calidad, solo necesita las herramientas y los materiales adecuados. El origen, en cambio, es un hecho histórico: una secuencia de fechas, lugares, compradores y vendedores. Falsificar de manera convincente el origen requeriría reescribir toda la historia, a menudo no tan distante.
El contrato de compraventa de papiros estaba fechado el 12 de noviembre de 1999. Fritz explicó que la transacción en sí tuvo lugar en la cocina de la casa de Laucamp en Florida. Sin embargo, el hijo y la nuera de Helga Laukamp dijeron que en ese momento Laucamp se encontraba junto a la cama de su esposa moribunda. Trajo a Helga de regreso a Alemania a más tardar en octubre de 1999 después de que un médico en Florida le diagnosticara cáncer de pulmón terminal. Dos meses después murió, y todo este tiempo Laucamp estuvo con ella y, por tanto, no abandonó Europa.
Fritz luego nos envió una fotografía de su copia de la carta de Peter Munro de 1982. Vale la pena señalar que uno de los colegas de Munro confirmó que su firma y escritura parecen "100% auténticas".
Sin embargo, luego notamos dos errores en la dirección del apartamento de Laukamp en Berlín. El número de la casa y el código postal no solo se escribieron incorrectamente, esa dirección simplemente no existía. Parece que la carta merecía nuestra atención. Pronto pudimos conseguir copias escaneadas de otras cartas de Munro, escritas entre principios de los 80 y mediados de los 90. Fueron enviados por uno de los exalumnos de Munro, un egiptólogo de Holanda que guardaba los archivos del científico, uno de los profesores de la Universidad Libre y el mismo colega que originalmente dijo que la carta parecía real (por cierto, inmediatamente renunció a su opinión después de mirar a otros cartas del difunto).
Hubo muchos problemas. Por ejemplo, en lugar de la letra especial alemana ß, que Munro utilizó en su correspondencia, la carta de Fritz contenía la habitual S, que indica claramente que la letra podría escribirse en una máquina de escribir sin la fuente alemana, o después de la reforma ortográfica llevada a cabo en Alemania en 1996. año, o ambos.
De hecho, de acuerdo con todas las pruebas disponibles, estaba claro que la carta de 1982 no era en absoluto de los 80. Entre otras cosas, el tipo de letra utilizado no apareció en ninguna otra letra de Munro hasta principios de los 90, época en que Fritz se graduó de la universidad. Lo mismo ocurre con el membrete. Tal apareció en el Instituto de Egiptología hasta abril de 1990.
Como estudiante de Munro, Fritz bien pudo haber recibido correspondencia del profesor, como una carta de recomendación o confirmación de la finalización del curso. Según el médico forense, no hay nada difícil en tomar una carta original, colocar encima una hoja de texto recién mecanografiado en el centro y tomar una fotografía. Quizás por eso el nombre impreso de Munro en la parte inferior de la carta corre paralelo a los elementos decorativos del membrete, mientras que el resto del texto está ligeramente sesgado. Sin duda, esto explica la ausencia de la carta original, simplemente no existe en la naturaleza.
Sin embargo, Fritz mantuvo la calma. Tenía su propia explicación para todos los argumentos. En cuanto a la fecha del contrato, según él, Laukamp voló a Estados Unidos al menos dos veces después de llevar a su esposa enferma de regreso a Alemania. "Ella no se estaba muriendo entonces", dijo, y explicó por qué un hombre que estaba completamente devastado por la noticia de la enfermedad de su esposa podía dejarla al borde de la muerte. Fritz dijo que a veces él mismo organizaba los viajes para Laukamp y podía enviarnos una confirmación. Por cierto, nunca los obtuvimos.
En lo que respecta a la carta de Munro de 1982, Fritz inmediatamente interrumpió la discusión: "No puedo comentar sobre asuntos relacionados con esta carta". Dijo que no lo había cambiado de ninguna manera. "Recibí una copia de otra persona, este es el final de la historia".
Después de escuchar información sobre el resto de la evidencia, Fritz dijo que si la carta de Munro era realmente una falsificación, el defraudador debe haber “no tenido idea” de lo que estaba haciendo. Se excluyó solemnemente de esta categoría. “Siempre supe dónde vivía”, dijo Fritz sobre Laucamp, pero no noté ningún problema con las cartas, incluidos errores en la dirección de Laucamp.
Finalmente, luego de varios días de largas entrevistas telefónicas, Walter Fritz accedió a reunirse en persona y tomar algunas fotos para la revista. Un hombre moreno de pelo corto con traje de lino beige y gafas de sol apareció ante nosotros.
Durante el almuerzo, Fritz notó que admiraba la tenacidad de King. Se mantuvo firme a pesar de la hostilidad y el escepticismo que reinaba en el mundo científico con respecto al papiro, arriesgando de muchas maneras su propia reputación. Sin embargo, en su opinión, ella cometió una serie de errores de cálculo estratégicos que llamaron una atención adicional innecesaria sobre la autenticidad y el origen del papiro. Por ejemplo, el nombre sensacional que se le ocurrió a él; la decisión de anunciar su apertura al Vaticano; y la mención de la carta de Munro de 1982 en su artículo, porque si la carta resulta ser "falsa", la autenticidad del papiro podría estar en riesgo.
"Si deliberadamente entra en confrontación, no debe suministrar armas al otro lado", explicó Fritz este misterio. Aunque el enfoque de King fue "muy honesto, difícilmente se puede llamar inteligente".
¿De dónde viene ese contraste entre inteligente y honesto? ¿E inteligente para quién? O para que?
Sobre el tema de la pornografía, Fritz reveló que en un momento él y su esposa recibieron un tercio de sus ingresos por suscripciones mensuales a sus sitios. Sin embargo, hace un par de años, decidieron cerrar algunos de sus sitios porque el negocio era malo para su vida sexual. Según Fritz, vio la adaptación del libro "El Código Da Vinci", pero sus alegrías con su esposa y el papiro no están relacionadas de ninguna manera. “No hay coincidencias”, dijo.
En algún momento, Fritz decidió compartir algo. Creció con su madre en un pequeño pueblo del sur de Alemania. Cuando el niño tenía 9 años, un sacerdote católico le dio vino para la Santa Cena y lo violó en una habitación junto al altar de la iglesia. En abril de 2010, escribió sobre esto al Papa Benedicto XVI, quien, según le pareció a Fritz, presta muy poca atención al problema del abuso sexual entre los funcionarios de la iglesia. Fritz incluso envió copias digitales de las cartas de consuelo que recibió de los funcionarios de la iglesia, pero no quedó satisfecho con esta respuesta.
Según Fritz, la violencia se reflejaba, más bien, no en lo espiritual, sino en la percepción psicológica de la realidad: de ahí sus arrebatos de ira, agresividad, desprecio por los demás, que le parecían más estúpidos y peores que él. Temía que si él mismo no contaba sobre esa carta, alguien del Vaticano ciertamente revelaría este detalle de su vida, como otro motivo de fraude. Además, insistió en que el hecho de la violencia y la fecha de la carta a Benedict (unos meses antes del contacto con King) no tenían nada que ver con el papiro.
Al final resultó que, Fritz no había mentido. Informó ese incidente mucho antes de que nos conociéramos. Un portavoz del Vaticano confirmó que un prelado de alto rango le escribió a Fritz "en nombre del Santo Padre" en respuesta a su "triste historia". Los clérigos del sur de Alemania dijeron que también tienen registros de la acusación de Fritz, pero además de él, nadie se ha quejado nunca del sacerdote, y el mismo sacerdote murió en 1980.
Es cierto que una cosa quedó clara en el curso de nuestra comunicación. Cuando empezamos a hablar, Fritz argumentó que no le importaba el mensaje contenido en el papiro. Pero resultó que todo es exactamente lo contrario. Cuando era adolescente, quiso convertirse en sacerdote, pero luego se dio cuenta de que la mayor parte de la enseñanza católica era una "ilusión". Encontró especialmente engañoso que, según la iglesia, los evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan fueran considerados descripciones más veraces de la vida de Jesús que los evangelios gnósticos.
Llamó la atención sobre el hecho de que los científicos no han examinado casi ningún papiro de los evangelios canónicos utilizando el método de datación por carbono, porque tales pruebas causarían daños físicos a los manuscritos del Nuevo Testamento, daños que instituciones como, por ejemplo, la Biblioteca Vaticana nunca sufrirán. Pero gracias a los nuevos métodos de investigación de la tinta en Colombia (de los que habló King), los científicos pueden determinar la edad del papiro sin comprometer el material. Según Fritz, estas pruebas bien pueden mostrar que muchos de los evangelios gnósticos fueron escritos antes que los canónicos y, por lo tanto, son una descripción más confiable de la historia de la vida de Cristo. Sin embargo, los científicos serios no comparten este punto de vista.
"Toda esta especulación de que los evangelios canónicos llegaron antes que cualquier otra cosa es una completa tontería", dijo Fritz. "Las pruebas gnósticas, en las que a una mujer se le permite convertirse en discípula de Jesús y que lo describe, más bien, como una persona desarrollada espiritualmente, y no como un semidiós, estos textos son los más correctos".
Cuando la camarera nos quitó los platos, Fritz pidió apagar la grabadora. Quería que la siguiente parte de la conversación permaneciera exclusivamente entre nosotros y continuó.
Tenía una propuesta. Como dijo, no era un maestro de la narración y la escritura, pero su erudición sería suficiente para crear cientos de páginas de material básico para un libro de suspenso. "Haré todo el trabajo por ti y no pediré nada a cambio". Es decir, en lugar de realizar nuestra propia investigación a largo plazo, tendríamos que confiar en su información.
Fritz dijo que el tema del libro sería “la historia de María Magdalena”, “la supresión de la esencia femenina” en la iglesia y la primacía de los evangelios gnósticos. Otro "Código Da Vinci" en acción.
"La gente no quiere leer el libro de Karen King" sobre el gnosticismo o el trabajo de otros eruditos, dijo, porque son muy aburridos. “La gente quiere leer algo con lo que pueda dormir. Los hechos desnudos no irán aquí. Lo principal es crear una atmósfera ".
Confiaba en que el libro se convertiría en un éxito de ventas: "En el primer mes, venderemos un millón de copias". Dijo que nuestra cooperación “puede cambiarlo todo”, pero insistió en la necesidad de fabricar hechos: “Hay que pensar en muchas cosas. No se puede simplemente presentar los hechos como son ".
“La verdad no es absoluta”, explicó. "La verdad depende de las perspectivas, del medio ambiente".
Asombroso. Podríamos decir que acusamos a este hombre de fraude, y él se sentó y nos pidió "idear muchas cosas" para su nuevo proyecto, en el que podríamos convertirnos en excelentes socios. O no entendía realmente la gravedad de la situación del papiro, o había algo más aquí.
Somos periodistas, escribimos hechos, no inventamos. Sin embargo, prevaleció la curiosidad. ¿Qué papel jugó Walter Fritz en este libro hipotético para sí mismo, la persona que inventó todo esto? Parecía desconcertado. "No estaré en eso", dijo.
Quería que su presencia permaneciera invisible.
Mientras caminaba de regreso al auto, me di cuenta con un estremecimiento de que Fritz estaba tratando de atraerme a una trampa en la que mi reputación terminaría. Sabía lo suficiente sobre su relación con King y Laukamp para ver todos los signos de redes hábilmente establecidas: pedir confidencialidad, autodesprecio estratégico, usar a otras personas para perseguir mis misteriosos objetivos.
Prometió que la gloria caería sobre mí. Todo lo que necesito es olvidarme del instinto de autoconservación y simplemente confiar en su palabra.
Traducido por Irina Zayonchkovskaya
- Parte uno -
