La ausencia de "mares" y la abundancia de montañas en el lado opuesto de la Luna puede ser el resultado de la caída de otro satélite de la Tierra sobre ella, según científicos planetarios estadounidenses. Tal satélite bien podría haberse formado junto con la Luna como resultado de la colisión de la joven Tierra con un planeta del tamaño de Marte. Su lenta caída a la luna llevó al hecho de que la mitad estaba cubierta por una capa irregular de roca de decenas de kilómetros de espesor
Durante miles de millones de años, las fuerzas de las mareas han igualado los tiempos durante los cuales la Luna hace una revolución alrededor de su eje y una revolución alrededor de la Tierra. Por esta razón, la Luna siempre mira a la Tierra con un mismo lado, y podemos decir que antes del comienzo de la era de los vuelos espaciales, la humanidad tenía una idea muy "unilateral" de nuestro vecino celeste más cercano. Las primeras imágenes de la cara oculta de la Luna fueron transmitidas a la Tierra por la estación automática soviética " Luna-3 " en 1959. Ya en ellos era evidente que los dos hemisferios de la luna son completamente diferentes entre sí. La superficie del lado invisible de la Tierra está cubierta por muchas montañas altas y con fuertes cráteres, mientras que en el lado que mira hacia nosotros hay muchas más llanuras y menos cadenas montañosas.
Visible (A) e invisible (B) desde el hemisferio terrestre de la Luna. La naturaleza de su relieve es muy diferente: en el reverso hay muchas más cadenas montañosas altas y cráteres // John D. Dix, Astronomy: Journey to the Cosmic Frontier
Foto: Crédito desconocido / paranormal-news.ru
norte
Junto con la cuestión fundamental del origen de la Luna como tal, la diferencia en el relieve de sus hemisferios hasta el día de hoy sigue siendo uno de los problemas sin resolver de la ciencia planetaria moderna.
Excita la mente de las personas e incluso da lugar a hipótesis completamente fantásticas, según una de las cuales la Luna se unió recientemente a la Tierra, y su asimetría es una "cicatriz" de separación.
La teoría más aceptada sobre los orígenes de la Luna en la actualidad es el llamado Big Splash o Giant Impact. Según ella, en las primeras etapas de la formación del sistema solar, la joven Tierra chocó con un cuerpo de tamaño comparable al de Marte. Esta catástrofe cósmica generó una gran cantidad de escombros en la órbita cercana a la Tierra, a partir de una parte de la cual se formó la Luna, y parte de la cual luego volvió a caer a la Tierra.
Planetólogos de la Universidad de California (Santa Cruz, EE. UU.) Martin Jutsi y Eric Asfog propusieron una idea que, en el marco de esta teoría, es capaz de explicar la diferencia entre el relevamiento del lado visible y lejano de la Luna. En su opinión, la "Colisión Gigante" podría haber engendrado no solo la Luna misma, sino también un satélite adicional de menor tamaño. Permaneciendo inicialmente en la misma órbita que la Luna, finalmente cayó sobre su hermana mayor, cubriendo uno de sus lados con su sustancia, formando una capa adicional de rocas de varias decenas de kilómetros de espesor. Su trabajo se publica en la revista Nature.
Jutsa y Asfog llegaron a tales entradas sobre la base de simulaciones por computadora realizadas en una supercomputadora de la Universidad de California "Pléyades". Incluso antes, modelando la colisión en sí, Erik Asfog descubrió que después de ella, a partir del mismo disco protolunar, podría haberse formado un pequeño satélite adicional con un tercer tamaño y una masa de una trigésima parte de la luna. Aunque, para sobrevivir en órbita el tiempo suficiente, tuvo que entrar en uno de los llamados puntos troyanos de la órbita lunar, los puntos donde se equilibran las fuerzas de atracción de la Tierra y la Luna. Esto permite que la materia permanezca en ellos durante decenas de millones de años. Durante este tiempo, la propia luna tiene tiempo de enfriarse y su superficie se endurece.
norte
En última instancia, debido a la eliminación gradual de la Luna de la Tierra, la posición del satélite adicional en órbita resultó ser inestable y que "lentamente" (según los estándares cósmicos, por supuesto, a una velocidad de unos 2,5 km / s) colisionó con la Luna. Lo que sucedió ni siquiera podría llamarse impactos en el sentido habitual de la palabra: la colisión que tuvo lugar no condujo a la formación de un cráter ni al derretimiento de la roca lunar. En lugar de esto, la mayor parte del cuerpo que caía simplemente cayó sobre la luna y cubrió la mitad con una nueva y gruesa capa de roca.
La imagen final del relieve lunar, obtenida como resultado del modelado realizado, resultó ser muy similar a la que actualmente se observa en la cara opuesta de la Luna.
Video promocional:
La colisión de la Luna con un pequeño satélite, seguida de una "lluvia radiactiva" en la superficie lunar, que marcó una diferencia en el relieve de sus dos hemisferios // Martin Jutzi y Erik Asphaug
Foto: Martin Jutzi y Erik Asphaug / gazeta.ru
Además, la idea de los científicos estadounidenses ayuda a explicar la composición química de la superficie del lado visible de la luna. La corteza de esta mitad de la luna es muy rica en potasio, elementos de tierras raras y fósforo. Se supone que estos elementos (así como el uranio y el torio) eran originalmente componentes del magma fundido, ahora solidificado bajo una gruesa capa de la corteza lunar. La lenta colisión de la Luna con un cuerpo más pequeño, de hecho, empujó la roca, enriquecida en estas sustancias, hacia el hemisferio opuesto de la colisión. Esto llevó a la distribución observada de elementos químicos en la superficie visible del satélite de la Tierra.
Por supuesto, la investigación realizada no cubre del todo ni el problema del origen de la Luna ni la aparición de asimetría en la superficie de sus hemisferios. Pero es un paso adelante en nuestra comprensión de los posibles caminos para el desarrollo del joven sistema solar en general y de nuestro planeta en particular.
“El hecho de que el lado visible de la luna sea tan diferente al opuesto ha sido un misterio desde el comienzo de la era espacial, aunque solo en segundo lugar, después del misterio del origen de la luna misma.
La elegancia de la obra de Eric radica en que se propone resolver ambos misterios al mismo tiempo: es posible que la colisión gigante que formó la Luna también dio lugar a varios cuerpos más pequeños, uno de los cuales luego cayó sobre ella y dio lugar a la dicotomía observada”.
- Así comentó el profesor Francis Nimmo, científico planetario de la misma Universidad de California, sobre el trabajo de sus colegas. El año pasado, junto con Ian Garrick-Bethel, publicó un artículo en Science defendiendo otra forma de resolver el mismo problema. Según Nimmo, es más probable que las fuerzas de las mareas sean responsables de la formación de la dicotomía del relieve lunar que algún evento de naturaleza de choque.
“Hoy no disponemos de información suficiente para elegir entre las dos soluciones propuestas. Cuál de las dos hipótesis será más correcta se aclarará después de que las misiones espaciales nos traigan datos experimentales adicionales y posiblemente incluso muestras de rocas”, agregó Nimmo.
