La siguiente etapa de la "fase caliente" de la incesante guerra de civilizaciones fue el evento que humildes científicos llamaron el "levantamiento campesino liderado por Yemelyan Pugachev". No vemos nada nuevo en esta situación. Un mismo escenario: de nuevo un ladrón, sólo un falso Pedro, de nuevo un vagabundo y un criminal, y de nuevo unos hombres estúpidos que, en virtud de su natural "pasión", se rebelan, no comprenden contra qué.
"¡Dios no quiera ver una revuelta rusa, sin sentido y sin piedad!" - escribió en "La hija del capitán" A. S. Pushkin. ¡Ah, y la astucia era "nuestro todo"! Después de todo, a pesar de las revelaciones de los historiadores, de hecho tenía el rango de chambelán, que corresponde al rango de mayor general. Además, sirvió en el Colegio de Asuntos Exteriores y su jefe fue Ivan Kapodistrias.
Y como se desprende de los archivos, Kapodistrias estaba a cargo de la Expedición Especial (uno de los departamentos del servicio de inteligencia exterior), responsable de recopilar información en Europa del Este. Pushkin era el jefe de la estación en Besarabia, donde, por cierto, se convirtió en miembro de la logia masónica en Chisinau. Y, por supuesto, el rango oficial del junker de cámara era la "leyenda" de un oficial de inteligencia de alto rango. Es por eso que recibió permiso para acceder a documentos de archivo secretos relacionados con "El levantamiento de Pugachev" cuando estaba trabajando en la escritura de una "novela histórica". Probablemente, la ironía de Pushkin, o, como dirían ahora, "trolling", se expresó en el mismo título de la obra. Después de todo, el rango del junker de cámara, que figuraba oficialmente como Alexander Sergeevich, correspondía al rango del capitán.
Y como Pushkin fue uno de los que reescribió la historia, de hecho, fue uno de los autores de la recién creada "nación rusa", no hay duda de que la novela fue encargada y pagada por los directores. Los que dividieron el mundo posterior al Diluvio en países, naciones, religiones y culturas. Un pedido similar recibiría más tarde otro "pilar de la literatura rusa" L. N. Tolstoi. Sólo a él se le instruirá para crear una historia falsa de otro episodio de la "fase caliente" de la guerra entre Occidente y Oriente, que se llamó la "Guerra Patriótica de 1812". Pero hablaremos de esto un poco más tarde.
norte
Entonces, ¿qué pudo haber descubierto Pushkin mientras trabajaba en un archivo con documentos secretos? Es poco probable que los veamos alguna vez, por lo que solo podemos seguir las pistas dejadas por el propio Pushkin, otros autores y el sentido común. Sin embargo, Alexander Sergeevich se excedió, cumpliendo una orden para confirmar la versión oficial de que Pugachev era un maníaco, sádico y un simple criminal.
El cautivo Emelyan Pugachev.
Aparentemente, al darse cuenta de que muy pocas personas creerían algo tan absurdo, Pushkin dotó al Falso Pedro III de rasgos humanos, conmovedores e inspirando respeto por él. ¡Y de qué otra manera! Tanta gente no seguiría al maníaco y al asesino. Los rusos no están dispuestos a cerrar los ojos ante los pecados y los vicios. Si Emelyan fuera lo que lo retrataron los Romanov, entonces no habría podido reunir bandas de criminales de más de cien sables. Si crees a los historiadores, entonces es necesario admitir que todo el pueblo ruso era totalmente depravado y que todos, sin excepción, no tenían idea sobre el pecado y la virtud. ¡Pero este no es el caso! Nuestros antepasados siempre han sido personas sumamente morales que se mostraron extremadamente negativas ante cualquier manifestación de engaño, engaño y avaricia.
Esto fue notado por todos los europeos que se encontraban entre la gente común de Rusia. Para la civilización occidental, la capacidad de lograr un objetivo a cualquier precio, incluso con la ayuda de la astucia y el engaño, se considera una dignidad. Para los rusos, esto era completamente inaceptable. Solo respetamos una lucha honesta, en la que no ganarán los astutos, sino los más fuertes de espíritu. Y la actitud hacia los asesinos, ladrones y violadores en todo momento en Rusia fue inequívoca: "¡Por una apuesta!" ¿Y los científicos quieren hacerme creer que esa gente podría apostar por un asesino? ¡De ninguna manera! No hubo tal cosa en la historia de Rusia. Sólo aquellos que han merecido con hechos, y no con palabras, el derecho a ser llamados "padre, padre" o "rey-padre" pueden contar con el apoyo nacional.
Video promocional:
Los rusos nunca obedecieron a alguien a quien no respetaran. Y en todo momento, aquellos que estaban descontentos con su gobernante llamaron a los rusos "esclavos" por esto. Bueno, ¿qué más podían hacer en su impotente ira? Por lo tanto, no creo categóricamente que Emelyan Pugachev pueda ser una persona indigna. Y esto puede considerarse la primera pista en el camino hacia la reconstrucción de los verdaderos acontecimientos de 1773-1775. La segunda pista es la geografía de los eventos en cuestión. Esto es lo que dicen las fuentes oficiales:
Ya hace más calor. Se rebeló la misma región que se rebeló contra los ladrones de boyardos que se asentaron en Moscú tras el fin de la Primera Revolución Rusa. Luego, la milicia de Tartaria, encabezada por el gran zar Alexei Cherkassky, cuyo gobernador era Stepan Razin, fue a Moscú para restaurar la justicia y expulsar a los impostores en el poder.
Es obvio que la resistencia, liderada por Pugachev, tenía las mismas metas y objetivos que sus predecesores tenían casi un siglo antes. Y esta es solo una de las coincidencias históricas más asombrosas en una serie de similares. Parece incomprensible, pero al estudiar la historia de las operaciones militares de las tropas de Yemelyan Pugachev, comienzas a experimentar un deja vu. El hecho es que para quienes conocen bien el curso de la guerra civil de 1917-1922, la coincidencia casi completa de las crónicas de la derrota de los ejércitos de Kolchak y los ejércitos de Pugachev simplemente no puede dejar de ser sorprendente. Los mismos nombres geográficos, las mismas acciones de las tropas de los bandos opuestos. La única diferencia está en las armas, la falta de equipo entre los pugachevitas y los intervencionistas del siglo XVIII no eran los británicos con los estadounidenses, sino los turcos.
Sí, este es un hecho poco conocido por un amplio círculo. Pero Pugachev, como Kolchak más tarde, tenía el apoyo extranjero de sus tropas. Su ejército tenía unidades formadas por polacos, franceses y alemanes. Y este es el momento de recordar una vez más que Turquía, antes parte de la Gran Tartaria, nunca dejó de intentar liderar todo el imperio. Es cierto que lo hizo con mucha vacilación, subrepticiamente, tratando de mantener una buena cara en un mal juego. Los turcos financiaron en secreto la compra de pólvora para el ejército "rebelde". Persia, que en un momento también fue anexada a la Gran Tartaria por Tamerlán, definió claramente su posición.
Los iraníes prefirieron una teta en el cielo a una grúa en el cielo y decidieron rechazar la asistencia militar primero a Cherkassky y luego a Pugachev. Atesoraban demasiado su independencia recién adquirida como para involucrarse en aventuras militares. De hecho, en caso de derrota de Tartaria, las tropas de Moscú marcharán hacia el Tigris y el Éufrates, y toda Persia puede volver a convertirse en una de las provincias del sur de Moscovia.
La siguiente pista involuntaria puede considerarse el comportamiento bastante extraño de Paul I, quien, como saben, no aprobó las políticas seguidas por su madre Catherine. Este hecho es bien conocido por los historiadores, pero no lograron explicar su esencia. Me refiero a los famosos "prisioneros de Kexholm".
Después de la subida al trono, el emperador Pablo comenzó a derogar los decretos y leyes aprobados por su madre Catalina II. En un esfuerzo por hacer todo a pesar de todo, incluso comenzó a liberar de la prisión a los criminales condenados durante el reinado de su predecesor en el trono. Incluso perdonó al ladrón Novikov, quien, según Catalina II, era más peligroso que Emelka Pugachev, y lo liberó del castillo de Shlisselburg. Pero cuando se trataba de los familiares de Pugachev, Pavel Petrovich mostró una crueldad inexplicable. Esto es lo que Makarov, un asesor colegiado de la Expedición Secreta, que fue enviado especialmente para llevar a cabo una auditoría de la fortaleza de Keskholm, escribió en su nota al emperador:
Del informe se desprende incondicionalmente que los presos no representan ningún peligro tanto para la sociedad como para el gobierno existente. Pero Paul decide no soltarlos. ¿Por qué? Cualesquiera que sean las versiones que propongan los historiadores, solo puede haber una explicación para tal acto: las esposas, hijas e hijo de Emelyan Pugachev, que eran analfabetas y no tenían nada que ver con la "revuelta campesina", sabían lo principal. A saber, las verdaderas razones y esencia de la guerra civil. Eran peligrosos para la autocracia porque sabían la verdad sobre la guerra entre el puesto avanzado capturado del Sacro Imperio Romano Germánico: Petersburgo y Tartaria. Por eso los infortunados cautivos nunca fueron liberados, y hasta los enterraron a todos en secreto para que no quedaran ni tumbas.
Otro punto notable. Como saben, en el siglo XVIII en Moscovia, la poligamia estuvo prohibida durante mucho tiempo. Sin embargo, Pugachev tenía dos esposas y nadie está tratando de refutar este hecho. Los historiadores le han encontrado una explicación bastante lógica. El muelle arrojó a su libertina Sophia en su pueblo natal de Zimoveevskaya (ahora el pueblo de Pugachevskaya en el Kuban), y mientras deambulaba por las cárceles y la prisión, pero estaba huyendo, vivió, dicen, también Ustinya. Parece que no hay nada de qué dudar, sin embargo, a la luz de los datos mencionados anteriormente, la imagen puede parecer completamente diferente y no menos lógica.
En primer lugar, se llama la atención sobre el hecho de que Pugachev nació en el mismo pueblo que Stepan Razin. ¿Coincidencia? Tal vez. O tal vez no. Bien puede ser que tanto Razin como Pugachev no fueran cosacos desarraigados, sino representantes de una familia antigua, arraigada, como la familia Cherkassk, en la antigüedad. Si comparamos los retratos de Tamerlán y Razin, entonces es imposible no notar su similitud externa. Bien puede resultar que Razin era un representante de la generación de los Chakatai, a la que pertenecía Tamurbek Khan, y esta generación provenía de uno de los hijos del propio Genghis Khan. Bueno, y luego queda claro que si es así, entonces Pugachev, como compatriota de Razin, bien podría rastrear su ascendencia de los Chakatai.
Si la suposición es correcta, entonces queda claro con qué propósito se inventó la versión de que Pugachev se declaró vivo por Pedro III. Declarar ladrón a una persona es una tradición entre los Romanov. Pugachev, de hecho, podía reclamar el trono de toda Tartaria de acuerdo con la ley de la sangre, que era decisiva en la ley de herencia de todos los Grandes Khan. Es comprensible entonces por qué tuvo dos esposas, porque esto también es parte de la ley tártara. De acuerdo con las leyes de los Moghulls, después de la muerte de su esposo, una mujer no podía quedarse sin un sostén de familia, por lo que una viuda a menudo se convirtió en la esposa de uno de los parientes cercanos de su esposo.
Incluso sucedía que un hijo se casaba con su madre, si, una vez viuda, no había nadie que la cuidara. Pero esto no significa en absoluto que se practicara el incesto entre los moghulls. No, el matrimonio justo es una institución social y no implica el cumplimiento obligatorio de los "deberes matrimoniales" por parte del marido y la mujer. Y si Ustinya era la viuda de uno de los parientes de Pugachev, o incluso algún oficial de su ejército, entonces todo encaja, sin necesidad de acusar a Pugachev de libertinaje. Esta conjetura también se ve confirmada por el hecho de que las esposas de Pugachev vivían juntas y se llevaban bastante bien entre sí, lo que sería prácticamente imposible si Sophia fuera una esposa engañada. Bueno, no había "familias suecas" en Rusia en ese momento.
Sería muy útil investigar este problema para establecer las verdaderas personalidades de Razin y Pugachev. Pero para esto, se les dieron tales apodos para que nadie pudiera rastrear posteriormente el pedigrí de estos "ladrones". E incluso los historiadores académicos no tienen ninguna duda de que estas personas en realidad fueron llamadas de manera diferente. Aunque, todavía existe esa posibilidad. Se sabe que el padre de Pugachev era el Winter Ataman Ivan Izmailov (Ismagilov), y esta es otra confirmación indirecta de la versión del origen Mogul de Pugachev. Después de todo, si descompone el apellido (apodo) de su padre en partes, resulta que es "de los Mogulls". Esto ni siquiera es un apellido, sino una indicación del origen de su familia. Izmailov significa literalmente "(originalmente) de los Mughals (Maguls / Mungals / Monguls / Mongols / Moals)". Otro acierto, en mi opinión.
Surge una pregunta razonable. ¿De dónde salieron tantos testimonios contradictorios sobre el carácter, las acciones e incluso la apariencia de Pugachev? La respuesta a esta pregunta puede ser sorprendentemente simple. El hecho es que se ha conservado tanta información sobre los actos del "rebelde" que es simplemente imposible encajar todos los eventos en las fechas de una persona. Pugachev de los historiadores resulta ser una especie de omnipresente y completamente diferente, como el libro de los médicos Jekkil y Haidu.
Resulta que el rebelde contaba con el apoyo del propio sultán turco, luego de repente resulta que se encontraba en Simbirsk en su camino desde la ciudad de Vetka (ahora Lituania), donde se encontraba la sede de la Orden Blanca de cismáticos, que tenía una extensa red de espías en Moscovia. ¿Cómo podría una persona vagar simultáneamente por las estepas del Don y de los Urales y al mismo tiempo vivir en Lituania bajo la protección de los polacos?
Me parece que aquí nos encontramos ante un fenómeno no infrecuente, en general, cuando las acciones de dos personajes diferentes se atribuyen artificialmente a uno. Los objetivos de tales falsificaciones son obvios: esto se hace en el caso de que la personalidad de una persona decente, pero no deseada, deba ser demonizada. Precisamente esta situación se repitió a principios del siglo XX con la personalidad de Vladimir Ulyanov, cuando combinaron los hechos y acciones de Vladimir Ilyich, un intelectual de Simbirsk, con los hechos y acciones de Nikolai Lenin, que llegó a Rusia desde Estados Unidos. Y el apellido real del estadounidense Lenin, que coincidía con el apodo del partido de Ulyanov, era el más adecuado para crear un mito sobre la verdadera identidad de un ex alumno de la facultad de derecho de la Universidad de Kazán.
Y lo más probable es que Emelka Pugachev, un espía de la Orden Blanca, enviado por los polacos a Moscovia para organizar disturbios por motivos religiosos, realmente existiera. Y después de su fuga de la prisión de Kazán, Yemelyan Ivanovich Izmogullov, un khan hereditario de Cherkasy Tartaria, las autoridades acusaron al espía cismático y polaco que había escapado (o asesinado en secreto en prisión) de Kazán por sus pecados.
Autógrafo de * analfabeto * Pugachev.
Probablemente esté escrito en un tipo de escritura, común en Tartaria. Exteriormente, se parece al guión de Yugur utilizado por los Moghulls.
La versión no es indiscutible, por supuesto, pero es al menos lógica y explica muchas inconsistencias en esta oscura historia con el "pugachevismo".
En cuanto a mi suposición sobre la eliminación organizada del verdadero Pugachev en Kazán, se basa en hechos que indican que, de hecho, no tenía sentido que se postulara. Historiador y etnógrafo de Kazan A. I. Artemiev, quien se desempeñó como bibliotecario en la Universidad Imperial y tuvo acceso a muchos materiales, escribió lo siguiente:
Por lo tanto, es muy probable que el verdadero ladrón Emelka Pugachev simplemente haya terminado en el lugar equivocado en el momento equivocado. Cuando las autoridades necesitaron su nombre para organizar una guerra de información contra Yemelyan Izmailov, Pugachev podría haber sido liberado organizando su fuga más lejos, y los crímenes cometidos podrían haber sido atribuidos al líder de la guerra de liberación que Tartary libró contra la cabeza de puente Schleswig-Holstein-Gottorp en San Petersburgo. Si. Durante cien años, ha habido cambios cardinales en el poder. Los ladrones de los Romanov en ese momento ya habían sido reemplazados por otros ladrones que ya pertenecían a la rama del gobierno que ahora se hace llamar los Windsor.
Y el hecho de que la historia de la fuga de Pugachev de Kazán se documente casi cada minuto, dice simplemente que fue organizada por las autoridades con la ayuda del mismísimo comerciante Vladimir Shchelokov. Si el vuelo fuera secreto, ¿de dónde vendrían todos los detalles de lo que sucedió después? Y luego queda claro por qué el Senador A. A. Bibikov, hijo del general en jefe Alexander Ilyich Bibikov, quien dirigió las tropas unidas de San Petersburgo en la guerra con Tartaria, ofrece un retrato verbal de Pugachev completamente diferente de la descripción que se conserva en el testimonio de la investigación de la esposa de Pugachev, Sofía.
Bibikov habla de un hombre de unos treinta años con hombros pequeños, cortos pero anchos. Y Sophia describió a su esposo con un crecimiento superior al promedio, cuarenta años. Obviamente, están hablando de diferentes personas. Y lo más probable es que Emelka, liberado de la prisión de Kazán, hiciera un trato con las autoridades: a cambio de la libertad, tuvo que desempeñar el papel público de villano para poner a la gente en contra del verdadero Emelyan Ivanovich. Al igual que durante la Gran Guerra Patria, equipos especiales de hombres de las SS, disfrazados de soldados del Ejército Rojo, arrasaron aldeas y pueblos para ganarse a los civiles.
Entonces Pugachev, después de haber reunido bandas de bandidos, comenzó a apoderarse de la propiedad estatal, robar a la población civil e hizo todo esto, llamándose a sí mismo el Gran Zar Peter Fedorovich. Si todo fue así en realidad, entonces no se negará la habilidad de la Expedición Secreta en el Colegio de Asuntos Exteriores de San Petersburgo. La operación se realizó de manera brillante. Además, incluso para los estándares de los servicios especiales modernos. Con la ayuda de la inteligencia, Catalina II logró lo que ni siquiera un ejército de un millón de hombres podría haber logrado. Esa es la respuesta a la pregunta de por qué se perdió la guerra nacional. El papel principal en la derrota de Tartary en la próxima guerra lo jugó la superioridad de Occidente en la conducción de guerras híbridas, en las que un componente de información planificado e implementado de manera competente que acompaña a las batallas en los teatros juega un papel importante.
Los historiadores modernos argumentan incansablemente que un grado tan alto de secreto de todos los materiales relacionados con el "Pugachevismo" se debe al hecho de que supuestamente se revelaron las conexiones de Pugachev que condujeron a Francia. Admitámoslo. Pero siglos después, ¿puede esa información dañar realmente nuestra relación con la República Francesa? Una tontería obvia. Y es tanto más incomprensible entonces por qué, después de Catalina II, todos los participantes clave en esa guerra, los portadores de los secretos de estado más altos, se fueron uno tras otro. General en jefe A. I. Bibikov fue envenenado en Yelabuga incluso antes del final de las hostilidades.
Y luego, como resultado del "autoenvenenamiento" y los "duelos", murieron tres primos: los Condes Potemkin. El teniente general P. M. también recibió un disparo en un duelo. Golitsyn. Pero la "limpieza" de los testigos no terminó en el primer año después de la muerte de la emperatriz Catalina. La última víctima ya estaba en el siglo XIX y A. S. Pushkin. Tocó el misterio de la guerra de Pugachev y, al igual que sus predecesores, fue eliminado de la vieja manera probada: un duelo inspirado. Entonces, ¿qué es lo que contienen esos documentos, si son tan “nocivos para la salud” y no han sido completamente desclasificados hasta el día de hoy?
Aún no hay una respuesta inequívoca y convincente a esta respuesta, pero la escala del ocultamiento indica la importancia para la historia moderna de los eventos que se denominan la "revuelta de Pugachev". Y, por supuesto, esto no es una injerencia en los asuntos internos de los franceses y los confederados, que supuestamente eran los "titiriteros" de Pugachev. Había algo más importante aquí, porque incluso el propio Pugachev solo milagrosamente llegó vivo a Moscú.
Durante su entrega de Simbirsk, uno de los guardias sobornados trató de envenenar a un prisionero que estaba sentado en un carro en una jaula de madera. Probablemente, esto fue temido, porque un médico fue incluido inesperadamente en el personal del convoy, que salvó a Pugachev. Y dijo entonces que si vivía hasta el final de la etapa, diría toda la verdad solo durante una audiencia personal con la emperatriz. Pero, como sabes, Ekaterina nunca conoció al "ladrón". Y en la plaza Bolotnaya, Pugachev fue descuartizado, y el nombre del artista que describió la ejecución del conspirador, irónicamente, fue Bolotov. Cómo no recordar el levantamiento de Ivan Bolotnikov, que es también uno de los "mosaicos" en el mosaico del enfrentamiento entre Tartaria y Europa.
Ejecución de Pugachev. Dibujo de A. Bolotov.
La ejecución de Pugachev y sus "generales" tuvo lugar el 10 de enero de 1775 en Moscú en el Campo de Ejecución. Pugachev fue llevado en un trineo y llevado al cadalso. Luego se leyó el manifiesto real y el albacea señaló el katam. Corrieron hacia Pugachev, se arrancaron un abrigo de piel de oveja de cordero blanco y un abrigo de frambuesa. Un momento después, una cabeza ensangrentada, agarrada por el pelo por uno de los kats, ya se cernía sobre la multitud de moscovitas.
Ahora está claro cómo resultó la victoria sobre Tartaria en la guerra de 1773-1775 para Moscú y San Petersburgo. Solo después de la derrota de las tropas E. I. Izmailov para Schleswig-Holstein-Gottorp, finalmente, se abrió el acceso gratuito a Turan / Katay / Siberia y su riqueza. Anteriormente, los pseudo-novelistas simplemente no estaban permitidos allí. Pero esta no era la única terra incógnita que existía en ese momento. Exactamente al mismo tiempo, hubo otro en el hemisferio occidental, que, por alguna razón, tampoco fue estudiado.
Mapa de América del Norte 1720 Londres.
Nota. Si las partes central y occidental de América del Norte eran un lugar en blanco en el mapa debido a su salvajismo, entonces ¿por qué, al mismo tiempo, todo el territorio de América del Sur ya estaba cartografiado en detalle? ¿Fue más accesible para los investigadores? Como dicen, la tradición es fresca, pero difícil de creer. Los territorios "inexplorados, deshabitados y salvajes" coinciden de manera extraña con las afirmaciones de que el territorio de la Gran Tartaria en ese momento coincidía precisamente con aquellas zonas de los mapas que estaban "inexploradas".
De acuerdo, se está desarrollando una situación extraña. Los mapas anteriores contienen información sobre las tierras indicadas, pero los más nuevos ya no. Esto se puede explicar, pero la explicación es bastante ridícula. Todo encaja, si asumimos que el profesor Stephen Kotkin no hizo accidentalmente una reserva sobre el tartar en Estados Unidos, sino que sabía exactamente de qué estaba hablando. Si Tartaria existió hasta finales del siglo XVIII dentro de los límites que los historiadores ahora llaman "salvajes e inexplorados", entonces está claro que desde el oeste no pudieron penetrar en Siberia, y desde el este los nativos americanos no dejaron a los invasores.
Los mapas antiguos ya no eran adecuados, porque después de los eventos catastróficos, hubo cambios colosales en la geografía. Y no fue posible crear nuevas tarjetas porque los tártaros no permitían la entrada de extranjeros a su territorio ni desde el oeste a través de los Urales ni desde el este a través del Mississippi. Y esta resistencia fue un serio obstáculo para la culminación de la "era de los descubrimientos geográficos", que en realidad fueron una revisión y fijación de los cambios que se produjeron en el planeta tras la catástrofe global.
Esta versión también se ve confirmada por el hecho de que en el mismo año 1775 los Romanov obtuvieron acceso a Siberia, y los Yankees finalmente pudieron comenzar a “conquistar el Salvaje Oeste”. ¿No parece tal coincidencia un patrón? Y hay otras confirmaciones de esta versión. Anatoly Fomenko y Gleb Nosovsky las formularon con más detalle en su New Chronology.
Se llama la atención sobre el hecho de que los Romanov intentaron adelantarse a los colonialistas de América y vigilar las antiguas posesiones de Tartary en Alaska, California, Hawai y Malasia. Pocas personas lo saben, pero Fort Ross no era el único en el continente americano. Hasta el día de hoy, hay otro Fort Ross a orillas de la Bahía de Hudson, aunque no se llevan turistas allí y no todos pueden llegar. Existe la opinión de que había puestos comerciales de la Russian-American Trade Company en los territorios de los estados actuales de Washington y Colorado.
A pesar de que hoy no hay pruebas materiales de este hecho, no podemos rechazar esta versión solo sobre esta base. Es una tontería estar de acuerdo en que existían colonias rusas en la zona ártica de Canadá, pero que no podían existir en Washington y Colorado, conveniente y ventajoso en todos los aspectos. Preferiría ser al revés. ¡Pero no! ¡Fort Ross en Canadá existe! Y finalmente, los Romanov perdieron la capacidad de controlar las antiguas tierras de Tartaria en Estados Unidos, muy probablemente como resultado de la presión de poder de los Yankees y el tratado pirata habitual. Como saben, el derecho internacional es el desarrollo del derecho del mar. Y el derecho del mar no es más que una "costumbre comercial" adoptada por piratas. En pocas palabras, este proceso se conoce aquí como "por conceptos".
Y como resultado de tal acuerdo entre los Romanov y sus parientes de la rama anglosajona, quienes durante la Primera Guerra Mundial fueron llamados por el nombre real de Sajonia-Coburgo-Gotha y después de eso tomaron el nombre de Windsor para sí mismos, se completó la partición de la Gran Tartaria. La parte siberiana de la Gran Tartaria con capital en Tobolsk fue mantenida por los Romanov, y sus tierras en América del Norte fueron entregadas a los mismos ladrones que los Romanov.
Primero, los Schleswig-Holstein-Gottorp adoptaron el apellido de sus nativos y se convirtieron en los Romanov, y luego sus parientes más cercanos, los Sajonia-Coburgo-Gothans, hicieron lo propio, quienes tomaron el apellido típico de los nativos de Inglaterra y se convirtieron en los Windsor. Esto sucedió como resultado de los pogromos alemanes masivos que se extendieron por Gran Bretaña durante la guerra con Kaiser Germany y sus aliados. Los sentimientos patrióticos de los británicos, que odiaban ferozmente todo lo alemán, asustaron tanto a la monarquía británica que los nobles nacidos en el Sacro Imperio Romano Germánico inmediatamente renunciaron a su origen y se "repintaron" como "ingleses nativos". Probablemente, la familia fue empujada a tal paso por el rey Jorge V, que era primo de Nicolás II "Romanov", el zar "ruso".
Después de la partición de la Gran Tartaria, el Imperio Ruso también consiguió la Tartaria Independiente con su capital en Samarcanda, que todavía tenía que ser conquistada. Y como saben, como resultado de una guerra de cuatro años en 1868, los Romanov tomaron Samarcanda por asalto. Por lo tanto, este país finalmente dejó de existir solo siete años después de la apertura del metro de Londres. Según los estándares históricos, ayer. ¡Es de extrañar que todas las referencias a la Gran Tartaria fueran mortales para el poder de los Romanov! Por eso hubo censura, que con tanta diligencia borró cualquier mención del imperio conquistado. Katay tuvo que convertirse en China, los tártaros se convirtieron en tártaros y los mogulls se convirtieron en mongoles.
Pero volvamos al siglo XVIII y volvamos al mapa de la Gran Tartaria, publicado en la edición de la enciclopedia "Britannica" de 1771. Como podemos ver, la "Era de los Descubrimientos" de ninguna manera tocó la costa occidental de América del Norte. Esto significa que hasta 1771 inclusive, ningún barco europeo se acercó a esta parte del mundo. Este momento es muy importante para nosotros. Después de todo, si cree a los historiadores que desde 1772 hasta 1867 Alaska perteneció a los Romanov, ¿por qué ni ellos ni sus parientes de Windsor tenían mapas de los territorios que supuestamente les pertenecían? Solo si no les pertenecían realmente. ¿OMS? Resulta que los tártaros.
Pero no solo los tártaros fueron hostiles a la expansión occidental. Los japoneses también percibieron a Occidente como una amenaza potencial y hasta 1860 no permitieron a los europeos entrar en sus islas en absoluto. Probablemente les enseñó la amarga experiencia de Tartaria y comprendieron que les esperaba el mismo destino.
Resumiendo lo anterior, volveré a recordar las principales conclusiones a las que se puede llegar al estudiar la historia de la "rebelión de Pugachev":
- Fue una guerra global en los hemisferios oriental y occidental al mismo tiempo: en el Volga y los Urales, y en el salvaje oeste estadounidense.
- Los ejércitos profesionales regulares con recursos colosales participaron en la guerra en ambos lados: los Romanov los sacaron de Europa y Tartaria de los Urales. Después de todo, todas las fábricas de los Urales trabajaron para el ejército de Pugachev (Izmailov), reponiendo continuamente al ejército con nuevas armas, sables y espadas.
- Las fuerzas de los ejércitos eran aproximadamente iguales, y no se sabe cómo habría terminado el asunto si la guerra ruso-turca no hubiera terminado, y no se hubieran trasladado refuerzos al frente oriental al mando del mejor de los generales de la época A. V. Suvorov, quien se convirtió en el personaje principal de los Romanov, "el salvador de Rusia".
- En América, Tartaria estaba menos organizada, entrenada y estaba compuesta principalmente por nativos que realmente no querían obedecer la disciplina militar. Además, los recursos allí eran limitados: el ejército yanqui tenía caballería pesada y artillería, que prácticamente no tenía nada que oponerse. Además, influyó el uso de armas biológicas, en forma de artículos domésticos infectados por la peste, que los indígenas no desdeñaron aceptar como regalo del enemigo.
- En Asia, el resultado del caso fue decidido no solo por las tropas de Suvorov, sino también por los métodos de guerra que eran inusuales para Tartar. Por primera vez tuvieron que luchar contra el enemigo, que había organizado mejor la inteligencia y había planeado una serie de provocaciones en la sombra que eran parte del arma de información. Así, la Gran Tartaria, que hasta ahora había luchado con el enemigo en una lucha justa, no estaba preparada para resistir los métodos de guerra astutos, astutos y deshonestos, que violaban las reglas existentes en ese momento. Como resultado de la derrota en esta guerra, Tartaria perdió casi todo, pero en realidad no dejó de existir. Había otra, otra más, pero no la última batalla por delante. Y hablaremos más de ella.
Autor: kadykchanskiy
