El 19 de octubre de 2017, los astrónomos notaron un extraño objeto que volaba a través del sistema solar, que describieron como "un asteroide rojo y muy alargado". En una entrevista, el astrónomo Avi Loeb advierte que el objeto pudo haber sido enviado para reconocimiento por extraterrestres. El científico explica: al menos una cuarta parte de las estrellas de la Vía Láctea tienen un planeta similar a la Tierra, lo que significa que se puede suponer que no estamos solos en el universo.
El 19 de octubre de 2017, los astrónomos de la Universidad de Hawai notaron un extraño objeto que volaba a través del sistema solar, que luego describieron como "un asteroide rojo y muy alargado". Fue el primer objeto interestelar encontrado en el sistema solar. Los científicos lo llamaron "Oumuamua" ('Oumuamua), que traducido del hawaiano significa "explorador" o "mensajero de lejos".
En octubre de 2018, Avi Loeb, presidente del Departamento de Astronomía de la Universidad de Harvard, junto con el becario postdoctoral de la Universidad de Harvard Shmuel Bialy, escribieron un artículo en el que investigaba la "aceleración inusual" de "Oumuamua" y sugirió que el objeto "podría, es una sonda completamente funcional dirigida específicamente a la Tierra por una civilización alienígena ". Loeb tiene un gran interés en la búsqueda de vida extraterrestre, y recientemente hizo nuevas afirmaciones sensacionales, sugiriendo que podríamos establecer una conexión con la civilización que envió esta sonda. "Si estas criaturas son pacíficas, podríamos aprender mucho de ellas", dijo en una entrevista con la revista Der Spiegel.
Recientemente hablé por teléfono con Loeb, quien estaba molesto porque los científicos vieron al Oumuamua volar demasiado tarde y no pudieron fotografiar el objeto. “Me dieron ganas de escribir el artículo para advertir a la comunidad para que prestara atención y prestara mucha más atención al próximo 'invitado' interestelar”, me dijo. Durante nuestra conversación, que ha sido editada y abreviada para que sea más fácil de entender, discutimos por qué Loeb cree que debemos considerar la posibilidad de que Oumuamua fuera enviado por extraterrestres, los peligros de las hipótesis pseudocientíficas y el hecho de que la creencia en la existencia La civilización extraterrestre avanzada tiene algo en común con la creencia en Dios.
norte
New Yorker: Puede ser difícil para los profanos entender cómo explica por qué Oumuamua podría ser una sonda interestelar. ¿Por qué puede ser esto así, si no es posible?
Avi Loeb: "En Scientific American, publiqué un artículo que combina seis hechos extraños sobre Oumuamua". Primero, no esperábamos que este objeto existiera en absoluto. Vemos el sistema solar y podemos calcular qué tan rápido ha “arrojado” objetos de roca sólida al espacio interestelar a lo largo de su historia. Y si asumimos que todos los sistemas de planetas alrededor de otras estrellas están haciendo lo mismo, podemos averiguar cuántos objetos interestelares deberían ser. Este cálculo abre muchas posibilidades, pero estas posibilidades son mucho menores de las necesarias para explicar el descubrimiento de Oumuamua.
Hay otro hecho inusual asociado con este objeto. Cuando miras todas las estrellas en la vecindad del Sol, se mueven en relación con el Sol, el Sol se mueve en relación a ellas, pero tan lentamente como Oumuamua, solo una de cada quinientas estrellas se mueve en este sistema. Uno esperaría que la mayoría de los objetos de roca sólida se movieran aproximadamente a la velocidad de la estrella madre. Si este objeto proviene de otra estrella, esta estrella debe ser muy inusual.
Cuando se descubrió, nos dimos cuenta de que hace una revolución alrededor de su eje en ocho horas, y que cuando gira, su brillo aumenta al menos diez veces, lo que significa que su longitud es al menos diez veces su ancho. No tenemos fotografías, pero en todas las ilustraciones que están disponibles en Internet, este objeto parece un puro. Ésta es una de las opciones. Pero también es posible que tenga una forma plana, lo cual es interesante, esta versión se considera más preferible”.
Video promocional:
¿Y qué significa forma plana?
"Espere. Lo más inusual de este objeto es que se desvía de una órbita, que está formada exclusivamente por la fuerza gravitacional del Sol. Por lo general, en el caso de los cometas, esta desviación se produce por la evaporación del hielo en la superficie del cometa, durante la cual se forman gases que empujan al cometa como un cohete. Esto es lo que vemos en un cometa: su cola de gas vaporizado. Aquí no vemos la misma cola que la del cometa, pero al mismo tiempo observamos una desviación de la órbita predicha. Y eso es lo que me hizo escribir este artículo. Una vez que me di cuenta de que el objeto no se movía como esperaba, surgió la pregunta de qué le estaba dando ese empujón extra. Y por cierto, tras la publicación de nuestro artículo, salió otro artículo, en el que se presentaban los resultados del análisis, que mostraban un contenido muy bajo de moléculas basadas en carbono.en el espacio cercano a este objeto ".
Qué significa eso?
“Esto significa que no hay señales de que se forme gas cuando el hielo se evapora. Y no vemos la cola característica del cometa. Además, si fuera actividad cometaria, entonces contaríamos con un cambio en el período de rotación de este objeto, pero no lo vemos. Todo esto indica que este objeto no es en absoluto igual a los cometas que observamos antes en el sistema solar. Y no se parece en nada a un asteroide. Su brillo aumenta diez veces y, por lo general, observamos un aumento de no más de tres veces. Este objeto tiene una geometría "extrema" mucho más inusual, y hay alguna otra fuerza que le da un empujón. La pregunta es de dónde viene este poder y nos hizo escribir este artículo.
Lo único que se me ocurrió fue que, probablemente, la luz del sol le da un impulso adicional cuando se refleja en la superficie del objeto. Es como el viento reflejado por la vela de un barco. Así que probamos esto y descubrimos que para que este principio funcione, el objeto debe tener menos de un milímetro de espesor. Si realmente tiene menos de un milímetro de espesor, si es "empujado" por la luz del sol, entonces probablemente sea una vela ligera, y no conozco un solo proceso natural como resultado del cual se pueda formar una vela ligera. Es mucho más probable que esto esté sucediendo artificialmente: es creado por representantes de una civilización técnicamente avanzada.
Debo decir, solo como referencia, que no considero que la posibilidad de una civilización técnicamente avanzada sea puramente hipotética, especulativa, por dos razones. Primero, existimos. En segundo lugar, al menos una cuarta parte de las estrellas de la Vía Láctea tienen un planeta similar a la Tierra, cuyas condiciones en la superficie son muy similares a las de la Tierra y con la misma composición química de los organismos vivos que, como sabemos, pueden aparecer en él. Si lo intentamos, es muy posible suponer que con decenas de miles de millones de estrellas en la Vía Láctea, no estamos solos.
¿Entonces esta civilización estaría fuera del sistema solar y en la galaxia?
“En la galaxia. Es posible que ella ya haya desaparecido porque no nos importa nuestro planeta. Imagínense otra historia en la que los nazis tienen armas nucleares y la Segunda Guerra Mundial termina de manera diferente. Uno puede imaginar una civilización que desarrolle tales tecnologías y esto conduciría a su destrucción.
Quizás la civilización ya haya muerto, pero envió una nave espacial. Nosotros mismos enviamos la Voyager I y la Voyager II al espacio. Y puede haber mucha tecnología. El hecho es que este es el primer objeto que encontramos y que apareció fuera del sistema solar. Es muy similar a cuando camino por la playa con mi hija y miro las conchas marinas arrastradas a la orilla. De vez en cuando encontramos un objeto de origen artificial. Y este es quizás un mensaje en una botella, y debemos estar abiertos a todo lo nuevo. Por lo tanto, presentamos esta idea en el artículo.
Por supuesto, esto es algo diferente, pero lo que dijiste me recordó el argumento a favor de la teoría de la creación. Según este argumento, si encuentras un reloj en la playa, sabes que debe haber sido hecho por una persona, y como nuestros ojos son tan complejos como un reloj, entonces debemos ser creaciones de un creador.
norte
“Una civilización tecnológicamente avanzada es un buen acercamiento a Dios. Imagina que tomas un teléfono celular y se lo muestras a un hombre de las cavernas. Y el hombre de las cavernas dice que es una buena piedra. El hombre de las cavernas está acostumbrado a las piedras. Ahora imagina que este objeto - "Oumuamua" - es un iPhone, y somos hombres de las cavernas. Lo miramos y decimos que es una piedra. Solo una piedra inusual. El significado de esta analogía es que las tecnologías que tenemos hoy serían mágicas para un hombre de las cavernas. Dado por Dios ".
La astrónoma Corinne Bailer-Jones, a quien usted cita en uno de los capítulos de su artículo, escribió: “En ciencia, debemos preguntarnos: '¿Dónde está la evidencia?'
"¡Exactamente! ¡Muy bien!"
Espere. "¿Pero dónde está la falta de evidencia para que pueda encajar en cualquier hipótesis que me guste?" [Beiler-Jones del Instituto Max Planck de Astronomía en Heidelberg, Alemania, identificó cuatro estrellas que podrían ser madres de Oumuamua, y NBC TV le pidió que comentara sobre la "teoría de la vela solar" de Loeb]
“Este es exactamente el enfoque que utilicé. Abordé esto desde un punto de vista científico, como cualquier otro problema de astronomía o ciencia en el que trabajo. El hecho es que nos guiamos por la evidencia, y la evidencia en este caso particular es tal que hay seis hechos inusuales. Y uno de estos hechos es que este objeto se desvió de la órbita formada por la fuerza de la gravedad, sin mostrar signos de actividad de gases cometarios. Por lo tanto, no vemos gas a su alrededor, no vemos la cola de un cometa. Tiene una geometría extremadamente inusual que nunca hemos observado ni en asteroides ni en cometas. Sabemos que no pudimos detectar el calor proveniente de él y que es mucho más brillante (diez veces) que un asteroide o cometa ordinario. Todos esos hechos. Me guío por los hechos.
El año pasado, escribí un artículo sobre cosmología que describía el resultado inusual de que el gas en el universo puede estar a una temperatura mucho más baja de lo que esperábamos. Asumimos que la materia oscura tiene cierta capacidad para enfriar el gas. Y a nadie le importa, a nadie le importa, nadie dice que esto no es ciencia. Todo el mundo dice que es la tendencia predominante hablar de materia oscura, una sustancia que nunca antes habíamos visto. Esto es completamente normal. No molesta a nadie.
Pero cuando se habla de la posibilidad de la existencia en el espacio exterior de tecnología creada y enviada por otra civilización (que, en mi opinión, es mucho menos especulativa, puesto que ya hemos enviado algo al espacio), entonces esto se considera pseudocientífico. Pero no se nos ocurrió desde cero. Y presentamos esta idea basándonos en los hechos. Si alguien tiene una mejor explicación, debería escribir un artículo al respecto, no solo decir lo que usted dijo.
Respondiendo a estas críticas, usted dijo una vez: "Sigo el principio de Sherlock Holmes:" Desecha todo lo imposible y lo que quede será verdad, por increíble que parezca ". Pero cuando se trata del hecho de que somos incapaces de explicar lo que no entendemos, rara vez recurrimos a conceptos que existen en la cultura y la sociedad populares.
"No y no otra vez. Permítame darle un mejor ejemplo del argumento que está haciendo. La idea del Multiverso está muy extendida, según la cual todo lo que pueda suceder ocurrirá un número infinito de veces. Y creo que es pseudocientífico porque no se puede probar. Y si la próxima vez que veamos un objeto como este, podríamos pensar en tomarle una foto. Me motiva, en particular, el deseo de inspirar a la comunidad científica, de convencerla de la necesidad de recopilar más datos sobre el siguiente objeto, y no afirmar a priori que conocen la respuesta. En cuanto a la hipótesis del Multiverso, no tenemos forma de probarla, y todos están felices de gritar: "¡Sí!"
Otra idea común es la idea de una dimensión extra. Puede ver esto en la teoría de cuerdas, que ha recibido muchos elogios de la prensa y los premios otorgados a los miembros de esa comunidad. No solo no se ha probado empíricamente durante casi cuarenta años, sino que no hay esperanzas de que se pruebe en los próximos cuarenta años. Sin embargo, ¡tu amigo no tiene nada que objetar! La persona que está citando no tiene objeciones ni a la teoría del multiverso ni a la teoría de cuerdas. ¡Sin objeciones, él está de acuerdo con todo esto!"
Me gustaría aclarar: no sabemos qué piensa este hombre, Corinne Beiler-Jones, sobre todo esto.
"Él nunca lo resintió, nunca habló de eso".
Ni siquiera sé qué es: "él" y no conozco su opinión.
"No importa quién sea, no importa".
Quería decir que vivimos en una cultura donde la gente habla de extraterrestres.
"No, eso es completamente diferente."
Espere. Déjame terminar. El término común "OVNI" básicamente significa algo así como extraterrestres. Esto es lo que quiero preguntar: ¿estamos inclinados a percibir lo que no podemos saber o comprender a través del prisma de lo que hemos escuchado desde la infancia? ¿No estamos inclinados a considerar algo como una sociedad extraterrestre ajena a nosotros más una explicación que algo que probablemente ni siquiera seamos capaces de entender o expresar con palabras?
“No me gusta la ciencia ficción porque hay algo en la ciencia ficción que viola las leyes de la física. Amo la ciencia y amo la ficción, pero aisladamente. El principal argumento que puede conocer contra todas las historias de ovnis es que la técnica para detectar objetos ha mejorado significativamente en las últimas décadas. Tenemos cámaras que son mucho mejores que antes, pero todavía hay poca evidencia de su existencia. Es por eso que no tenemos evidencia científica de la existencia de ovnis.
“De lo que estamos hablando hoy es de una rama de la ciencia. Hemos visto un objeto que se mueve desde el espacio fuera del sistema solar y estamos tratando de entender qué es y qué tipo de estrella es. No tenemos suficiente información. Estoy discutiendo esto en base a los datos que tenemos, y molesta a la gente, ni siquiera quieren pensar en eso, ya que en la época de Galileo causó alarma en la iglesia, y ella ni siquiera quería pensar en la posibilidad de que la Tierra se esté moviendo alrededor del Sol. El prejuicio se basa en experiencias pasadas. El problema es que obstaculiza la realización de descubrimientos. Si cree que la probabilidad de que un "invitado" interestelar aparezca en el sistema solar es cero, ¡nunca encontrará uno!"
¿Han cambiado sus creencias religiosas o sus ideas sobre Dios a medida que estudia astronomía?
"Yo no soy religioso. ¿Por qué pensaste en eso?"
No, no lo creo. Me pregunto si sus pensamientos de alguna manera han cambiado.
“En primer lugar, depende de lo que quieras decir con 'Dios'. Pero si toma algo que es cero y lo multiplica por cualquier número, seguirá siendo cero. Desde el principio, no fui religioso. Yo no creo en Dios. Me asombra el orden que observamos en el Universo, la regularidad, la existencia de las leyes de la naturaleza. Siempre me asombra cómo las leyes de la naturaleza que existen aquí en la Tierra parecen operar en todo el universo hasta sus límites. Esto es increíble. El universo podría ser caótico y muy desorganizado. Pero obedece a una serie de leyes en mucha mayor medida de lo que los humanos obedecen al cuerpo de leyes de la Tierra. Mi trabajo como científico se basa únicamente en la evidencia y el pensamiento racional. Eso es todo.
Isaac Chotiner
