¿De dónde provienen los detalles del tractor en el estacionamiento de la Edad de Piedra, qué artefacto único se puede intercambiar por un vaso de cerveza? ¿Hubo una inundación global en el siglo XIX? ¿Es cierto que los monos descienden de los humanos? - Alexander Sokolov, autor del libro "Mitos sobre la evolución humana ", Finalista del premio" Iluminador ".
“Y creo que las pirámides son sarcófagos antiguos de extraterrestres”, “¿Tiene el Sr. Sokolov evidencia de que desciende de una mujer de Kenia, África?”, “¿Cómo se puede afirmar inequívocamente que algo sucedió hace 2000 años? así, ¿y no de otra manera? "," Tome al menos a Peter: todavía no sabemos quién lo construyó "," ¿Por qué arrastrarse frente a personas que ya están engañadas por la ciencia oficial? "… Tomé al azar algunas frases de los comentarios para mi artículo anterior "Rusia - el lugar de nacimiento de las pirámides". Me alegra que el tema de los mitos y conceptos erróneos en el campo de la historia antigua haya provocado una respuesta tan tormentosa, y quiero responder a la última pregunta del lector. Si suaviza el tono arrogante, entonces el significado de la pregunta se reduce a lo siguiente: ¿por qué escribir sobre mitos pseudocientíficos? Los partidarios de las teorías paracientíficas difícilmente pueden ser persuadidos, pero ¿qué le importa este tema al resto?"¿Gente normal? Contestaré. Por supuesto, cambiar el punto de vista de un fanático acérrimo es extremadamente difícil. Pero en cuanto a la "gente normal", hay toda una gama de tareas posibles para el divulgador de la ciencia: llamar la atención sobre el problema, interesar, hacer pensar, disipar dudas, dar una respuesta convincente a la pregunta que preocupa al lector.
¿Piensa el querido lector que el problema de la pseudociencia no le concierne? ¿Encontrará qué responderle a su hijo cuando en un buen momento diga: resulta que los maestros se estaban escondiendo de nosotros y las pirámides fueron construidas por extraterrestres?
Excéntricos encantadores: platillos voladores, cazadores de yeti y amantes de lo paranormal, son tan diferentes. Sin embargo, en su sistema de argumentación hay una característica común: el desprecio por la "ciencia oficial" y por los científicos reales, que desacredita su trabajo. En esto, los partidarios de las "ciencias alternativas" son sorprendentemente similares entre sí, ¿tal vez están clonados directamente en Nibiru? El socavamiento de la confianza en la ciencia entre escolares, adolescentes y jóvenes pinta las perspectivas más sombrías para el país. Pero menos patetismo. Continúa nuestra divertida revisión de la pseudociencia histórica.
norte
1. Los científicos ocultan los hallazgos de personas muy antiguas, tienen millones de años
Encienda un canal de televisión específico en cualquier momento del día o de la noche, y escuchará: ¡misteriosos esqueletos de una antigüedad increíble! ¡Las personas son testigos de los dinosaurios! ¡Las ruinas de la civilización antediluviana se han encontrado en el fondo del mar! El conjunto pseudoarqueológico estándar son los llamados artefactos anómalos, cada uno de los cuales debe dedicarse a un artículo separado. Aquí hay una colección de "piedras de Ica" con imágenes de indios montando triceratops, y engranajes de 400 millones de años (por alguna razón, muy similares a los lirios marinos petrificados), y una cadena de oro en un trozo de carbón, y un trilobite, aplastado por un zapato de tamaño 42. … Una de las colecciones más populares de este tipo fue compilada a principios de los años 90 del siglo pasado por Michael Cremo y Richard Thompson, quienes publicaron el sensacional libro Arqueología Prohibida. Con una alta probabilidad, las historias de millones de años se basan en historias,recogidos en esta maravillosa pieza.
¿Echemos un vistazo debajo de la cubierta?
Video promocional:
Al principio del libro, los autores que no son arqueólogos ni antropólogos informan que su objetivo es de naturaleza religiosa: la justificación del "creacionismo de la vieja tierra" de Krishna. ¿No cree que este enfoque es una mala elección para un investigador que intenta ser objetivo? Sin embargo, me dirán, cuál es la diferencia, de qué ideas salieron los autores, ¡lo principal es el resultado! ¡Hechos recopilados! De hecho, el libro ofrece una descripción general de un número impresionante de hallazgos "anómalos": artefactos que son demasiado antiguos; huesos demasiado viejos; huellas demasiado antiguas. Hay que rendir homenaje: los autores dedicaron mucho tiempo a las excavaciones … en los polvorientos archivos de las bibliotecas. Sin embargo, decidieron tomar no calidad, sino cantidad, por lo que no hay un análisis de los hallazgos en sí, además de su descripción súper breve, en el libro.
Para no ser infundado, me centraré en una sección del trabajo de Cremo-Thompson, titulada "Restos esqueléticos humanos inusuales". Hay 21 hallazgos tan inusuales en el capítulo: cráneos, mandíbulas, esqueletos de personas modernas, encontrados en sedimentos de 300 mil … 2 millones … ¡o incluso 300 millones de años! Sin embargo, en una inspección más cercana, surgieron cosas interesantes.
La inmensa mayoría de los hallazgos se remontan al siglo XIX. Los autores explican esta imagen por el hecho de que los científicos de esa época todavía estaban "libres de dogmas y estereotipos".
Dicen que cuando el darwinismo reinó en la ciencia, simplemente dejaron de buscar los hallazgos equivocados (¡o incluso comenzaron a esconderse!).
Sin embargo, me parece que también hay una explicación más sencilla. En el siglo XIX, las técnicas de excavación estaban, por decirlo suavemente, lejos de ser perfectas; Un estudio serio de la estratigrafía acaba de comenzar: la edad relativa de las rocas geológicas. No había rastro de métodos absolutos de datación. Esta es ahora la posición del hallazgo, antes de que se retire de la excavación, se fija en tres dimensiones y, a veces, se traza en el plano con una precisión de un centímetro. Cualquier estudiante de arqueólogo sabe lo importante que es el contexto de un hallazgo y cómo incluso una pequeña inexactitud puede distorsionar irrevocablemente los resultados.
Compartiré un secreto. Con mi participación personal, durante las excavaciones en Transnistria en 2012, se descubrió una parte oxidada de un tractor en las inmediaciones de un hacha de piedra de la era neolítica.
Si guardamos silencio sobre el contexto - las excavaciones se llevaron a cabo en un campo de cultivo colectivo - resulta ser una excelente sensación para el próximo libro de la serie "Los arqueólogos malvados se esconden".
Afortunadamente, los especialistas modernos tienen a su disposición todo el poder de los métodos científicos naturales modernos y, lo que es más importante, una experiencia colosal. Por lo tanto, comparar las conclusiones de los científicos hace 150 años y los datos de los investigadores modernos es como tratar los dientes con equipos del siglo XIX con la odontología moderna.
No es de extrañar que para las "curiosidades" descritas por Cremo, no pueda haber ninguna duda de precisión científica. Los hallazgos fueron hechos por accidente: trabajadores, mineros, aficionados, y es imposible establecer su contexto. La edad de los restos se juzga sobre la base de una breve descripción de las circunstancias del hallazgo y su apariencia "muy antigua". ¿No me crees? Cuatro citas reveladoras:
“Conocía personalmente a estos trabajadores, pero, lamentablemente, ahora no puede recordar sus nombres. No ha visto huesos in situ. Ya los vio afuera.
“David B. Okey no sabe qué pasó con el hallazgo. Pero puede testificar que ocurrió, que los huesos eran humanos y que estaban en excelentes condiciones.
"La mandíbula fue comprada a uno de ellos [los trabajadores de la cantera] por una jarra de cerveza por un farmacéutico de la ciudad llamado John Taylor".
"Esto es lo que dice [el maestro de escuela] Hayes:" Incluso una persona común, más o menos educada, no tendrá la menor duda sobre la edad del hallazgo, correspondiente a la edad de la grava circundante …"
El hallazgo en sí se pierde a menudo, dejándonos no solo fotografías, sino incluso dibujos. Ahora puedes especular sobre su antigüedad sin cesar.
En los muy pocos casos en que fue posible fechar posteriormente el hallazgo por métodos científicos naturales, estos métodos por alguna razón dieron una edad temprana (por ejemplo, no 300 mil, sino 3 mil años).
Pero los autores del libro no confían en los métodos de citas; prefieren el testimonio de un sacerdote, maestro de escuela o minero, "escrito bajo juramento".
¿Cuál es el resultado final? Temo sonar duro, pero las curiosidades se utilizan como evidencia de la historia extraordinariamente antigua de la humanidad, el mismo lugar en el basurero arqueológico. Donde, de hecho, han estado durante mucho tiempo y donde solo personajes como Michael Cremo están cavando …
Habiendo escrito este texto, me encuentro en una posición vulnerable. Ahora, el adepto de la paraciencia sólo puede leer una larga lista de "artefactos anómalos" que no menciono en el artículo, y cada vez se pregunta: ¿cómo se explica la ciencia oficial?
Recientemente, en uno de nuestros eventos, un polemista (que se presentó como joyero) hizo exactamente eso: comenzó con el libro de Veles, luego cambió al ídolo de Shigir, luego saltó al bosón de Higgs y terminó con un patético:
"¿Alguien ha visto el virus del SIDA?"
La discusión, de hecho, dedicada a la enseñanza de la biología en la escuela, se mató, los confusos expertos se limpiaron el sudor, y el "joyero", que se comió veinte minutos del tiempo total, se sentó terriblemente satisfecho e invicto.
Amigos, la ciencia está llena de secretos. Los reales. Y eso es genial. Las listas de "artefactos misteriosos" son secretos de otro tipo, para la prensa amarilla. Con el planteamiento practicado por Cremo y K -cuando no es la fiabilidad de la información lo importante, sino la cantidad, el "eje" - se puede escribir un libro de 900 páginas o rodar la serie "Astronautas de la Antigüedad" en 110 episodios, atiborrándolos de anécdotas arqueológicas con barba. Y cualquier autor concienzudo no tendrá vida suficiente para desmontar esto. Pero, ¿por qué desarmarlo todo? Si varios "hechos" del autor tomados al azar resultan ser falsos, vale la pena hacerlo como comisión electoral a la hora de comprobar las listas electorales. “Al candidato se le negó el registro”, y el aspirante a arqueólogo despega decepcionado.
Un arqueólogo normal, antes de gritar sobre el "secreto del siglo", primero hace preguntas:
- ¿Dónde y cuándo, en qué circunstancias se realizó el hallazgo?
- ¿Quién y cómo registró su posición in situ, en el split?
- Cual es el contexto? Qué herramientas: joyas, cerámica, restos biológicos, etc. - ¿estaban en el estrato cultural (si lo hubiera)?
- ¿Qué especialistas identificaron el hallazgo (si se trata de huesos humanos, qué antropólogos los estudiaron y dónde está la conclusión?)
- ¿Qué métodos se utilizaron para determinar su edad absoluta? ¿Dónde, en qué artículos científicos puede encontrar el procedimiento detallado?
A veces la respuesta a una de estas preguntas es suficiente para cerrar la "sensación". Para ilustrar, sugiero que el lector resuelva un problema simple por sí mismo. Un bloguero afirma que las capas intermedias de arena descubiertas en el sitio de excavación en Staraya Russa son rastros de "una inundación mundial que tuvo lugar en el siglo XIX". ¿Podría el blogger tener razón si debajo de estas capas de arena hay una capa de los tiempos de la Gran Guerra Patriótica, con casquillos, cartuchos, fragmentos de proyectiles, cráteres de explosiones, etc.?
2. No los humanos descienden de los monos, sino los simios que descienden de los humanos como resultado de la degradación
¡Es fácil de creer! Después de todo, no vemos cómo un mono se convierte en una persona, y para ver cómo una persona se convierte en un mono, basta con salir por la noche a una zona residencial de cualquier ciudad rusa.
El propagandista de la idea de la degradación en nuestro país es un tal Alexander Belov, que se autodenomina con orgullo paleoantropólogo. Belov, por ejemplo, demuestra que el gorila desciende de los humanos, o más bien, de los antiguos australopitecinos masivos o paraántropos (y estos, a su vez, de los humanos). Los expertos se ríen de esta interpretación. El hecho es que los gorilas y los australopitecinos masivos se unen solo por el tamaño de las mandíbulas y los músculos masticatorios. Aparentemente, los australopitecinos masivos, como los gorilas modernos, comían muchos alimentos vegetales duros, y esos alimentos deben masticarse mucho. Es por eso que ambos tienen mandíbulas poderosas, una cresta impresionante en el cráneo para unir los músculos masticadores, dientes grandes. Aquí es donde terminan las similitudes. Solo señalaré un detalle: los paraántropos tenían pequeños caninos e incisivos con enormes molares. Y si miramos el cráneo de un gorila, ¿qué es lo más llamativo? ¡Colmillos fuertes!
Para convertirse en gorila, el paranthropus tuvo que adquirir tal adorno y, después de todo, durante toda la evolución anterior, los colmillos solo disminuyeron.
Además, los paraántropos poseían un cepillo progresivo adaptado a la fabricación de herramientas, así como piernas casi humanas, gracias a las cuales caminaban derechos. ¿Entonces esta criatura debería ser un gorila? Por cierto, los paleontólogos conocen a los probables antepasados de los gorilas: estos son cororapithecus, solo que vivieron mucho antes de los parantropes y no tienen nada que ver con ellos.
Si miramos en general la hipótesis de la “degradación del hombre en mono”, entonces todo se aclara, vale la pena poner en el eje del tiempo los hallazgos conocidos por los paleontólogos. Independientemente de los rasgos humanos que adoptemos, ya sea una postura erguida, una mano "trabajadora" o un cerebro grande, veremos una humanización inequívoca de nuestros antepasados, y no al revés.
Hace 10 millones de años, solo los monos de cuatro patas vivían en África. Unos millones de años después, aparecen los primeros Australopitecinos, criaturas que claramente caminaban erguidas, pero que aún pasaban mucho tiempo en los árboles. Sus descendientes, australopitecinos gráciles, hace más de 3 millones de años, todos los signos de la locomoción bípeda ya están presentes, más precisamente, "en pie". Sin embargo, a juzgar por sus manos largas y tenaces, la nostalgia por la vida de los árboles aún no ha desaparecido de sus cabezas de mono. Solo en los pueblos antiguos que los reemplazaron, después de otro millón de años, los signos de mono en la estructura de las manos finalmente desaparecen, el cuerpo se vuelve completamente humano.
Sin embargo, sus cerebros aún crecen y crecen.
¿Y el cerebro? Por supuesto, el cerebro no se conserva en forma fósil, pero tenemos una cavidad craneal, midiendo la cual podemos averiguar el volumen cerebral. Ya existen cientos de estos cráneos medidos de nuestros antepasados, y puede ver con sus propios ojos en el diagrama cómo este mismo volumen cerebral ha cambiado con el tiempo. Hay alrededor de 300 puntos en el gráfico. Cómo se ve? ¿Degradación o crecimiento rápido? Responde tu mismo.
Esto no significa que la evolución humana sea un proceso simple y lineal. Sabemos que el sendero evolutivo tuvo giros, ramas y callejones sin salida extraños. Algunas de las poblaciones humanas esparcidas por el planeta se estancaron en el desarrollo, y alguien, tal vez, se degradó (un ejemplo canónico son los hombres enanos de la isla de Flores, que se desmoronan por los escasos recursos).
Sin embargo, no son las desviaciones las que son importantes para nosotros, sino la carretera principal.
Sin lugar a dudas, el volumen cerebral es solo uno de los parámetros que caracterizan a una persona. Sin embargo, esta señal es suficiente para ver: la idea de degradación tiene una base muy inestable …
¿Y si nos alejamos de la biología y tomamos la cultura? ¿Qué dicen los arqueólogos? Resulta que vemos exactamente la misma imagen. En los primeros estratos con los primeros australopitecinos, no hay signos de cultura; junto con los australopitecinos tardíos y los primeros humanos, aparecen herramientas primitivas de guijarros; en sitios más jóvenes, los arqueólogos encuentran ordenadas hachas simétricas ("hachas de piedra"), etc. Hay progreso, no degradación.
Resumen: La evidencia del mito de la degradación sería la secuencia cronológica de los fósiles, lo que conduciría a un encogimiento del cerebro, una simplificación de la cultura, un retorno a un estilo de vida arbóreo, etc. Esta secuencia debería haber abarcado los últimos millones de años. Todos los datos acumulados por la paleontología y la arqueología indican lo contrario.
Sin embargo, si alguien quiere declararse descendiente degradado de los dioses antiguos, la Constitución rusa no lo prohíbe.
3. Petersburgo fue construido por una civilización misteriosa hace miles de años
Entre los luchadores con "historia oficial", una casta particularmente agresiva está formada por los llamados nemohliki. Estos personajes se llaman así porque exclaman “NO PODRÍAN” al ver una estructura o producto, el proceso de creación que no pueden comprender en dos minutos. Dado que el conocimiento histórico generalmente no está al nivel de la escuela secundaria o inferior, entonces tales objetos pueden ser cualquier obra de arquitectos antiguos, superando un granero en elegancia y tamaño. Las personas no glamorosas describen a las personas de épocas lejanas como torpes de manos torcidas (aparentemente, a juzgar por ellos mismos), y los resultados que les atribuye la "historia oficial" se consideran obra de algunas civilizaciones misteriosas: extraterrestres, reptiles, atlantes, etc. Mezcla especialmente explosiva: "sin problemas" en combinación con la profesión de la construcción. Infunde confianza en el adepto,que posee algún conocimiento secreto y puede exponer a simple vista falsificaciones en fotografías y grabados antiguos. Al mismo tiempo, los historiadores oficiales son expuestos como humanitarios ignorantes o conspiradores malvados.
norte
La forma más controvertida de no glamour - "piramidiotas" - que describimos en el artículo anterior. Por desgracia, los nemogliks son una extensa familia que incluye a los Fomenkoids, los seguidores de la "conspiración lunar" y varias otras subespecies.
Pero antes de continuar, me gustaría llamar su atención sobre el error característico del "pensamiento cotidiano", una trampa en la que el no moglik cae voluntariamente. Estamos acostumbrados a que exista una solución familiar para cualquier tarea rutinaria. Puede cepillarse los dientes con un cepillo de dientes, abrir el frasco con un abridor; Perfore un agujero en la pared con un perforador. Y el granito debe cortarse con una amoladora con un disco de diamante; cualquier cortador de piedra se lo dirá. Nosotros, la gente del siglo XXI, vivimos en un cómodo capullo de altas tecnologías y dispositivos técnicos. Sin embargo, el mismo problema puede tener muchas soluciones diferentes. Personas de épocas pasadas, que no conocían la electricidad, el acero e incluso una rueda, lograron resolver problemas técnicos difíciles. Los resolvieron a su manera, utilizando lo que estaba disponible y, a menudo, en detrimento de su salud.
Entonces, antes del desarrollo de la metalurgia, la piedra era el material principal para las herramientas y, a lo largo de los milenios, los antiguos lograron una gran habilidad en su procesamiento y uso.
Sí, esas tecnologías tenían baja eficiencia y el trabajo se realizaba lentamente. Por lo tanto, cuando surgió la oportunidad, la gente comenzó a resolver los mismos problemas de manera más efectiva y se olvidaron las viejas soluciones. Por supuesto, ni un constructor moderno ni un trabajador de un taller de corte de piedra saben nada sobre cómo trabajaban los antiguos con la piedra. Si no lo cree, pídale a alguien que, refiriéndose a la experiencia profesional, hable de las tecnologías secretas de los antiguos, que fabrique un hacha de sílex ante sus ojos. Una cosa. Normal. Con tus manos. ¿Débiles? Por supuesto, débil. Mientras tanto, Pithecanthropus hizo tal luz. Y sus descendientes en el Neolítico fueron perfectamente capaces de pulir una piedra y perforar. Miles de hachas de piedra triturada con agujeros son prueba de ello.
Volvamos al tema de las fallas. En disputas con piramidiotas, a menudo citan como argumento los destacados monumentos arquitectónicos de San Petersburgo, construidos en los siglos XVIII-XIX sin tecnología complicada, por el trabajo manual de artesanos rusos. De repente, este argumento se vuelve inconfundiblemente en tu contra. Sin pestañear, su oponente declara que Petersburgo no podría haber sido construido por Pedro I y las personas reales que lo reemplazaron, ¡la tecnología no lo permitió! De hecho, Pedro llegó al ready-made: los "megalitos" de Pedro estuvieron aquí desde tiempos inmemoriales, como un legado de la "civilización de los dioses". ¡Los historiadores nos están engañando! Como prueba, 100.500 fotos, inconfundiblemente tomadas en el teléfono o descargadas de Internet, se te caen encima. "Mira, qué costura tan perfecta, es imposible a mano". “No se puede hacer un jarrón así con las manos; en el siglo XXI solo hacemos un jarrón de este tipo en máquinas CNC”.
"El desgaste del mármol es muy fuerte aquí, esto es posible sólo durante mil años".
"Mira cómo el arco se ha hundido, cuántos siglos deben pasar para que la casa se hunda tanto". “Superficie perfecta! ¡Esto no es granito, sino hormigón geopolimérico!"
¡Qué giro! Los humanitarios se precipitan, pero ¿qué se puede discutir con un oponente experto, que continúa presionando: "Mátame como un picapedrero, no puedes hacerlo con las manos". No es necesario justificar una exclamación tan emocional: ¡el efecto es importante!
El Jinete de Bronce y la Piedra del Trueno sobre la que se apoya (¡1,5 mil toneladas!), La Catedral de San Isaac (¡columnas de 114 toneladas! ¡No podría!) Y, por supuesto, el pilar alejandrino (¡solo 600 toneladas columna! ¿Con tus propias manos? ¡Jaja!).
Sin embargo: los megalitos milenarios de San Petersburgo, por alguna razón, no encontraron ningún reflejo en los anales suecos, y los suecos estuvieron aquí e incluso construyeron la fortaleza de Nyenskans en el siglo XVII. En el mapa sueco del delta del Neva en 1643, varios pueblos están marcados … y no hay indicios de edificios colosales.
Los extranjeros, testigos del comienzo de la construcción de San Petersburgo, en cartas e informes informan sobre caminos terribles y casas de madera … Y nuevamente guardan tímidamente silencio sobre los gigantes de piedra.
De lo que son capaces los maestros escultores modernos, que trabajan a mano, es fácil de averiguar buscando en Google algo como "Clase magistral de talla de piedra". La mandíbula del no-glamour cae al contemplar lo que se puede hacer con un cincel y un cincel si los brazos están creciendo fuera del lugar correcto. Y si la piedra está bien pulida y pulida, entonces brilla sin ningún hormigón geopolímero.
La construcción de los grandiosos monumentos de San Petersburgo no se llevó a cabo en el vacío y dejó muchas pruebas documentales. Tomemos solo un ejemplo: la Columna de Alejandro. En el siglo XIX ilustrado, ya existía una prensa que no ignoraba un hecho tan significativo. El progreso de la construcción e instalación del monumento se cubrió en la "Abeja del Norte" de San Petersburgo. ¿No crees en los periódicos rusos? Abrir el Registro Anual - Crónica anual de Londres de 1834. Entre los principales eventos mundiales del año pasado, se menciona la apertura de la Columna de Alejandro.
La instalación del monumento se convirtió en un espectáculo grandioso al que asistieron 10 mil personas. Por supuesto, algunas de estas personas compartieron sus impresiones en cartas, memorias, memorias. El poeta Vasily Zhukovsky escribió sobre el "triunfo del 30 de agosto de 1834".
El enviado francés a San Petersburgo, el barón P. de Burgoen, que se encontraba en la capital en esos años, informó sobre la construcción del monumento.
Los archivos contienen una gran cantidad de documentos "contables", como dirían ahora, sobre la asignación de dinero, personas, materiales, alimentos para el proyecto. Numerosos dibujos realizados por Montferrand y sus ayudantes reproducen los dispositivos técnicos utilizados en una obra sin precedentes: copra, rampas, andamios, rodillos, cabrestantes. Todas las etapas del grandioso proyecto están plasmadas en las impresiones y lienzos de los artistas.
¿No convencido? ¿Todos estos documentos son fabricados en las profundidades del gobierno masónico secreto? Bueno, el argumento "los científicos se esconden / todo está falsificado" pone fin a cualquier discusión pseudocientífica; aquí puede cerrar la ventana del navegador de forma segura. No atravieses a tu oponente, no pierdas el tiempo con él. Y este triste pensamiento nos lleva sin problemas al siguiente punto.
4. Es imposible confiar en los "historiadores oficiales". ¿Cómo fue? ¡Nadie lo sabe de todos modos
Aquí hay otro truco en el que todos ganan para cualquier discusión. En esencia, no hay nada que discutir; busque el motivo oculto de su oponente. Discute contigo no porque conozca bien el tema, sino porque está celoso, tiene miedo de perder su "lugar cálido" en el instituto de investigación, comprado por el mundo detrás de escena, zombificado por reptiles, etc. Es posible ignorar en general cualquier argumento de un tonto sesgado, "engañado por la ciencia oficial".
En este sentido, los historiadores tienen especial mala suerte. Después de todo, "¡La historia la escriben los ganadores!" (La declaración se atribuye a Anton Drexler, el fundador del Partido Nacionalsocialista de Alemania, pero, aparentemente, este dictamen apareció mucho antes que él).
Pero, en serio, ¿de dónde obtienen los historiadores su información? De los anales. Bueno, ¿cómo se puede verificar que el cronista fue objetivo? ¿Y hay cronistas objetivos? Nadie sabe cómo fue en realidad, por lo tanto, construye mitos históricos a tu discreción. Para un propagandista, este enfoque es muy conveniente. Las pirámides fueron construidas por los egipcios, o tal vez por los atlantes, o tal vez por los eslavos, elija al gusto. Desafortunadamente, esta idea todavía se escucha desde la alta tribuna política.
La persona promedio a menudo no ve la diferencia entre la ciencia histórica, la propaganda oficial y la presentación de la historia del estado nativo en un libro de texto escolar.
¡No es sorprendente! Después de todo, esta última fuente es la única (aparte de los productos de la cultura de masas) de la que millones de personas obtienen su conocimiento histórico.
Sin embargo, incluso en el caso ideal, un libro de texto de historia resuelve no solo tareas educativas, sino también educativas. Además de transferir algunos conocimientos básicos, el objetivo del curso escolar es inculcar en el niño el amor por la patria. Obviamente, se prestará especial atención a la historia del país de origen. Evidentemente, esta historia debe presentarse de manera positiva. La ciencia histórica real no vive en un libro de texto escolar (aunque un libro de texto escolar decente es un buen lugar para comenzar). ¿Dónde está la verdadera historia? No en televisión con títulos intrigantes. Y en la literatura científica normal, en los congresos científicos reales, en las expediciones arqueológicas. ¡Como cualquier ciencia! Y como cualquier conocimiento científico, el conocimiento histórico es difícil y requiere mucho tiempo. ¿Quieres respuestas sencillas y rápidas? Detrás de ellos: blogs y televisión.
El problema de la historia radica en la especificidad del objeto de investigación. Las ciencias naturales se ocupan de hechos comprobables experimentalmente. Pero los fenómenos que estudian los historiadores ya han ocurrido en el pasado y, en principio, no pueden reproducirse. La imagen del pasado se puede reconstruir a partir de sus ecos: fuentes históricas.
Se escriben los más famosos entre ellos: crónicas, crónicas, inscripciones, memorias, memorias, cartas; de estos fragmentos, el historiador recopila su rompecabezas.
Sin embargo, la historia está lejos de ser la única ciencia que se ocupa del pasado. La paleontología, la geología y la astronomía describen procesos que tuvieron lugar hace millones, si no miles de millones de años. Sí, el objeto de la investigación histórica es específico, pero los historiadores lo diseccionan no de la manera que quieren, sino de acuerdo con todas las reglas de la ciencia. El especialista comprende que, muy probablemente, la información confiable se mezcla con la ficción en la fuente. El arte del historiador está separado el uno del otro. Una disciplina científica separada, el estudio de la fuente, sirve para estos propósitos. También se requiere un examen de la autenticidad del documento que cayó en manos de los historiadores, un análisis lingüístico y un estudio profundo de la personalidad del autor. Y, quizás, lo principal es la correlación de nueva información con información de otras fuentes atribuidas a esta época. Es como un contrainterrogatorio en medicina forense:el testimonio de diferentes testigos debe coincidir. Nadie va a creer en The Tale of Bygone Years. Además de PVL, hay fuentes bizantinas, europeas occidentales y árabes del mismo período: ¡debes compararlas!
El ejemplo más simple: si hay dos documentos escritos por personas pertenecientes a los campos opuestos, entonces, probablemente, cada uno de ellos "se cubrirá con la manta", blanqueará a sus asociados, ensalzará sus victorias y arrojará barro a los oponentes. Imagine que algunos de los detalles de ambos documentos son los mismos. Si es así, ¡la fiabilidad de estos detalles particulares debería ser muy alta!
El excelente libro Antiguo Egipto. Templos, tumbas, jeroglíficos”Barbara Mertz describe una situación similar. Al restaurar la imagen de la batalla de Kadesh entre los egipcios, encabezados por Ramsés II, y los hititas, los historiadores tienen la oportunidad de comparar documentos egipcios e hititas. La versión egipcia de los eventos se describe en las inscripciones en las paredes del templo de Karnak. Dado que el propósito de las inscripciones egipcias es glorificar al faraón, es probable que cualquier detalle "anti-egipcio" en estas crónicas sea correcto. Y de los textos de Karnak aprendemos que “Ramsés, contando con una rápida victoria, superó a su ejército, que se tragó ingenuamente la historia de dos desertores beduinos, que el cuerpo Ra fue tomado por sorpresa y destruido, que la mayoría de las tropas que estaban en el campamento con el rey, se convirtió en un vuelo desordenado ". Dado que incluso los escribas aduladores del faraón se ven obligados a contar esto, se debe confiar en estos detalles. Según los egipcios, gracias al coraje personal de Ramsés, finalmente logró cambiar el rumbo de la batalla.
Afortunadamente, los historiadores tienen otra versión de los hechos: los hititas.
Muchos de sus detalles difieren, pero, comparando ambas versiones entre sí, los historiadores llegaron a la conclusión de que ninguno de los bandos obtuvo una victoria final: ambas tropas se retiraron, sufriendo grandes pérdidas. La confirmación de esto es el texto del tratado de paz, finalmente concluido entre Egipto y el reino hitita. Sorprendentemente, los historiadores tienen en sus manos las versiones egipcia y hitita de este documento, ¡y sus textos son muy similares! La verificación de documentos permitió a los historiadores reconstruir la secuencia de eventos que tuvieron lugar hace más de 3 mil años.
Otro ejemplo del antiguo Egipto mencionado en el último artículo. Los egiptólogos creen que los egipcios perforaron y cortaron la piedra con herramientas abrasivas de cobre. Por supuesto, no tenemos una grabación de video de la perforación de granito por un antiguo egipcio en presencia de testigos que lo certifiquen. Pero al menos tenemos:
• los agujeros antiguos mismos y los núcleos que quedaron de su perforación (idénticos en el experimento);
• imágenes antiguas que muestran el proceso de perforación;
• presencia de rastros de cobre en agujeros y cortes antiguos;
• conocimiento de que los egipcios tenían una tecnología para fabricar tubos de cobre y el descubrimiento de dichos tubos.
Todos estos son argumentos a favor de nuestra hipótesis. Me objetan: “¡Ajá! ¡Diga usted mismo que esto es solo una hipótesis! ¡Nadie lo vio! " Bueno, me gusta la analogía sugerida por el periodista e historiador Mikhail Rodin. Por la mañana, un marido borracho y arrugado regresa a casa. La esposa huele perfume y ve un rastro de lápiz labial en la mejilla del juerguista. Además, un amigo ya le informó a su esposa que ella vio a su esposo en un restaurante "con alguien". Sin embargo, el escalofriante esposo declara: “¡Cariño, no creas esta hipótesis! ¡Calumnia, calumnia de enemigos! De hecho, fui secuestrado por los marcianos. ¿Por qué mi versión es peor? Después de todo, nadie vio cómo era realmente ".
Por desgracia, la evidencia no está a favor de los marcianos …
"La historia es ficción", dice un lector familiarizado con la historia de la ficción. Sin embargo, me parece que es más correcto comparar a un historiador no con un periodista o escritor, sino con un criminalista. El investigador no estuvo presente personalmente en el asesinato, pero hay suficiente evidencia y testimonio de testigos para restaurar la imagen del crimen. Y el tribunal, habiendo estudiado los materiales del caso, dicta sentencia de culpabilidad o absolución.
¡Atención, queridos comentaristas! Si veo frases del siguiente tipo en tus textos:
- “¡Sí, este historiador era alemán (inglés, americano, judío)! Tú entiendes … ;
“¡Tiene la educación equivocada! Y el sitio está mal”;
- "El autor simplemente gana dinero";
- "El autor defiende los endurecidos dogmas oficiales";
- "Miedo a perder la beca, ¡ese es su principal secreto!" …
entonces entiendo que su principal secreto es la total falta de evidencia científica.
Alexander Sokolov
