La verdad siempre ha fascinado a la gente y hasta hace muy poco era el ideal en el que los grandes y pequeños de este mundo depositaban las esperanzas más profundas de todos los beneficios posibles, incluida la felicidad y el poder. Finalmente, siempre hemos visto en ella el camino de la libertad, en primer lugar, la libertad interior. “Conocerás la verdad y la verdad te hará libre”, se lee en las famosas líneas del Evangelio de Juan. Pero podría ser de otra manera, pues este concepto está en la base misma del pensamiento y, por tanto, en la base de nosotros mismos como seres pensantes. La actividad de la mente solo tiene un beneficio práctico y un significado bajo ella, si nos atrevemos a esperar que en el curso de nuestros esfuerzos lleguemos al estado real de las cosas, o al menos a alguna certeza operativa, algo confiable, y no solo aparente, en que podríamos basar nuestras decisiones, acciones,nuestra misma existencia. Al mismo tiempo, la verdad siempre ha sido un fenómeno problemático, vago, elusivo y desconcertante. Durante la existencia de la civilización humana, han tomado forma tres interpretaciones principales de su naturaleza: realismo, constructivismo moderado y constructivismo extremo.
Realismo
La posición del realismo es la primera opinión a la que llega la mente cuando se encuentra por primera vez con el problema de la relación del conocimiento con el mundo externo. El realismo considera la conciencia como un espejo que, cuando se aplica correctamente, es capaz de reflejar con precisión los objetos existentes de la realidad externa independientemente de nosotros, para comprender la realidad objetiva tal como es en sí misma. La formulación aristotélica más antigua de este concepto, repetida más tarde por Tomás de Aquino, define el criterio de verdad como la correspondencia del conocimiento con su sujeto ("adaequatio rei et intellectus"). Esta creencia optimista y muy ingenua en nuestra capacidad para comprender cómo es realmente todo, la mayoría absoluta de la humanidad la llevó en sus mentes y corazones a lo largo de la historia, incluso en la persona de sus mayores representantes, comenzando por Parménides,Platón y Aristóteles hasta una serie de filósofos de la ciencia del siglo XX.
norte
Constructivismo moderado
Sin embargo, la naturaleza insatisfactoria y poco realista del realismo se hizo evidente casi de inmediato: se contrastó con una antítesis crítica en forma de constructivismo. Jenófanes de Colofón alrededor del siglo V ANTES DE CRISTO. enseña que las personas crean dioses a su propia semejanza y expone la dependencia del conocimiento, las opiniones sobre factores individuales y socioculturales. El conocimiento no es un reflejo neutral de la realidad, sino un constructo, un producto de la creatividad, en el que participan muchas fuerzas personales y transpersonales. A mediados del siglo quinto. sofistas, y detrás de ellos en los siglos IV-III. Los escépticos ya no se limitan a señalar la relatividad del conocimiento: crean una base argumentativa poderosa y un conjunto de estrategias retóricas que eran esencialmente invencibles en ese momento, lo que demuestra la naturaleza constructiva del conocimiento y, a veces, la imposibilidad misma de la verdad.
Por ejemplo, argumentan los constructivistas moderados, la conciencia es realmente un espejo capaz de reflejar la realidad externa. Pero, ¿por qué, entonces, los mismos objetos son a veces vistos de manera tan diferente por diferentes personas de diferentes culturas, diferentes épocas, estratos de la sociedad, diferentes características individuales e incluso en diferentes períodos de sus propias vidas? Esto solo puede explicarse por el hecho de que el reflejo que se forma en la superficie del espejo depende de sus características específicas, formas y tonos específicos. La realidad no es monolítica, no es una y aparece como múltiple, por lo tanto, el conocimiento siempre proviene de una parte limitada de la existencia. Como tal, la cognición está influenciada por sus limitaciones y, por lo tanto, la percepción desde un punto siempre es diferente de la percepción desde otro. La existencia es prometedora:los resultados de la actividad cognitiva dependen del desarrollado como resultado del desarrollo del aparato de percepción y pensamiento, así como de todas las características individuales y socioculturales del conocedor, la unicidad de su posición dentro de la realidad.
Video promocional:
Así, en un grado u otro, el conocimiento es siempre un constructo, un producto de la creatividad personal y sociocultural, ya que surge en una superficie que necesariamente está sujeta a constantes influencias y deformaciones. Algunos espejos reflejan mejor la realidad, otros peor, pero ninguno puede escapar a sus propias limitaciones y ninguno puede contenerla por completo.
El concepto más influyente y completo de constructivismo moderado en la historia reciente puede llamarse marxismo, o más bien, materialismo dialéctico. Friedrich Engels escribe ("Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana"):
Constructivismo extremo
Incluso en la antigua Grecia, los sofistas y escépticos radicales comenzaron a hacer cuidadosamente la siguiente observación. En nuestra conciencia, admitieron, algo está sucediendo realmente, no se puede discutir con eso, pero ¿qué fundamentos tenemos para creer que este algo está en alguna conexión con la realidad objetiva, por qué creemos que ¿siquiera existe? Los constructivistas realistas y moderados sostienen que el criterio de verdad es la correspondencia entre el conocimiento y su objeto. Al hacerlo, pasan por alto el hecho evidente por sí mismo: nosotros no tenemos, nunca tuvimos y nunca tendremos acceso a ningún objeto que no sea el contenido de nuestra propia conciencia. Cuando declaramos la correspondencia entre el conocimiento y el objeto, esencialmente afirmamos la correspondencia entre un fenómeno de la conciencia y otro (después de todo, el objeto también se nos da sólo como una representación, como una idea interna).
En Lectures on Logic, Immanuel Kant escribe:
En efecto, en un juicio evaluado como verdadero o falso, la conexión no se establece entre el objeto y la idea, sino entre la idea y la idea, es decir, en principio, fenómenos del mismo orden. En otras palabras, para citar de nuevo a Kant, "la mente es capaz de crear sólo reflejos de sus propios objetos, pero no cosas reales, es decir, las cosas como podrían ser en sí mismas no pueden ser conocidas a través de estos reflejos y representaciones". Los sofistas y escépticos de la antigua Grecia hicieron la primera gran contribución al desarrollo de este concepto, y su estado actual fue formalizado por I. Kant y F. Nietzsche, después de cuyo trabajo no se dijo nada fundamental sobre esto, incluso en la filosofía del posmodernismo. Dentro del marco del constructivismo extremo, la verdad en su comprensión clásica de la correspondencia sujeto-objeto parece completamente imposible,una ilusión y un engaño ancestrales, porque no podemos tener ningún acceso a la “realidad tal como es en sí misma”. Pero, ¿son posibles otras comprensiones de la verdad?
norte
Constructivismo fenomenológico
Los argumentos del constructivismo extremo son impenetrables, y ahora esto es comprensible con mayor claridad que en el siglo XIX, o incluso más en el mundo antiguo. Aunque muchos todavía libran una batalla condenada con él, principalmente por conservadurismo y terquedad, en la batalla de las interpretaciones de la verdad tenemos un claro ganador. La verdad como correspondencia sujeto-objeto, incluso en el sentido de constructivismo moderado, es un anacronismo autocontradictorio, como la creencia de que la Tierra es plana y descansa sobre las espaldas de tres ballenas.
Y sin embargo, esta victoria no agrada a nuestros corazones, pues el constructivismo extremo, destruyendo los conceptos clásicos de la verdad, aparentemente no encontró un reemplazo completamente satisfactorio para ellos. A veces nos deja con preguntas y problemas aún más grandes que antes. Esto es especialmente inevitable en situaciones en las que los constructivistas extremos (escépticos radicales y sofistas del mundo antiguo, así como algunos pensadores posmodernos, especialmente adolescentes) niegan cualquier verdad y cualquier criterio de confiabilidad en general como imposible. Al mismo tiempo, sin embargo, en simplicidad espiritual, se pasa por alto que tal negación tiene sentido solo si la consideramos más confiable que su opuesto. Una posición que niega la verdad como tal se niega a sí misma, cerrándose en un círculo vicioso. Además,priva a la práctica de su propia existencia, ya que toma todas las decisiones de la vida, todas las preferencias de una sobre la otra, completamente infundadas y arbitrarias.
Los primeros pasos significativos hacia la creación de una nueva comprensión de la verdad fueron dados por Kant y Nietzsche, y luego continuaron por Husserl y Heidegger. En uno de mis primeros artículos, me permití llamar a este concepto aún emergente y emergente constructivismo fenomenológico. Su base parece ser la diferencia entre un fenómeno y un fenómeno. El fenómeno es un elemento de experiencia, conocimiento que, en un grado u otro, debe reflejar un “objeto”, una “cosa en sí”, la realidad como tal. Así es como nuestra experiencia siempre ha sido percibida y todavía se percibe, como un camino hacia algo "afuera", como una representación de algo, incluso si es imperfecto. Un fenómeno, por el contrario, es experiencia, conocimiento, visto no como un reflejo de algo, sino en y por sí mismo, como objetos independientes que no tienen sus raíces en ninguna realidad "verdadera" de otro mundo.
Concentre su atención en cualquier objeto material, por ejemplo, en un libro sobre la mesa. Las teorías clásicas enseñan que el libro que percibimos es un fenómeno: una imagen distorsionada y limitada de algo verdadero que existe fuera de nosotros e independientemente de nosotros. Nuestra percepción sensorial de este objeto y nuestras fabricaciones mentales representan un intento de captar esta verdadera realidad, al menos en términos básicos. Desafortunadamente, esta creencia intuitiva y tan cercana a nuestro espíritu en la conexión entre el fenómeno y la "cosa en sí" no tiene el más mínimo fundamento. El constructivismo fenomenológico exige la eliminación de este doble fondo interferente, el fantasma de la "realidad", como si se asomara detrás de cada objeto. El concepto de verdad no debe basarse en un espejismo, una capa invisible y completamente incomprensible de realidad fuera de nuestra experiencia,a lo que debe corresponder, pero en la experiencia misma, es decir, en el fenómeno.
La verdad primaria es entonces este fenómeno en sí, su apertura, todo lo que se despliega ante nosotros en un campo fenoménico, y el criterio de verdad no es la correspondencia del conocimiento con el objeto, sino la correspondencia del fenómeno con el fenómeno, en última instancia, el conocimiento con el conocimiento, sobre el que Kant escribió hace dos siglos, no que se atrevió a ir más lejos por el camino trazado por él. La verdad es todo aquello que se manifiesta directamente en el ámbito de nuestra experiencia, aunque su función y significado pueden ser interpretados incorrectamente (como, por ejemplo, en el caso de las ilusiones ópticas). Verdad secundaria pueden ser ideas complejas que tienen el carácter de inferencia, suposiciones y generalizaciones y son siempre hipotéticas - fenómenos de segundo nivel. Su capacidad tiene sus raíces en la capacidad de la mente para agregar fenómenos primarios y, al establecer conexiones entre ellos, incluidos los causales, para formular conocimientos,más allá de la evidencia inmediata. Dado que tal conocimiento es susceptible de ser confirmado o refutado por el curso muy ordenado de las cosas, se atreve a pretender ser un reflejo del campo fenoménico. El criterio, cuya confianza le permite apoyar la inferencia, o cuestionarla, es una verificación de su concordancia con las conexiones verdaderas ya veneradas (y mostrarse como tales) dentro del campo fenoménico en el momento de la cognición.
Estos son los toques generales del constructivismo fenomenológico, las verdades de la razón no son absolutas en él, pero representan una interpretación operativa de las conexiones entre los fenómenos. Esta interpretación, desprovista de apoyo en absoluto, es necesariamente hipotética, porque su confiabilidad se basa solo en la estructura del campo fenoménico y, por lo tanto, puede ser confirmada y refutada por nuestra experiencia posterior. La ciencia moderna se está acercando cada vez más a una comprensión consciente de la verdad de esta manera. La objetividad, como se interpretó anteriormente, por supuesto, a la luz de lo dicho es imposible, porque el conocimiento parece no sólo relativo, sino también hipotético. La verdad y la certeza se liberan en el constructivismo fenomenológico de las mistificaciones y un toque de arrogancia humana, adquiriendo un estatus mucho más modesto,a lo que solo ellos siempre tuvieron derecho.
© Oleg Tsendrovsky
