El mundo natural de nuestro planeta es desigual. En algunas partes del mundo, el verano es cálido y largo, allí se pueden cultivar millones de toneladas de productos agrícolas. Pero no hay agua para regar los campos, por eso solo se puede soñar con cosechas. En otras regiones, fluyen ríos de aguas increíblemente altas. Pero el clima allí es tan duro que no se puede hablar de ningún tipo de agricultura.
Pero los comunistas proclamaron el lema "¡Nuestra tarea no es esperar los favores de la naturaleza, sino recibirlos!" Y ellos fueron los responsables de sus palabras. Los canales de riego de Crimea y Karakum son una clara confirmación de esto. Pero estos proyectos implementados a gran escala palidecen en comparación con el proyecto no realizado: el giro de los ríos siberianos Ob, Irtysh y posiblemente el Yenisei en las regiones áridas de Asia Central.
Sobre la historia del proyecto
norte
Es interesante que tales ideas se expresaron mucho antes de la URSS e incluso de la propia ideología comunista. En 1714, el príncipe Cherkassky escribió sobre la posibilidad de dejar que el Amu Darya siguiera su antiguo canal (antes, el gran río de Asia Central desembocaba en el Caspio y no en el Aral). En el siglo XIX, las expediciones del barón Kaulbars y el general Glukhovsky exploraron el Uzboy (el antiguo canal del Amu Darya). Estos estudios se convirtieron en la base del libro.
El científico y publicista Yakov Demchenko participó en el proyecto de trasladar parte de las aguas del Ob e Irtysh al Mar de Aral en la segunda mitad del siglo XIX (además, desde sus días de gimnasio). Este fue el tema de su tesis, y luego el libro. En la Unión Soviética, se propuso convertir los ríos siberianos en el Mar de Aral incluso durante la vida de Stalin, por sugerencia del destacado científico Vladimir Obruchev. La investigación y los cálculos específicos sobre este tema comenzaron a mediados de los años 60.
Más de cincuenta institutos de diseño y relevamiento e investigación han elaborado cincuenta volúmenes de textos, cálculos e investigación científica aplicada, diez álbumes de dibujos, mapas y diagramas para este proyecto. Se asumió que la implementación del proyecto costaría 32.8 mil millones de rublos y que estos costos se recuperarían en 6-7 años. El XXV Congreso del PCUS (1976) dio luz verde al inicio de los trabajos sobre el terreno.
Video promocional:
¿Por qué el proyecto "colgó" en la etapa inicial?
Se realizaron estudios geodésicos e hidrológicos, pero no se llegó a la excavación directa de canales. Los exámenes repetidos han reconocido que el costo real del trabajo será más del doble.
La cantidad de trabajo que había que hacer era titánica: remover más de 6.100 millones de metros cúbicos de suelo; colocar cerca de 15 millones de metros cúbicos de hormigón armado, instalar 256 mil toneladas de estructuras metálicas, construir 6 puentes ferroviarios y 18 puentes automotrices. Junto con el financiero, también existía una seria dificultad técnica: el agua tenía que ser conducida no sólo contra la corriente, sino también “forzada a fluir cuesta abajo” durante cientos de kilómetros.
Más otro factor medioambiental. Por supuesto, estamos acostumbrados a pensar en la ecología en último lugar, pero aún así: un proyecto tan grande podría provocar cambios naturales y climáticos impredecibles. En un vasto territorio: desde el Caspio hasta el Océano Ártico. El Gran Canal de Karakum, que tiene una escala mucho menor, provocó la catástrofe ecológica del Mar de Aral. Otro problema identificado durante la operación de este canal fue la salinización y anegamiento de las parcelas adyacentes, con un gran aumento de las aguas subterráneas, debido a la filtración de agua al suelo a través de las paredes y el fondo del canal.
Sin embargo, en la primera mitad de los años 80, el traslado de las aguas de los ríos siberianos a Asia Central todavía estaba en la agenda. Por el contrario, la recuperación de tierras se puso de moda en ese momento y el proyecto, por así decirlo, “jugó con nuevos colores”. El pleno de octubre de 1984 del Comité Central del PCUS adoptó una nueva versión del programa. Se decidió finalmente cerrar este proyecto solo en 1986, ya durante la "perestroika".
¿Cuál podría ser el "canal del siglo"?
La longitud del canal sería de casi 2.500 km. Se suponía que su ancho era de 130 a 300 m; profundidad - 15 m La opción principal implicaba el transporte de agua desde el río Ob, desde Khanty-Mansiysk hasta la desembocadura del Irtysh, y luego hasta los tramos superiores del Tobol. Luego, el agua tuvo que fluir hacia el lecho del río Turgai seco. Desde allí, hasta la cuenca de Syrdarya, y el punto final de la ruta de las aguas siberianas sería la ciudad de Urgench, ya en el Amu Darya. En el camino, el agua del canal habría sido utilizada por regiones áridas de las regiones de Kurgan, Chelyabinsk, Omsk y Kazajstán. Además de la recuperación de tierras, el canal se convertiría en navegable.
En el siglo XXI, China también quería agua de Siberia
En la década de 2010, representantes de la República Popular China hicieron un llamamiento al gobierno ruso con una propuesta para discutir la posibilidad de transferir parte del agua del río desde Altai a través de Kazajstán a las regiones áridas del norte de China. Se trataba de una tubería principal de agua con una longitud de 1,5 mil km, con una red de tuberías de distribución.
El ministro de Agricultura, Alexander Tkachev, explicó en 2016 que este proyecto se puede discutir, pero solo si se respetan plenamente los intereses de Rusia. Incluido - desde un punto de vista medioambiental.
