Ya he atraído a los lectores al hecho de que no hay evidencia real a favor de la versión oficial de la "construcción" de la Catedral de San Isaac en la primera mitad del siglo XIX. Ya que no existe un solo dibujo constructivo de este edificio de ese período. El único documento real, un boceto de la cúpula de Isaac con el sello de la oficina zarista y la visa del emperador ruso, sugiere que Montferrand está, en el mejor de los casos, relacionado con la reconstrucción (¿restauración?) De esta cúpula, pero no con la construcción de la catedral en sí.
Y el análisis de los dibujos del "álbum Montferrand" nos permite concluir que no fueron extraídos de la naturaleza, sino que son "ficción artística" de este, sin duda, un artista talentoso, pero de ningún modo un arquitecto conocido. Debo decir que la inverosimilitud de las tramas de estas fotografías de él provoca la risa franca de los ingenieros técnicos y de muchos investigadores independientes de la historia real. Un análisis detallado de estos dibujos, así como de los "dibujos de la Catedral de San Isaac" disponibles en la red, lo hice hace varios meses y no volveré a este tema. Solo quería que conozca la opinión del historiador D. Belousov, quien también llamó la atención sobre la inverosimilitud de la versión oficial de la construcción de Isaac por O. Montferrand.
En su discurso en "People's Slavic Radio", literalmente dijo lo siguiente al respecto:
Es una lástima que, como muchos otros historiadores oficiales, incluso exponiendo las mentiras de los mitos pseudohistóricos, D. Belousov adopte una "posición poco entusiasta". Por un lado, dice que Peter no construyó la ciudad en el Neva "desde cero", y por otro, comienza a "exponer" la versión de investigadores independientes de que algunos de los edificios de San Petersburgo en su parte histórica no fueron construidos por los Romanov, sino que fueron excavados después del anterior. cataclismo. Al mismo tiempo, él mismo no se da cuenta de que su posición es bastante contradictoria.
Entonces, en su discurso, dijo:
Bueno, él mismo admite que aquí, en la desembocadura del Neva, había una antigua ciudad antigua, de la que han sobrevivido estos megalitos. También estuvo muy cerca de resolver cómo estos megalitos "destruyeron" a los Romanov. Los usaron para nuevas construcciones, ya que usaron elementos estructurales de edificios antiguos destruidos. Pero como algunos edificios de esta ciudad, sin embargo, sufrieron menos por el cataclismo, los Romanov no los desmontaron, sino que los utilizaron después de la restauración y reconstrucción, y se atribuyeron su construcción con la ayuda de arquitectos extranjeros que supuestamente construyeron estos edificios "desde cero". …
Pero el cofre se abre simplemente. En el período temprano del reinado de los Romanov en la civilización entre inundaciones, los edificios se construyeron con ladrillos rojos. Por lo tanto, todos estos edificios ya no son antiguos. Pero las altas tecnologías de procesamiento de granito y mármol en aquellos días ya se habían perdido. Por lo tanto, por supuesto, ni la Columna de Alejandría, ni la Catedral de San Isaac fueron construidas bajo los Romanov, aunque en este último restauraron la cúpula destruida por el cataclismo. Por cierto, lo mismo puede decirse del "Jinete de Bronce" de pie sobre el megalito antiguo, de estilo evidentemente antiguo, al que se le adjuntó una nueva cabeza bajo los Romanov para atribuirse también su creación, así como la Catedral de San Isaac y la Columna de Alejandría.
Y un argumento más a favor de esta versión es la orientación de todos estos objetos arquitectónicos hacia el polo antediluviano, que estaba ubicado en Groenlandia. Entonces, con tal orientación, dado que el último cambio de polos ocurrió no más tarde de los siglos XVII-XVIII, no pudieron construir la Catedral de San Isaac bajo los Romanov, aunque este antiguo templo fue "adaptado" para ser cristiano. Pero dentro de esta catedral "cristiana" puedes encontrar símbolos de la esvástica védica.
Entonces no estoy de acuerdo con D. Belousov en este tema, especialmente porque no hay dibujos de construcción reales de esa época, ni pinturas realistas, que reflejarían las etapas de construcción de todos estos objetos. Esto significa que no solo han sobrevivido megalitos individuales de la antigua ciudad antigua, sino también edificios y estructuras individuales, por ejemplo, uno de los edificios más bellos del San Petersburgo moderno: la Catedral de San Isaac. Y la presencia de "bóvedas subterráneas" en él, que el propio D. Belousov mencionó en su discurso, también encaja orgánicamente en esta versión.
michael101063 ©
