En cuanto a dónde tenemos al Sr. Veliky Novgorod, se han roto muchas plumas. Y no es de extrañar. Casi en todas las regiones, repúblicas o territorios de Rusia hay un topónimo designado por la palabra "Nuevo (s)" o "Antiguo (s)". Y esto es natural, con el tiempo, todo lo nuevo inevitablemente se vuelve viejo, por lo que para el abuelo Erofei, el pueblo de Starye Mostki parece completamente nuevo, porque recuerda cómo se fundó, y para su nieto Maxim, Starye Mostki es realmente vieja, por lo tanto, que vive en un pueblo en la orilla opuesta del río llamado Novye Mostki.
Y si todavía recuerdas todo tipo de Noenburg, Newville y Nápoles …
Cada Novgorod (nueva ciudad / pueblo / asentamiento) aparece en lugar de la antigua, o comienza su propia historia, ya que la antigua Ciudad Nueva se convierte en Vieja (Stargorod, Oldenburg, etc.). Donde hay una ciudad nueva, debería haber existido algún lugar cercano, o hay una vieja.
norte
Entonces, cuando se encuentra con una mención de Novgorod, el historiador debe comprender claramente a qué período de tiempo pertenece la mención y dónde se encuentra geográficamente el Novgorod en cuestión, lo que de hecho, por alguna razón, no sucede. De ahí la masa de inconsistencias y contradicciones, que se explican por razones fantásticas y descabelladas, mientras tanto, si se tiene en cuenta la lógica elemental, todo se puede poner en marcha fácilmente sin recurrir al misticismo. De hecho, todo sucede de manera diferente. El material histórico fáctico se siente atraído por la teoría ya escrita, que se considera un axioma. Por ejemplo, Veliky Novgorod, en el Volkhov, se considera fundada en el siglo VIII, pero las excavaciones arqueológicas no lo confirman de manera confiable. Los artefactos más antiguos encontrados no son más antiguos que finales del siglo XV. En vez de,Para revisar la datación real de la fundación de la ciudad, los historiadores luchan por probar la antigüedad de los hallazgos arqueológicos disponibles. Pueden entenderse. Esto es mucho más fácil que buscar una explicación confiable de lo que eran entonces Rurik y Alexander Nevsky.
Pero la respuesta está cerca, en la superficie. Ni siquiera puedes esconder un cosido en un saco, qué podemos decir de la verdad. Desde que bibliotecas, museos y universidades de todo el mundo pusieron a disposición del público en general sus colecciones de documentos digitales antiguos, la corriente de mapas geográficos antiguos simplemente se ha vertido en las masas. Tomamos cualquier mapa de Rusia, Moscovia o Tartaria, y vemos Novgorod en Volkhov no antes de 1570. No, también está en mapas más antiguos, solo marcado en ellos como un área o un pueblo.
Fragmento del mapa de Ortelius 1570.
Estos son lugares bastante reconocibles hoy en día, ¿no? Nouogrod en su lugar, Pskoue, Iuangrot, Lodoga. Es difícil identificar a Lama, pero San Petersburgo está perfectamente indicado en la desembocadura del Neva. Está designado en este mapa como Orescack. ¿Cómo es eso? ¡Sabemos que Oreshek está en el otro extremo del Neva, justo en la fuente, en una isla en el lago Ladoga! Por cierto, es pertinente señalar aquí que está escrito correctamente en el mapa: LODOGA, porque la palabra se forma a partir de "LOD'S - LODYA - BOAT", la partícula "GA" en ruso significa "movimiento", es decir. era una indicación de que el objeto, después de lo cual hay una partícula "GA" - se está moviendo (noGA, tramp, VaryAG). “Lodoga” se traduce así al ruso moderno como un lugar donde navegan los barcos. Ahora la pregunta es:
Video promocional:
Si los historiadores admiten que Ladoga es un antiguo puerto ruso, además, un puerto marítimo ("puerto" significa una puerta) a través del cual Rusia estaba conectada con el Báltico y todo el norte de Europa, entonces, ¿qué fue lo primero que cortó Pedro el primero? ¿Y cómo podría enseñar a los rusos a navegar en general, si es simplemente imposible imaginar Rusia sin navegar? Esta es la misma tontería que si los pastores de renos usaran bicicletas en lugar de trineos para moverse. No había caminos. Las únicas carreteras que conectaban diferentes partes del país y el mundo eran los ríos y los mares, entonces, ¿cómo podrían los rusos no poder construir barcos antes que Peter? Aquí los historiadores hicieron una "jamba" muy seria, y no está claro por qué no se les hizo esta pregunta a nivel oficial hace 100-200 años.
Bien, para entender qué es Oreshek en el sitio del Petersburgo actual, veamos otras cartas.
Fragmento del mapa de Anthony Jenkinson. 1562
Casi todo es igual, solo que el Neva se llama Volga, no está mal, ¿verdad? Y no solo "Volga", sino "Volga A". Y entre el lago Ilmen y Ladoga hay otro: genial. Por cierto, si miras un mapa moderno ahora, puedes ver claramente el lugar donde estaba este lago recientemente. Debe recordarse que los ríos se están hundiendo a un ritmo catastrófico. Más recientemente, las barcazas de tres mástiles navegaron desde Ilmen a lo largo del Volkhov hasta Ladoga y de allí a lo largo del Neva hasta el Báltico. Hoy, en la estación más profunda del año, solo se puede caminar a lo largo del Volkhov en barco, y no habría duda de que el Bark entraba en el Neva desde el Báltico si las dragas no hubieran cavado la calle navegable.
¿Y qué tenemos en la desembocadura del Neva? ¡"Yama"! Bueno … Yama, entonces Yama. No es una nuez que romper, pero no cambia la esencia. Lo principal es diferente:
¿Qué nos dicen los historiadores? ¿Cuándo puso Pedro la primera cabaña allí en los pantanos desiertos? ¡Guau! Por milésima vez estamos convencidos de que en el siglo XVI había una ciudad - un puerto, una ciudad - una fortaleza, y podría llamarse Yam, Oreshek, Nikirk, Ksirik, no importa. La mentira principal es que Peter no construyó la ciudad desde cero. Al menos la Fortaleza de Pedro y Pablo ya estaba allí, y probablemente en realidad se llamaba Oreshek. Era el "principal" Oreshek, y en la fuente del Neva - en la misma isla, sólo en el lago Ladoga "rama" Oreshek-2. Por cierto, Jenkinson tiene una isla en el mapa, en Ladoga. La escala, por supuesto, no es correcta, pero perdonémoslo, no tenía Jeepies y Google Map. Los detalles en este caso son de importancia secundaria. Esto es definitivamente una nuez, y ambas "nueces" trabajaron juntas y al mismo tiempo. De hecho, estos son dos puestos de avanzada de un escuadrón.
Veamos las famosas cartas de Mercator.
Fragmento de un mapa del atlas de Mercator, edición 1595.
Esto es más interesante. Se corrigieron errores graves, pero … Con tal precisión del mapa, vemos la ausencia no solo de Onega, ¡sino también del lago Ladoga! Más precisamente, lo es, pero parece un Volkhov derramado. La bahía de Vyborg está dibujada con bastante precisión, el Neva está en su lugar y está Oreshek, pero él … no en una isla en Ladoga, sino casi en el tramo medio del Neva. El lago Pskov de enfrente es enorme y casi se fusiona con el golfo de Finlandia. En lugar de Oreshka - 1, o Pits - ya el fondo del Golfo de Finlandia. ¿Inundaciones catastróficas en el Báltico y aguas poco profundas de Ladoga, o errores del cartógrafo? Intentemos resolverlo.
Fragmento del mapa de Nicholas Witzcher. 1660g.
Solo han pasado cinco años, y aquí nuevamente Ladoga es como debería ser, pero el golfo de Finlandia todavía sobresale hacia el este, habiéndose tragado el pozo - Oreshek. Pero … Aquí hay una sorpresa, Oreshek está casi en su lugar, pero no en la isla, sino en la parte continental del istmo de Carelia, y se llama "Nottebourch Oreska", en sintonía con el "nuevo burgo". Nova - Neva - Nevaburg … ¿Sólo yo tengo esas asociaciones? ¿Y si miras los mapas anteriores?
Fragmento de "Geografía" Ptolomeo. Edición posterior de 1535.
La calidad de esta obra maestra es muy, muy "débil". Moscú está justo aquí en Levberdon, Ryazan está casi en Beloozero y el Dnieper fluye de allí. Aunque, no cuestionaría este mismo hecho. En aquellos días, los ríos eran muchas veces más espesos que los actuales, y sus fuentes podían estar a miles de kilómetros del presente.
Pero estamos mucho más interesados en otra cosa. ¡Neogroda se encuentra a orillas del Mar Báltico! ¿Error? Probablemente si. El mapa no se extrajo de un satélite, sino de las palabras de los viajeros. Son el Mar de Ilmen o el Mar Báltico. Sería posible no considerar esta cuestión en absoluto en vista de toda la ridícula "aproximación" del mapa de Ptolomeo. Sin embargo, recordemos que en el siglo XVI Novgorod en Volkhov era una ciudad nueva, ¡lo que significa que era vieja! Digamos que solo estaba Novgorod, luego se quemó, o sucedió algo más, se reconstruyó una nueva y se “sentó” durante siglos con el nombre de “Ciudad Nueva”. Entonces los datos de la arqueología aplastan esta versión en polvo.
En el sitio de la actual Novgorod, en sus cercanías, a miles de kilómetros a la redonda, apareció un hombre recientemente. Incluso hace 600 años, había un gran río, cuyas orillas eran las tierras altas de Sudom y Valdai. La geografía y la geología están gritando al respecto. Los depósitos de piedra caliza a partir de los cuales se construyeron las primeras ciudades de piedra de Izborsk, Pskov y Staraya Ladoga, capas de arcilla y arena de varios metros de espesor, una capa muy delgada de suelo fértil, la presencia de una masa de lagos y pantanos, todo indica que hasta el siglo XV, nadie vivió en el sitio de Novgorod personas, pero mariscos y pescados. ¿Recuerdas la historia de Sadko?
Entonces, es cierto que en el siglo XVI Novgorod era verdaderamente una ciudad nueva, entonces, ¿dónde estaba la antigua? Y en general, ¿debería haber sido así? Pregunte por qué han surgido tales dudas. Sí, porque Fomenko y Nosovsky incitaron correctamente a todos al hecho de que el Novgorod de hoy no se siente atraído por el Señor de Veliky Novgorod. no es el señor ni el Grande. Aquí se trata de una ideología banal. Para que la gente creyera en la "grandeza" del pequeño pueblo de Novgorod, se le dio este nombre … ¡¡¡En 1999 !!!
Es realmente fenomenal cómo nos están engañando. Desde hace solo 13 años, la ciudad se llama Veliky Novgorod, y todos ya creen que siempre ha sido así. De hecho, en ninguna parte encontrará información de que la ciudad se llamara así. De todos modos, todo esto se parece más al arte popular oral. Una especie de técnica poética, similar a giros de habla como "Madre Tierra", "Padre Zar", etc. ¿Alguna vez se le ha ocurrido al menos a alguien buscar seriamente el río "Madre Volga"? Entonces, ¿por qué de repente tal psicosis en "Novgorod el Grande" y aún más en "Lord Novgorod el Grande"? Me parece el colmo del analfabetismo, que habla de una sola cosa. Sobre un gran deseo de tener un gran pasado, como si el pasado agregara dignidad a los vivos. Es muy similar al argumento de los niños del jardín de infancia sobre quién tiene un padre más fuerte. ¿Y por qué inventar un gran pasado?si esto es. La grandeza no está en el tamaño o la riqueza de la ciudad, sino en la grandeza en las almas de las personas que la habitan, y esto es algo que simplemente no ocupamos. Solo necesita recordar los verdaderos grandes logros de todos los pueblos que habitan la Rusia de hoy. Tenemos mucho de qué estar orgullosos, sin dibujar ni atribuir nada.
En general … molestaré a los patriotas eslavos. No existía el señor de Veliky Novgorod. Está Novgorod, e incluso ahora está lejos de la grandeza, y qué podemos decir de la Edad Media. Pero antes de la actual Novgorod, Novgorod estaba sin duda en Dorosiyaniya. Y fue genial, sin duda alguna. La versión de Fomenko y Nosovsky sobre la ubicación del verdadero Veliky Novgorod está muy cerca de mí. No tengo ninguna duda de que el Superior debe haber existido río arriba de Nizhny Novgorod. Y la ciudad verdaderamente grande, la megalópolis de las megalópolis de la Edad Media, Yaroslavl, encaja perfectamente para este papel. En una fila con él solo había pilares como Vladimir, Kazan, Astrakhan, Tyumen, Tsaritsa (como se llamaba Volgogrado). No se habla de Kiev en absoluto. A quién se le ocurrió la idea de crear el mito de "Kievan Rus" todavía no está claro. este es un tema aparte,y Alexey Kungurov de Tyumen (que no debe confundirse con Alexey Kungurov de Chebarkul) fue el mejor en este asunto. En mi opinión, Kievan Rus era el nombre de las personas que vivían en las tierras limítrofes con Valaquia (suroeste de la actual Ucrania). Y para no confundir a la Rus de Kiev con la Rus Blanca, la de Beloozero, Onega y Ladoga, se distinguió por la palabra "Kiev", en el lugar del gran puerto y fortaleza fluvial más cercana: Kiev. Y creo que no es necesario explicar cómo Vyshny (Veliky) Novgorod podría convertirse en Yaroslavl. A los príncipes les encanta dar sus nombres a las ciudades antiguas. ¿Ha olvidado que Naberezhnye Chelny fue recientemente la ciudad de Brezhnev? ¿Recuerdas que Samara fue llamada por el nombre de Príncipe Kuibyshev?limítrofe con Valaquia (suroeste de la actual Ucrania). Y para no confundir a la Rus de Kiev con la Rus Blanca, la de Beloozero, Onega y Ladoga, se distinguió por la palabra "Kiev", en el lugar del gran puerto y fortaleza fluvial más cercana: Kiev. Y creo que no es necesario explicar cómo Vyshny (Veliky) Novgorod podría convertirse en Yaroslavl. A los príncipes les encanta dar sus nombres a las ciudades antiguas. ¿Ha olvidado que Naberezhnye Chelny fue recientemente la ciudad de Brezhnev? ¿Recuerdas que Samara fue llamada por el nombre de Príncipe Kuibyshev?limítrofe con Valaquia (suroeste de la actual Ucrania). Y para no confundir a la Rus de Kiev con la Rus Blanca, la de Beloozero, Onega y Ladoga, se distinguió por la palabra "Kiev", en el lugar del gran puerto y fortaleza fluvial más cercana: Kiev. Y creo que no es necesario explicar cómo Vyshny (Veliky) Novgorod podría convertirse en Yaroslavl. A los príncipes les encanta dar sus nombres a las ciudades antiguas. ¿Ha olvidado que Naberezhnye Chelny fue recientemente la ciudad de Brezhnev? ¿Recuerdas que Samara fue llamada por el nombre de Príncipe Kuibyshev?que Naberezhnye Chelny fue recientemente la ciudad de Brezhnev? ¿Recuerdas que Samara fue llamada por el nombre de Príncipe Kuibyshev?que Naberezhnye Chelny fue recientemente la ciudad de Brezhnev? ¿Recuerdas que Samara fue llamada por el nombre de Príncipe Kuibyshev?
Lo más probable es que el nombre de Yaroslavl no fue presentado por el propio Yaroslav, sino por su hijo más famoso, Alexander Yaroslavovich Nevsky. Y el hecho de que Nevsky fue enterrado en la ciudad de Gorodets en la región de Nizhny Novgorod explica, si no todo, mucho. Si Nevsky reinó en Novgorod en el Volkhov, ¿cómo fue transportado por mil kilómetros? Conducía en Novgorod, pero murió muy lejos, ¿es esto normal? No. Y los historiadores no tienen una respuesta inteligible a esta pregunta. Pero si tomamos como base que Veliky Novgorod es Yaroslavl, entonces todo encaja. El dueño estaba en su dominio. Nizhny Novgorod desde Yaroslavl, 300 millas río abajo. Todo encaja. Solo surge otra pregunta:
norte
¿Cómo podía el príncipe gobernar también Kiev? La conclusión se sugiere a sí misma. Estuvo allí en un viaje de negocios. Dnieper es una carretera excelente para viajar de Moscovia a Escitia. Fui, reiné, tomé mi paracaídas dorado y me fui a casa. Hacia Novgorod - Yaroslavl. Entonces surge otra pregunta. El más importante, sacar la base de toda mi versión debajo de mis pies:
Si era el príncipe de Volzhsky Novgorod, ¿qué hizo en el Neva en 1240?.. ¿Qué hizo en el lago Peipsi en 1241? Después de todo, esto solo es posible si el propio Nevsky viviera en esta región, en el noroeste de Rusia, de hecho en Rusia. Digamos que podría ser durante el próximo viaje de negocios. Fue a Kiev a reinar, ¿por qué no reinar en Ladoga o Ivangorod durante un tiempo? O en Pskov, o incluso en el propio Novgorod en Volkhov. ¿Entonces?
Así es, pero la arqueología sugiere que en el siglo XIII no había Novgorod en el Volkhov en el proyecto. Pero había una ciudad en la desembocadura del Neva. No se llamaba Petersburgo, ¡pero bien puede ser que esta ciudad se llame Novgorod! Aunque no importa cómo se llamó exactamente. Para nosotros es importante que existiera en el siglo XIII, 400 años antes de su nacimiento oficial, y Nevsky también estuvo allí. ¿Qué ha cambiado en el mapa desde entonces?
De nada. Todas las ciudades principales están donde deberían estar, como se indica en el mapa de Ortelius, por ejemplo. Esto indica una visualización bastante confiable del terreno en él. Solo la línea costera no converge. En los mapas antiguos, Narva e Ivangorod están ubicados en diferentes orillas del río Narva, como lo está ahora, ¡pero también están en la misma orilla del mar! Evidentemente, el Báltico se ha vuelto muy poco profundo. Intentemos hacer una reconstrucción aproximada de cómo era la costa durante la época de Alexander Nevsky:
Eso fue lo que hice. Esta es la supuesta geografía del Báltico en el siglo XVI. Resulta que todo el Petersburgo moderno descansaba en el fondo del golfo de Finlandia, y si hubo una ciudad que Alexander Yaroslavovich conoció durante su vida, entonces bajo Vitzkher se sumergió en las profundidades del mar. Y a finales del siglo XVII, volvió a abrirse al mundo, habiendo permanecido inundado durante unos ciento y medio años.
Se cree que Alexander Yaroslavovich derrotó a los cruzados suecos en la confluencia del Neva e Izhora, pero este hecho no puede considerarse confiable, así como otras hazañas del Gran Duque. No se ha encontrado ni una sola pieza de evidencia ni en el sitio de la Batalla del Neva ni en el lago Peipsi, que confirme, al menos indirectamente, la presencia de enfrentamientos medievales. Y si la información que confirma el hecho de la batalla de Peipsi se ha conservado en los archivos occidentales, entonces no hay un solo recuerdo de la derrota de los cruzados suecos. Observo que Suecia no existía en ese momento, pero los cruzados, enviados por el Papa Gregorio IX por algún tipo de duende a Finlandia, todavía se inundaron en 1240. Y aunque Finlandia tampoco existía en ese momento, el principal absurdo sigue sin resolverse.¿Qué buscaban los cruzados en el noroeste de Rusia? Pero si encuentra la respuesta a esta pregunta, muchas cosas se aclararán. ¿No es por eso que todavía no ha sonado claro y fuerte? ¿Quizás papá ha equipado una expedición en busca de algún artefacto? Buscaban el arca de la alianza, el santo grial, la lanza de Longinus, etc. ¿Y tal vez sabían de la Jerusalén sagrada? ¿Ciudad santuario? ¿Podría Alexander Nevsky ver San Petersburgo con sus propios ojos, con su Isaac, el Palacio de Invierno, el Almirantazgo, la columna de Montferrand?¿O tal vez sabían sobre la Jerusalén sagrada? ¿Ciudad santuario? ¿Podría Alexander Nevsky ver San Petersburgo con sus propios ojos, con su Isaac, el Palacio de Invierno, el Almirantazgo, la columna de Montferrand?¿O tal vez sabían sobre la Jerusalén sagrada? ¿Ciudad santuario? ¿Podría Alexander Nevsky ver San Petersburgo con sus propios ojos, con su Isaac, el Palacio de Invierno, el Almirantazgo, la columna de Montferrand?
Imaginemos que de repente nos hemos ido del planeta y que varias tribus pigmeas han sobrevivido en la jungla africana. Entonces se multiplicaron, se hicieron estrechos y los refugiados se fueron al norte. Caminan por el desierto, y de repente … ¡Oppa! Aeródromo, y en él los restos de aviones. ¿Qué dirán los científicos? Estoy seguro de que dirán que encontraron los restos de una civilización antediluviana. El Boeing 747 se llamará el Templo del Sol y el Yak-40 el Templo de la Luna. Los recipientes de gas serán referidos a los cementerios de sacrificios, y los mostradores de facturación de pasajeros serán declarados altares en los que se hicieron sacrificios a los dioses. Ellos mismos no conocieron otra vida. Ahora compare a los científicos pigmeos con nuestros académicos. ¿Es grande la diferencia? Solo es eso. En nuestro mundo, el oscurantismo y la profunda ignorancia se presentan como los mayores logros de la humanidad. Habiendo aprendido esto, puedeSin embargo, la gente del siglo XIII podría haber intentado comprobarlo en San Petersburgo.
Fragmento del icono & quot; Alexander Nevsky con escenas de su vida & quot; Siglo XIX.
Echemos un vistazo más de cerca a las facciones opuestas. Hay diferencias obvias, se puede ver inmediatamente dónde están los "suecos" y dónde están los nuestros. ¿Puede ser esto? Estoy convencido de que no, no podría. La arqueología da una respuesta inequívoca a la pregunta de qué tipo de armas y equipo utilizaron los soldados en Europa y Escandinavia en el siglo XIII. Se veían así:
¿Hay alguna diferencia con los rusos? Apenas. ¿Dónde "no los nuestros" tenían sombreros tan divertidos?
Bueno, sólo "dandies londinenses", no vikingos. ¿Sabes por qué el artista los “vistió” con sombreros de copa? Sí, porque no podía saber cómo serían en realidad los guerreros de las tribus eslavas de los Svei, los suecos actuales. El pintor de iconos los describió como se convirtieron después de cuatrocientos años.
Casco del guerrero sueco del siglo XVII.
Hasta ahora todo es lógico. Echemos un vistazo a un barco de combate en el agua. Dije “en el agua” porque lo que veo no se puede llamar río. Ni Izhora ni Neva pueden reclamar este depósito. Lo más probable es que se trate del Mar Báltico, más precisamente del Golfo de Finlandia. Esto significa que no tiene sentido buscar rastros de una batalla en la boca del Izhora.
¿Sabes cómo se llama? Esto se llama ladrido. Para comprender lo asombroso que es, la presencia de este tipo de recipiente en el ícono, necesita saber qué es.
»Bark (holandés. Bark): un gran velero con velas rectas en todos los mástiles, excepto en la popa (mástil de mesana), que lleva aparejo de vela oblicuo. En otras palabras, todos los mástiles de la corteza, con excepción del último, de los largueros transversales tienen solo yardas, mientras que el último mástil no tiene yardas. El número de mástiles de la corteza es de tres o más (los veleros de dos mástiles de tales armas se llaman bergantines) (Wikipedia).
Dice mucho. Es posible que el pintor de iconos no supiera que la corteza es una poderosa embarcación diseñada para largos viajes por el océano, entonces, ¿por qué representó una maravilla de tres mástiles? Bien porque no vio a otros, o por el contrario, conocía en detalle la Batalla del Neva, y estos detalles trastornaron todas las ideas modernas sobre el nivel de construcción naval y navegación en el siglo XIII, así como el concepto de la geografía del actual Golfo de Finlandia y el Neva.
Ladra & quot; Sedov & quot;.
¿Cómo, en tu opinión, puede un monstruo así llegar a la boca de Izhora? Ahora definitivamente no lo es. ¿Quizás a principios del decimotercero podría, si es que se construyeron en ese momento? Bueno. Descartemos el analfabetismo del pintor de iconos por ahora. Después de todo, escribió el rostro de un santo, no un "Manual de futuros capitanes".
Más lejos. Me gustaría llamar su atención sobre cómo se representa al propio Alejandro en el campo de batalla.
¿No se parece a nada?
¿Y esto? Esto, por supuesto, puede explicarse por el intento del autor de conectar la imagen de Alexander Nevsky con San Jorge el Victorioso, para hacer más convincente su santidad. No negaré la credibilidad de esta explicación, pero hay un punto aquí. ¿Es un accidente que George y Alexander sean retratados con cabezas rizadas y una cara de bronce? ¿Quizás una pista está aquí?
A juzgar por los hechos bien conocidos reconocidos por la historia oficial, Alexander Nevsky en realidad merece ser considerado uno de los más grandes representantes del pueblo ruso, pero sus méritos son elogiados principalmente solo por sacerdotes. En relación con el propio Alejandro, se desató una guerra real para demostrar que, de hecho, es solo un traidor insignificante. Ambos causan una gran hostilidad y me convence de que la personalidad de este hombre fue trascendental, y las "hazañas" de Pedro el Grande en su contexto son similares a las bromas de Mishka Kvakin de "Timur y su equipo". Reflexionando sobre lo que este hombre hizo por Rusia, involuntariamente me sorprendí pensando que en algún lugar todo esto ya había sucedido. Déjà vu me mantuvo despierto durante mucho tiempo, pero llegó una idea. Me di cuenta de quién me recuerda sutilmente al príncipe. Este es el emperador Diocleciano:
Simplemente no se apresure a comparar sus biografías. No se trata de eso, sino de la increíble similitud de las acciones de ambos en general y no en los detalles. Se relacionan por los principales hitos que dejaron en la historia de sus pueblos, si, por supuesto, siguen creyendo que la "Antigua Roma" existió en general en la realidad, y no en los escritos de los escritores del siglo XIX.
Tanto el príncipe como Diocleciano fueron los primeros, grandes libertadores, unificadores, defensores de las fronteras. Ambos eran famosos por su generosidad con los vencidos, nobleza y desinterés. Más de una vez la gente misma les pidió a ambos que los guiaran y guiaran sabiamente, como solo ellos pueden hacer. La similitud no es obvia, pero los paralelos son tan cercanos que uno involuntariamente se hace la pregunta: - ¿No se trata de la misma persona de la que estamos hablando?
Y finalmente, criticaremos al pintor de iconos por sus fantasías sobre montañas irreales, inexistentes, a orillas del Neva.
Un paisaje completamente sobrenatural. Esto solo se representa en películas de ciencia ficción, que muestran la superficie de planetas desconocidos, pero en nuestro mundo tales montañas no existen y no pueden existir. ¿Qué tipo de mosca mordió al artista?
La respuesta puede estar en la superficie.
Ahora imagine que Catalina II, que creó la historia de Rusia, vio a Petersburgo en un icono antiguo que, según su versión, no existía antes de Peter. ¿Que pensarias? Exactamente. Por lo tanto, sería lógico suponer que por el bien de la nueva historia, no todo se destruyó, sino que algo simplemente se corrigió. Los sacerdotes realmente no querían separarse de la antigua reliquia y disfrazaron los detalles "inconvenientes" representados en el icono. Así que se pintaron los edificios a orillas del mar Báltico, convirtiéndolos en montañas. De ahí sus contornos inconcebibles. Luego también se explicó la presencia de un barco de mar en la rada, quedaba poco: Para adecuar las imágenes de los "suecos" a las normas generalmente aceptadas. Así que se "pusieron" los típicos sombreros de hierro suecos. Así se produjo el “rejuvenecimiento” de un ícono verdaderamente antiguo, que no es típico. Suelen practicar su "envejecimiento" artificial,para aumentar el precio del mercado y, al mismo tiempo, consolidar en la mente de las masas el mito de la antigüedad del cristianismo en Rusia.
Si asumimos que San Petersburgo existió en el siglo XIII, este icono muestra claramente que no fue pintado en el siglo XIX, sino en el siglo XIII. Y representaba la batalla de otros miembros de la tribu en las orillas del Mar Báltico con el telón de fondo de una gran ciudad. Y esto no es una fantasía. Esta es solo una versión. Una de muchas, y ella no es ni peor ni mejor que otras, y en mi opinión tiene derecho a la vida.
