El hecho de que hasta principios del siglo XIX en el territorio de la actual Rusia existía un enorme imperio "Tartaria" en el momento en que se han rodado varios documentales, se han escrito muchos artículos y se han levantado cientos de documentos históricos.
¿Cómo es que un estado tan grande, con una población enorme, con muchas ciudades, desapareció de repente sin dejar rastro? ¿Por qué no encontramos los restos de ciudades, objetos de infraestructura económica, que deben estar en cualquier estado grande y desarrollado? Si vivía una gran cantidad de personas, tenían que comerciar, moverse entre ciudades. Y esto significa que debería haber carreteras y puentes, muchos pueblos a lo largo de ellos, que son atendidos por caravanas, etc.
La ausencia de una gran cantidad de rastros materiales en el territorio de Siberia es uno de los argumentos más poderosos en boca de los partidarios de la versión oficial de la historia, según el cual "Tartaria" es solo un mito que los viejos cartógrafos cartografiaron. Si hubiera un estado enorme en Siberia con una población multimillonaria, entonces debería haber muchas ciudades, asentamientos, carreteras que los conectan y otros rastros de vida. Pero de hecho, en su opinión, no observamos estos rastros en Siberia en la debida cantidad.
En mapas antiguos, vemos que en algunos de ellos en el territorio de Siberia se representan muchas ciudades, especialmente en el área entre los ríos Irtysh y Ob. Es decir, en ese momento había una densidad de población bastante alta. Y esto significa que sin un bombardeo tan denso, mucha gente inevitablemente sobreviviría, y también quedan muchos asentamientos pequeños y medianos. De hecho, resulta que la mayoría de los asentamientos en el territorio de la misma región de Chelyabinsk se fundaron en la primera mitad del siglo XIX y en el intervalo de 1825 a 1850. Además, hay una versión de que algunas de las ciudades y pueblos que supuestamente se fundaron en el siglo XVIII o incluso en el siglo XVII y que se mencionan en varios documentos fueron reconstruidos en el sitio de asentamientos que alguna vez existieron o cerca de ellos (le contaré más sobre esta rareza a continuación).
norte
El problema es que en el caso de un bombardeo uniforme tan masivo, deberíamos observar en el territorio de Siberia solo una cuadrícula de cráteres más o menos uniforme, pero, por desgracia, no lo observamos allí. Se observan varios cráteres y otros rastros en los Urales y la región del Volga (orilla oriental del Volga). Y más allá de los Urales, hacia el este, no hay rastros característicos de explosiones nucleares.
Pero, si miras de cerca las imágenes de satélite de Siberia, ¡podemos encontrar rastros completamente diferentes allí!
Estos rastros son conocidos por la mayoría como "bosques de cinta siberiana", son perfectamente visibles en imágenes de satélite y en mapas topográficos.
Video promocional:
Se trata de varias franjas estrechas de bosques de pinos, de un promedio de 5 kilómetros de ancho, que se extienden desde el río Ob en diagonal de noreste a suroeste casi hasta el río Irtysh. La línea más larga tiene más de 240 km. A lo largo del perfil, se trata de amplias depresiones con una profundidad de 20 a 200 metros. Según la leyenda oficial, estas trincheras fueron excavadas por un glaciar hace muchos miles de años, después de lo cual fueron cubiertas de bosques de pinos "reliquia".
Pero esta explicación sobre las "huellas del glaciar" sólo puede aceptarse si no piensa en lo que realmente vemos en las imágenes y mapas. Un glaciar no puede dejar tales huellas. La teoría del origen glaciar de tales formaciones tiene sus raíces en las observaciones de las consecuencias del movimiento de los glaciares en las zonas montañosas, en particular en los Alpes. En las montañas, debido al gran desnivel, el hielo realmente comienza a fluir, rompiendo trincheras y desfiladeros en su camino. Pero el hecho de que se puedan formar trazas, similares en fuerza y tamaño, en un área relativamente plana, donde observamos "bosques de pinos listón", es solo una suposición. Incluso si asumimos que había una capa de hielo gruesa que "se arrastró" hacia el norte, entonces el hielo debería haber fluido sobre el terreno existente. Al mismo tiempo, el glaciar nunca se "deslizará" estrictamente en línea recta, al igual que los ríos nunca fluyen estrictamente en línea recta, sino que rodean el desnivel natural del relieve. Las fotografías muestran claramente que las huellas parten de la empinada orilla izquierda (oeste) del Ob, es decir, cortan la pendiente perpendicular al relieve predominante. Al mismo tiempo, varias pistas van casi en línea recta, ¡e incluso paralelas entre sí!
Estas huellas tampoco pueden ser estructuras artificiales, ya que no está claro quién y con qué propósito podría haber cavado tales trincheras.
Estos rastros solo pudieron ser dejados por objetos grandes que cayeron del espacio a la superficie de la Tierra. Esto se confirma por el hecho de que el acimut de la pendiente de las pistas es de 67 a 53 grados, mientras que las pistas de la caída de pequeños objetos en el área del lago Chany, cuya desviación de la trayectoria inicial durante el paso de la atmósfera fue menor debido al menor área de sección transversal, se encuentran en el rango. de 67 a 61 grados. Es decir, prácticamente coincide con el ángulo de inclinación del eje de rotación de la Tierra con el plano de la eclíptica, es decir, con el plano de rotación de planetas y asteroides alrededor del Sol, que es de 66,6 grados. Por tanto, es bastante lógico que los objetos, los mismos asteroides que se mueven en el plano de la eclíptica, cayendo sobre la superficie de la Tierra, dejen huellas en este ángulo. Pero el "retroceso del glaciar" es precisamente en este ángulo,e incluso a pesar del terreno existente, no es absolutamente lógico.
Para asegurarme una vez más de que este es el ángulo correcto, encontré especialmente una imagen del globo terrestre, girada de la manera correcta. Las "fresas de cinta" en esta posición están ubicadas horizontalmente.
¿Qué se puede decir mirando estas huellas? Primero, varios cuerpos grandes cayeron simultáneamente, a juzgar por el ancho de las pistas, de unos 5 kilómetros de diámetro. Dos senderos largos más bajos, de más de 240 km y 220 km de largo (No. 1 y No. 2), son bien leídos en las imágenes. La distancia entre ellos al principio es de unos 30 km. Más al noroeste, a unos 40 km, hay otro sendero de unos 145 km de longitud (nº 3). Aún más lejos, a una distancia de unos 100 km, hay otra franja bien legible, la más ancha de todas, de 7-8 km de ancho y 110 km de largo (No. 4). Al acercarse, entre los carriles 3 y 4, se pueden ver muchas huellas pequeñas, que no forman rayas tan claras y muy probablemente sean dejadas por fragmentos más pequeños.
Pero eso no es todo. Si nos movemos más hacia el noroeste desde el sendero número 4, entonces veremos muchas rayas manchadas, que son rastros de la caída de una gran cantidad de escombros más pequeños. Por ejemplo, son muy claramente visibles en el área del lago Chany.
Al mismo tiempo, estos fragmentos "pequeños", a juzgar por el tamaño de las pistas, de hecho, también eran bastante grandes. El ancho de muchas "rayas" es de 500 metros a 1 kilómetro, la longitud es de diez o más kilómetros. A modo de comparación, permítanme recordarles que el tamaño del meteorito de Chelyabinsk, que cayó el 15 de febrero de 2013, hizo tanto ruido y causó muchos daños, se estima en solo 17 metros. ¡El número de objetos caídos, a juzgar por las huellas en las fotografías, es de muchos miles!
Midiendo el ancho de la franja, sobre la que son visibles dichas trazas, desde el eje de incidencia de la pista nº 4, obtenemos un valor de unos 330 km. El ancho total del área visible afectada desde la pista nº 1 es de más de 500 km.
Si miramos cómo se ve este lugar en el mapa en relieve, entonces, en primer lugar, veremos que estas son precisamente las depresiones en la terraza de la margen occidental izquierda del Ob, y en segundo lugar, el paralelo a la pista No. 1 debajo de él hacia el sureste, a una distancia de 42 km y 75 km de su eje, se pueden ver dos "surcos" más paralelos a él (en este mapa, un color verde más oscuro denota lugares más bajos, como es habitual en los mapas físicos). Al mismo tiempo, el sendero cercano es más largo y está cortado por barrancos y canales de pequeños ríos, así como por el lecho del río Alei, a lo largo del cual se aran muchos campos, por lo que no es tan claramente visible en fotografías ordinarias como los rastros principales. En el mapa en relieve, este sendero va desde la ciudad de Rubtsovsk, a través de la cual fluye el río Alei. Además, si antes del asentamiento de Pospelikha el lecho del río Alei tiene una forma bastante compleja, más adelante, antes de desembocar en el río Ob,fluye dentro de una franja estrecha y bastante recta de 1 km de ancho, que discurre justo en paralelo a la pista número 1.
En cuanto al sendero más extremo, cuya longitud es de unos 75 km, es interesante porque un río llamado Porozikha también fluye a lo largo de él, ¡pero al mismo tiempo fluye en la dirección opuesta al río Ob! Donde termina este surco, Porozikha desemboca en el río Charysh, que nuevamente corre hacia el río Ob y desemboca de manera segura en él después de unos 100 km. Si estas huellas las dejó un glaciar, como se nos asegura, ¿cómo sucedió que una parte del glaciar, en la zona del cauce del río Aley, se arrastró en una dirección, y la otra parte, a 32 km de él, se deslizó en la completamente opuesta?
El hecho de que tengamos una gran cantidad de objetos de varios tamaños, que al mismo tiempo se mueven por trayectorias casi paralelas, ya que todas las pistas en la zona de inicio de las pistas van en el mismo ángulo, así como una zona muy amplia de su caída, podemos afirmar lo siguiente:
1. Todos estos objetos cayeron a la superficie de la tierra al mismo tiempo. Es decir, estos no son rastros de muchos desastres que ocurrieron en diferentes momentos.
2. Estos no son fragmentos de un gran meteorito, que se dividió en muchos fragmentos cuando chocó con la atmósfera de la Tierra. De lo contrario, seguirían trayectorias divergentes desde el lugar de la explosión, es decir, tendrían forma de abanico, cuyos rayos convergerían hasta el punto de explosión.
En otras palabras, fue una colisión de la Tierra con un gran campo de meteoritos.
El hecho de que las pistas sean muy alargadas, y su profundidad sea relativamente pequeña, 4% - 0,4% del ancho de la pista, indica que estos objetos cayeron casi exactamente tangencialmente a la superficie de la Tierra, y su gran longitud indica una alta velocidad de entrada a la atmósfera de estos objetos., que no pudo extinguirse ni la atmósfera terrestre ni el contacto prolongado con su superficie.
norte
Si estos objetos volaban en un ángulo más pronunciado, entonces deberían haberse estrellado contra la superficie y formar cráteres en ella, que se encuentran en la superficie de la Tierra y los planetas del sistema solar y sus satélites de muchos otros, incluidos los grandes meteoritos. Lo mismo debería haber sucedido si se estuvieran moviendo a baja velocidad, menos de 8 km / s. Al entrar en la atmósfera, la velocidad longitudinal debería haber disminuido y la velocidad hacia el centro de la Tierra, debido a la fuerza de la gravedad, debería haber aumentado, por lo que el ángulo de incidencia debería haberse vuelto más pronunciado.
Si cayeron en un ángulo aún menor, entonces deberían volar a través de las capas superiores de la atmósfera y, debido a la alta velocidad, ir más lejos en el espacio o incluso rebotar en la atmósfera en general, tal como las piedras rebotan en la superficie del agua cuando comenzamos. panqueques.
En base a lo que vemos, o más bien a lo que no vemos, podemos decir en qué consistían estos grandes objetos. Al final de las pistas, no vemos grandes cantos rodados, ni un depósito de piedras que podrían haberse formado durante su destrucción, y en general no vemos suelo desde la superficie, que un meteorito de piedra debería haber calentado frente a él por una trinchera de 5 km de ancho y 240 km de largo. Y dado el tamaño del objeto de varios kilómetros, al final de cada trinchera debería haberse formado una montaña de varios kilómetros de altura, frente a la cual habría un semicírculo de muro de tierra. Deberían haberse formado murallas de tierra similares a lo largo de los bordes de la zanja (como una excavadora que rompe una zanja con una cuchilla). Pero en cambio, vemos que al final, las huellas comienzan a expandirse y forman un patrón característico del delta de un río que desemboca en el mar. Solo puede significar una cosa. Estos objetos eran icebergs de hielo y consistían principalmente en agua. Al mismo tiempo, al comienzo del contacto con la superficie, todavía estaban duros, lo que explica el hecho de que en una longitud de pistas suficientemente larga tengan aproximadamente el mismo ancho. Pero debido a la fricción contra la superficie y la atmósfera, eventualmente se calientan y se derriten, convirtiéndose en una ola gigante, que ya se extiende en todas direcciones, arrastrando todo a su paso. Esto, muy probablemente, explica el hecho de que las pistas no sean muy profundas y bastante largas, mientras que tienen un perfil no con pendientes pronunciadas, sino más bien suaves. Si el meteorito fuera de piedra, entonces debería haber cavado un foso con bordes más pronunciados y afilados. Pero en nuestro caso, la parte inferior del iceberg se derritió más rápido que la superior por la intensa fricción con el suelo y formó una capa de agua,que desempeñó el papel de lubricante para mejorar el deslizamiento y también manchó los bordes, creando una sección transversal más suave.
Al final de los senderos n. ° 1 y n. ° 2, puede ver claramente que comienzan a expandirse muy rápidamente y finalmente se fusionan en una franja ancha continua, lo que también concuerda con la teoría de los meteoritos de hielo, que finalmente se derritieron, formando dos olas gigantes que se alejaron. todo a su paso es como un tsunami, y se unió en el último tramo. También es interesante que desde el meteorito, que dejó un rastro al sureste del sendero N ° 1, por el que discurre el río Alei, también hay una zona de reventones muy característica. Después del impacto y la formación de una ola, la mayor parte cruzó la línea divisoria de aguas entre los ríos Ob e Irtysh y se dirigió a la última cerca de la ciudad de Semey. Aparentemente, a juzgar por las huellas de las fotografías, el agua de los meteoritos de hielo, que dejaron los rastros N ° 1, N ° 2 y N ° 3, finalmente fue al Irtysh.
Me resulta difícil imaginar completamente la magnitud de esta catástrofe, pero es obvio para mí que en esta franja de más de 500 km de ancho y más de 250 km de largo, todo en la superficie fue destruido. La ola del tsunami demolió todos los edificios, todas las plantas, destruyó todos los organismos vivos. Al mismo tiempo, durante la caída y la desaceleración contra la atmósfera y la tierra, la superficie de los meteoritos debería haberse calentado a altas temperaturas, lo que significa que el agua, en la que se convirtió el hielo, debería haberse convertido intensamente en vapor. Con base en lo que vemos en las imágenes, especialmente en la zona del lago Chany, la densidad de objetos en el campo de meteoritos caídos era bastante alta, lo que significa que en la zona de la caída, el aire debería haberse llenado de vapor sobrecalentado, y posiblemente algunos gases. si los meteoritos no fueran solo agua. Mezclar con el suelo en la superficie de la Tierra,Se suponía que toda esta masa, junto con el vapor, se elevaría a la atmósfera superior. En otras palabras, tengo grandes dudas de que al menos alguien podría haber sobrevivido en la zona de desastre inmediata, a menos que tuviera refugios especialmente equipados que pudieran resistir un ataque nuclear. Y esos refugios, como todos entendemos, a principios del siglo XIX, cuando, en mi opinión, ocurrió esta catástrofe, nadie sabía cómo construir todavía.
En imágenes de satélite de territorios cercanos, se encontró que la escala de la derrota no se limita al área que se muestra arriba.
En primer lugar, se encontraron pistas paralelas similares con un ángulo de inclinación característico, pero más pequeñas, en la orilla occidental izquierda del río Tom, cerca de la ciudad de Tomsk, donde cayeron varios meteoritos de este campo de meteoritos.
Si nos movemos hacia el oeste, al área de Omsk, Kurgan y Chelyabinsk, allí también encontraremos rastros de un bombardeo de meteoritos, pero ya se ven algo diferentes.
Un poco más alto que Omsk, en la margen occidental izquierda del río Irtysh, veremos huellas borrosas características, así como muchos lagos redondos, que son cráteres de meteoritos caídos. El ángulo de inclinación de las pistas es de 65 a 67 grados. Hay muchos rastros y cráteres, que varían en tamaño desde 2 km hasta varios cientos de metros, pero la mayoría de ellos tienen entre 700 y 1200 metros. El hecho de que los senderos se hayan acortado, y también hay cráteres de forma casi redonda, sugiere que aquí los meteoritos volaron a una velocidad menor o cayeron ya en un ángulo más vertical, y es posible que ambos a la vez.
Desde el Irtysh, la franja de vías claramente visible en las imágenes es de unos 110 km.
Más al noroeste, arriba y al este de la ciudad de Ishim, se observa una zona más grande de caída de meteoritos. Además, las características pistas paralelas en las imágenes se leen casi hasta el propio Tobolsk, el ancho de la franja desde Ishim es de unos 180 km. De Ishim a Tobolsk en línea recta 240 km, es decir, desde Tobolsk la franja de caída pasó solo 60 km. Esto es importante porque la primera edición de la enciclopedia Britannica, publicada en 1771, menciona que la capital de Tartaria estaba en la ciudad de Tobolsk.
En el oeste, este campo de pista está delimitado por el río Tobol. En la región de Tyumen, ya no observamos tales rastros. Si miramos hacia el oeste de Ishim, veremos que hay rastros también muy leídos en el sur hasta Petropavlovsk, que se encuentra en el norte de Kazajstán. Hacia el oeste, la franja continúa casi hasta la ciudad de Yuzhnouralsk en la región de Chelyabinsk, pero en el área de Kurgan casi no vemos las características trazas alargadas, pero seguimos observando muchos lagos y pantanos de forma casi redonda con un diámetro de 200 metros a 2 km, mientras que la mayoría de ellos tienen un diámetro. dentro de 700 metros a 1 km. La longitud total del campo es de unos 600 km. En el sur, las huellas son bien leídas en todo el norte de Kazajstán, incluidas las características huellas manchadas debajo de la ciudad de Rudny. Pero allí el ángulo de incidencia ya se ha convertido en 70-73 grados, lo que puede ser causado porque en este lugar la caída fue posterior y la Tierra logró rotar alrededor de su eje, lo que modificó el ángulo de incidencia de los meteoritos. Por la misma razón, al final de la pista, observamos principalmente lagos de cráteres, y prácticamente no hay pistas alargadas.
Traza al noreste de Ishim sobre el pueblo. Abatskoe.
Huellas debajo de la ciudad de Rudny, al noroeste de Kazajstán.
Como ejemplo, quiero dar un fragmento de una fotografía al norte de Chelyabinsk, donde también hay muchos lagos, que, según la versión oficial, permanecieron después de la retirada del glaciar. Pero, curiosamente, aquí generalmente no observamos lagos redondos con un diámetro de 500 a 1500 metros, y los lagos existentes están lejos de ser redondos, ya que llenan depresiones naturales del relieve de una forma compleja.
La forma y el tamaño de los lagos al norte de Chelyabinsk.
Así, en el oeste de Siberia, tenemos una gigantesca zona afectada, que sufrió un bombardeo masivo de meteoritos, ¡cuya superficie total supera los 1,5 millones de kilómetros! Si antes de la catástrofe había algún estado en este territorio, luego no se podía hablar de la grandeza y el poder de las pocas personas que sobrevivieron milagrosamente.
Esquema general de áreas de trazos claramente legibles.
Bueno, dirán los escépticos. El hecho de que una catástrofe tan gigantesca fuera, a juzgar por las imágenes, podemos estar de acuerdo, pero ¿de lo que se sigue que sucedió hace exactamente 200 años? Pudo haber ocurrido hace varios miles, o incluso millones de años, y por tanto no tiene nada que ver con la desaparición de Tartaria, que, quizás, no existía en absoluto.
Hablaremos de esto, así como de algunas conclusiones muy importantes que en última instancia se pueden extraer de todos los hechos disponibles, en la siguiente parte.
Continuación: Parte 2.
