Entrevista a Nicole Hoechst.
El término género fue creado en 1975. La principal ideóloga de la corriente de género es la feminista estadounidense Judith Butler, cuya tesis principal sobre la corriente de género es: "No hay hombres ni mujeres en absoluto".
En su opinión, el sexo biológico es una construcción puramente cultural y no está determinado por la naturaleza. Si alguien es hombre o mujer, por lo tanto, depende de su libre elección.
Aunque la teoría de género aún no ha pasado las pruebas científicas, la “integración de la perspectiva de género” es el objetivo declarado tanto de la Unión Europea como del gobierno federal alemán.
norte
Fue aprobado por el gobierno alemán en 1999 mediante una Resolución de Gabinete como principio rector. Sin embargo, la abrumadora mayoría de los ciudadanos no sabe en absoluto qué significa “transversalización de género”. En consecuencia, estas decisiones las toman pocas personas, sin pasar por alto al público y declaradas vinculantes sin ninguna evidencia científica.
A pesar de las numerosas críticas de varios científicos y del público en general, la teoría de género se ha generalizado y se enseña y promueve en jardines de infancia y escuelas. La Sra. Nicole Hoechst señaló este desarrollo de los acontecimientos. Nacida en 1970 en Homburg, estudió pedagogía en la década de 1990. Como maestra y madre de cuatro hijos, pudo ver por su propia experiencia que la teoría de género y la sexualización temprana asociada están ganando cada vez más importancia en los jardines de infancia y las escuelas. Ella misma experimentó cuán profundamente esto confunde a los niños. Desde 2017, por cierto, ha sido miembro del comité de educación del Bundestag alemán.
En una entrevista el 13 de abril de 2019, puede escuchar la evaluación de la Sra. Hoechst sobre la situación actual.
Entrevista con la Sra. Hoechst:
Video promocional:
Anfitrión: Sra. Hoechst, es bueno que usted y yo podamos realizar esta entrevista. Trabaja en el Bundestag alemán en representación de AfD (Alternativa para Alemania) desde 2017. ¿Podrías contarnos un poco sobre tu carrera?
Sra. Hoechst: Sí, por supuesto, con mucho gusto. Sabes, nunca pensé en mi vida que podría convertirme en político. Tenía predilección por un título de educación. Quería ser maestra, quería trabajar con niños, porque me entristece increíblemente ver esta luz de conocimiento e iluminación en los ojos de los niños, cuando se abren nuevas ventanas de conocimiento para ellos. Y así me convertí en maestra hace muchos, muchos años. Luego pasé a la educación de adultos, tuve cuatro hijos y descubrí, por un lado, que la política familiar no era buena, y esto me preocupa mucho. También debo señalar esa política educativa, como Joseph Kraus la describió maravillosamente en su libro Cómo destruir una nación educada. Ahora, así es exactamente. Yo también podría escribir eso. Y fueron entonces mis dos motores cuando dijeque algo iba a pasar aquí ahora. Y desde 2015, todo quedó claro: "¡Así que ahora vamos!"
Anfitrión: Sí, muy agradable. Trabajaste en el consejo de profesores durante algún tiempo. Y ahora eres miembro del comité de educación del Bundestag alemán. ¿Con qué fuerza influye la ideología de género en estos órganos en la actualidad?
Sra. Hoechst: Bueno, no es solo el comité de educación. Entonces, la ideología de género se paga de muchas fuentes del presupuesto federal, también está oculta en muchas posiciones. Y ahora, ayer mismo, pronuncié un discurso en el Bundestag sobre la propuesta del partido federal alemán, que decía: las decisiones sobre nueva legislación deben basarse más en el principio de innovación, debemos complementar el principio de precaución con el principio de innovación. Y al hacerlo, descubrí por primera vez cuántas pautas existen para los tomadores de decisiones aquí en Alemania que realizan evaluaciones de impacto regulatorio de la ley. Incluso allí, la integración de la perspectiva de género juega un papel. Tenemos una fundación, para la que me he postulado varias veces para el Patronato como candidato de la Fundación Magnus Hirschfeld. Este es uno de los fondos que está increíblemente generosamente financiado con cargo al presupuesto federal y, como ya he descubierto, es también uno de los centros clave para la redistribución del dinero, que en cualquier caso debería cubrirse más de cerca. Tomando una perspectiva de género incluso en propuestas legislativas para llenar parlamentos sobre una base paritaria, lo consideramos una completa tontería. Esto es contrario a nuestra constitución. No puedes hacer eso. Y nosotros desde AfD también decimos que no necesitamos estas cuotas. Entonces no necesitamos mujeres que fueron incluidas en el sistema de cuotas. Tenemos suficientes mujeres en la sociedad que tienen un impulso interior y que dicen que quiero participar, puedo hacer algo, sé algo, creo que puedo servir a la sociedad de esta manera. Sí, eso sería completamente contraproducente. La incorporación de la perspectiva de género es increíblemente cara. Si nosotros, por ejemplo,Si usamos este dinero para proporcionar fondos adicionales a los pensionistas, ya hubiéramos ganado un punto.
Anfitrión: Está bien, sí. Gracias. En uno de los eventos citó varios planes educativos que existen en los diferentes estados federales. ¿Qué nos espera a nosotros y a nuestros hijos en el futuro?
Sra. Hoechst: Ahora estoy usando nuevamente el término militante "sexualización temprana". Si lo citamos en un contexto político, siempre se puede escuchar que esto no existe. Y este término tampoco existe. Esta es nuevamente una de esas estrategias arrogantes que intentan tomar el lugar de las frases y definir qué funciona y qué no. Hablamos de sexualización temprana, cuando la educación en escuelas o jardines de infancia va mucho más allá del objetivo fijado. Esto significa que los niños reciben respuestas a preguntas que nunca han hecho y esto despierta un interés antinatural de cualquier tipo. Independientemente de la edad, existen diferentes áreas de curiosidad, según la etapa de desarrollo, cuando preguntan de dónde vienen los bebés o cómo se mete el bebé en la barriga de la madre, etc. Los niños son curiosos, descubren su propio mundo,y luego haga las preguntas apropiadas. Pero si quieres enseñarles a los niños pequeños en el jardín de infancia los beneficios del sexo anal o contarles al respecto, entonces creo que esto es una sexualización temprana. Nadie preguntó al respecto. Sí, no hay niños de dos años que pregunten sobre el sexo anal. Lo siento mucho. Es antinatural y no tiene nada que ver con la iluminación. Los llamados educadores siempre argumentan así: "Sí, pero luego es más fácil resistir, o es mejor formular con palabras lo que le pasó al niño". Por el contrario, compartimos la creencia de que los niños con quienes sucedió algo pueden abrirse y encontrar suficientes palabras para describir dónde alguien los lastimó. Por lo tanto, no es necesario explicar obsesivamente a todos los niños de dos años qué es. En resumen, lo encuentro peor que cualquier bomba. Pero si quieres enseñarles a los niños pequeños en el jardín de infancia los beneficios del sexo anal o contarles al respecto, entonces creo que esto es una sexualización temprana. Nadie preguntó al respecto. Sí, no hay niños de dos años que pregunten sobre el sexo anal. Lo siento mucho. Es antinatural y no tiene nada que ver con la iluminación. Los llamados educadores siempre argumentan así: "Sí, pero luego es más fácil resistir, o es mejor formular con palabras lo que le pasó al niño". Por el contrario, compartimos la creencia de que los niños con quienes sucedió algo pueden abrirse y encontrar suficientes palabras para describir dónde alguien los lastimó. Por lo tanto, no es necesario explicar obsesivamente a todos los niños de dos años qué es. En resumen, lo encuentro peor que cualquier bomba. Pero si quieres enseñarles a los niños pequeños en el jardín de infancia los beneficios del sexo anal o contarles al respecto, entonces creo que esto es una sexualización temprana. Nadie preguntó al respecto. Sí, no hay niños de dos años que pregunten sobre el sexo anal. Lo siento mucho. Es antinatural y no tiene nada que ver con la iluminación. Los llamados educadores siempre argumentan así: "Sí, pero luego es más fácil resistir, o es mejor formular con palabras lo que le pasó al niño". Por el contrario, compartimos la creencia de que los niños con quienes sucedió algo pueden abrirse y encontrar suficientes palabras para describir dónde alguien los lastimó. Por lo tanto, no es necesario explicar obsesivamente a todos los niños de dos años qué es. En resumen, lo encuentro peor que cualquier bomba.
Anfitrión: Sí, si todo es normal en la familia en casa, entonces puede prescindir de él.
Sra. Hoechst: Sí, bueno, no lo sé. Todos mis hijos se me acercaron, y en diferentes edades, y me hicieron estas preguntas. Les expliqué fácilmente por qué el padrino de mi hijo mayor había venido con un hombre. Sí, puede decirles a los niños pequeños: “Sí, porque ama a un hombre. Sucede. Eso es todo lo que quieren saber. No quieren saber lo que hacen. Realmente no.
Anfitrión: Sí, acabas de mencionar esto. Tienes cuatro hijos. En una de sus conferencias, habló de un caso confuso. Supongo que entonces se trataba de tu hijo menor. ¿Que paso ahi?
Sra. Hoechst: Así que nuestro hijo del medio dejó el jardín de infancia bastante temprano en ese momento, luego tenía, creo, tres o incluso dos años. De todos modos, él era nuevo en el jardín de infantes y había una pareja homosexual en su grupo que crió a un niño juntos. Quizás alguien incluso preguntó, en cualquier caso, claro que lo investigué y me preguntó: “¿Qué te impulsó a hacer esto?”, Ya que sucedió la siguiente historia. El niño llegó a casa completamente asustado y dijo: "Mamá, puedo ser una niña". Y era una pregunta para él, que amenazaba su existencia. Esto lo conmocionó hasta lo más profundo de su alma, porque hasta entonces siempre decía: "Soy un niño y seré como mi papá o mi hermano mayor". Entonces, para él, ciertas realidades eran completamente claras y claras. Y este "yo también puedo ser una chica, puedo elegir esto por mí misma", destruyó su visión del mundo por completo. Traté de salvar la situación un poco lapidariamente y dije: "Chico, mira en tus pantalones, si tienes" coño "ahí, ¿lo tienes?" "¡Si!" Entonces eres un chico. ¡Felicidades!" Y realmente funcionó, hasta el verano pasado cuando quiso cortarse el cabello y dijo: "Mamá, ahora podemos cortarnos el cabello, porque sé que soy un niño". Y todavía estoy indignado por esto, es decir, todavía estoy resentido con ellos allí en el jardín de infancia. Hicieron muchas cosas maravillosas e hicieron muchas cosas bien, pero todavía me molesta la conmoción. Durante cuatro años tuvo la carga de elegir entre ser niño o niña. ¡Esto no debería ser así! Todos los que tienen niños pequeños, a quienes alguna vez han llevado con ellos al departamento de juguetes, diciendo: "¡Niño, puedes elegir tu propio juguete!", Saben que estarán estacionados allí hasta el final del día. Los niños de entre dos y tres años se enfrentan a las mayores dificultades a la hora de elegir una u otra asignatura, ¡tanto más algo tan importante! Sí, … en fin, ¡diablos!
Anfitrión: ¿Qué crees que son estas personas que promueven tal ideología, pero de hecho convierten a estos bebés, se podría decir, en objetos más o menos sexuales?
Sra. Hoechst: No es tan simple. Por lo tanto, funciona de la misma manera que el desarrollo de planes de estudio en cooperación con varios sindicatos, que se financian en diversos grados con fondos públicos, con fondos de los contribuyentes. Dicen y fingen que quieren educar. Que se pronuncien contra la discriminación de las minorías y contra la discriminación de las personas homosexuales o transgénero. Hasta ahora, también puedo seguir esto.
Bueno. Sí, tampoco queremos discriminar a estas personas, apártate de esto. Pero este camino está mal. Entonces, este es un ejemplo maravilloso en el que puedes ver que una buena intención no significa que las cosas saldrán mejor. Me parece completamente incorrecto avergonzar a todos los niños y cargarlos con una carga como si se vieran obligados a elegir solo porque hay varias personas, y una estimación generosa, que probablemente ha aumentado en los últimos años, habla del 10% de la población, que generalmente enfrentan la pregunta.: "¿Amo a los homosexuales ahora?", "¿Qué me pasa?" o "¿Estoy viviendo en el cuerpo correcto?" Pero nuevamente aquí también: mi contacto con personas transgénero siempre me muestra muy claramente que esta filosofía detrás de este extraño tipo de iluminación es simplemente incorrecta. Debido a que las personas transgénero juran que no pueden elegir quiénes son,pero que sienten que están en el cuerpo equivocado y que no hay equilibrio que debería estar allí. Y esto continúa hasta que simplemente obtienen esta sensación de integración con la imagen óptica de sí mismos, hasta que pueden ser ellos mismos. Ellos tampoco quieren ser nada. Por lo tanto, si es mujer y se siente transgénero, entonces quiere ser hombre. Así que es imposible que un hombre y una mujer salgan de este número binario. Y son las personas transgénero las que dicen con razón: “Estamos aprovechados frente a un cacharro tan estrafalario, donde, según esta filosofía, en este momento, supuestamente hay más de 68 sexos, entre los que pueden elegir quiénes son. Aquí no queremos ser un caballo de trineo en un carro o un ave del paraíso. En este sentido, no nos concierne en absoluto, como ellos lo imaginan”. Simplemente no está bien. Y aquí llegamos al segundo punto, por qué esta historia es una ilusión. Y puedo probar esto porque nosotros, en mi opinión incluso antes de las vacaciones de Navidad, decidimos en el Bundestag, y el Tribunal Constitucional Federal también confirmó que ahora es posible inscribirse en un certificado de nacimiento con un género "diferente". ¿Cuántas personas lo han hecho hasta ahora? Se puede contar con las dos manos, porque está mal. Esta filosofía es simplemente engañosa. Y toda la política centrada en la minoría está mal. ¿Qué es la democracia? - Democracia significa "gobierno del pueblo". ¿Cómo debería ser?que ahora es posible inscribirse en un certificado de nacimiento con un género "diferente". ¿Cuántas personas lo han hecho hasta ahora? Se puede contar con las dos manos, porque está mal. Esta filosofía es simplemente engañosa. Y toda la política centrada en la minoría está mal. ¿Qué es la democracia? - Democracia significa "gobierno del pueblo". ¿Cómo debería ser?que ahora es posible inscribirse en un certificado de nacimiento con un género "diferente". ¿Cuántas personas lo han hecho hasta ahora? Se puede contar con las dos manos, porque está mal. Esta filosofía es simplemente engañosa. Y toda la política centrada en la minoría está mal. ¿Qué es la democracia? - Democracia significa "gobierno del pueblo". ¿Cómo debería ser?
norte
- La mayoría decide. Y durante muchos años esta minoría nos ha estado tirando del anillo de la nariz. En mi opinión, este no debería ser el caso.
Anfitrión: ¿Cuál es, en su opinión, el propósito de la ideología de género o de sus creadores?
Sra. Hoechst: Es muy difícil. Ahora me pondré mi sombrero de aluminio y trazaré los distintos puntos en diferentes niveles. Una de las historias está basada en un proverbio sarre: "Y luego te nublaré hasta el punto de que ya no sepas quién eres: un hombre o una mujer". Es decir, esta actuación, sin saber más quiénes somos, hombre o mujer, ¡es lo peor que nos ha pasado! Y esto es muy impactante, como se puede ver en el ejemplo de mi pequeño hijo. El que se mira constantemente a sí mismo y está ocupado probándose a sí mismo, tratando de determinar quién es realmente, no se enfrenta a los problemas modernos de política, economía, etc., sino que está controlado de una manera muy insidiosa, a través del consumo del sexo y el amor. Y esta es la idea de controlabilidad que ahora está surgiendo en otras teorías, que solo daré aquí. No califico esto aquí, pero esta es la tesis,que debe rastrearse.
Sigmund Freud ya sabía que las personas que se sexualizan temprano son plásticas porque solo piensan en el sexo.
También suele llevar a quienes sufren traumatismos sexuales en la primera infancia a convertirse en sociópatas o psicópatas. Esto se puede ver en la medicina forense. Entonces nosotros mismos estamos criando a nuestros propios sociópatas o psicópatas con la ayuda de la política actual, si es que se vuelve completamente absurda, y en ningún caso lograremos una mejor iluminación.
No, claro, otras cosas están en primer plano para mí, ya que convergen con otras corrientes que veo simultáneamente. Entonces, existe la idea de que puedes optimizar constantemente a las personas. ¿Por qué y para quién optimizar? Solo estoy hablando de política y economía aquí. Esto también se aplica al deseo de equiparar cada vez más a mujeres y hombres, de separar completamente a las mujeres de su biología. Las mujeres pueden tragar pastillas para que no haya más sangrado, es decir, no es necesario observar los ciclos menstruales. Las mujeres no están obligadas a tener hijos. Ni siquiera necesitas una concepción más natural. Se puede utilizar fertilización in vitro (in vitro). Y ahora ha entrado en producción una bolsa de plástico, en la que el embrión de cordero ha crecido hasta la madurez. Los inventores y los médicos dicen que funciona bien para la medicina prenatal para niños. eso
es probable, pero por supuesto aún no se sabe, quizás incluso menos riesgoso para los bebés prematuros, etc. De esta forma, a la larga, podemos separar completamente a las mujeres de su biología, y los niños ya no necesitan nacer como nos enseñaron, sino que pueden nacer in vitro y desarrollarse en bolsas de plástico. Los lazos están completamente cortados. Por cierto, hablando de conexiones, este es un asunto completamente diferente. Si miramos esto ahora, entonces las mujeres, que están optimizadas e igualadas a los hombres, están completamente a disposición de la economía y la industria durante toda su vida. Y aquí en mis oídos suena así: "Mujeres para la producción" - Hmm, ¿quién dijo eso? Vuelvo a escuchar estos pasos fuertes, especialmente de una forma ruidosa de socialismo, que simplemente dice: "Los hombres y las mujeres deben pagar impuestos en pie de igualdad y deben estar disponibles".
Sí, las familias son otro problema. Y así, ahora la familia como núcleo de la sociedad
hay muchos ataques. Con o sin sombrero de aluminio, vemos que los padres tienen que trabajar cada vez más: tanto hombres como mujeres, tanto por la alta carga fiscal, como por la alta carga fiscal, vivienda, electricidad, etc. - por todo lo que nuestros gobiernos han cobrado deudas. Y el estado está ganando cada vez más poder sobre las cunas. Esa familia, en sí misma como unión, donde hay una conexión cercana, se cancela. Y esto se refiere esencialmente a la generación del 68: mis padres, que gracias a esta gran movilidad en Alemania, en parte ni siquiera pudieron cuidar a sus padres, como era la costumbre antes. En resumen, las familias numerosas fueron destruidas y destruidas primero. Mis padres, lamentablemente, viven un poco más lejos, y siempre me alegro cuando los veo, y ellos siempre se alegran,cuando me vean a mí y a los niños. Pero esto ya no es como vivir juntos. La corriente principal ya ha tenido éxito en esto. Y ahora separan a los padres de los niños, a los jóvenes de los ancianos y a los hombres de las mujeres. Tenemos una tasa de divorcios. ¿Cuántos? Casi la mitad de todos los matrimonios están divorciados.
Este también es un paso. Las relaciones consumen, y la mayoría de las veces el motivo del divorcio son las dificultades financieras, lo que conduce a muchas disputas. Es todo sobre el dinero.
Y esta es una de esas cosas de las que digo “sí”, la política también debería ser responsable allí. No estamos obligados a aumentar los precios de la electricidad como lo hacemos. No estamos obligados a crear la posibilidad de vivienda para todo el mundo, sino para nosotros mismos hacerla absolutamente cara o incluso imposible para nosotros … etc …..
Sí, y el próximo ataque insidioso a la familia, que debería hacerse realidad este año, son "los derechos del niño en la constitución". Suena genial al principio. Nadie puede oponerse. Pero esto significa que los niños en el futuro tienen su propio derecho. Donde ahora los padres todavía pueden decir: "No quiero que mi hijo tenga relaciones sexuales tempranas aquí", entonces los niños tienen derecho a esto. Y el ya gran número de acceso a familias para la remoción de niños bajo tutela, en mi pronóstico, seguirá creciendo. La familia, como tal, será impotente, impotente, destruida … Y … sí. "Amor Amor….". Si tenemos relaciones sexuales tempranas y llevamos todo a la línea del consumo, el amor definitivamente morirá. Los niños ya no aprenden a vivir con coherencia y a amarse unos a otros. Es decir, no solo destruiremos a la familia del presente, sino también futuras alianzas, futuras familias, porque entonces solo tendremos zombies emocionales a los que no estamos acostumbrados,esa relación y ese amor también significa que estamos atravesando tiempos difíciles. Así que creo que todo es muy, muy, muy dudoso.
Anfitrión: ¿Qué opinas? ¿Cómo podemos protegernos a nosotros mismos, a nuestras familias, de tales influencias? ¿Qué podemos hacer nosotros mismos para evitar que suceda lo que dijo?
Sra. Hoechst: El símbolo principal es realmente hablar entre ellos en la familia. Sentirse el uno al otro, ser abiertos. Esto comienza con lo que creo que es casi punible, que los niños de dos o tres años ya tienen su propia televisión en su habitación. Por supuesto, esto es muy conveniente. La televisión también se ocupa de los niños. Pero no sacrifica ni el amor ni los sentimientos. Incluso los niños muy pequeños, a la edad de mi hijo de siete años, ya tienen el suyo. Calma a los niños durante horas. No tienen preguntas. Pero están separados de la comunicación humana, del calor y del amor humanos. No tienen la oportunidad de la comunicación más simple. Esta cosa, por supuesto, responde. Sí, pero esto es algo completamente diferente. No los toma en brazos y no los consuela.
Esto es realmente lo que puedo darles a todos como palabras de despedida: cuídense unos a otros, sean personas. Y también asegúrese de que en su relación, sin importar en qué relación, su teléfono no esté sobre la mesa todo el tiempo y se abra constantemente al mundo entero. Además, su mundo debe ser el núcleo: su familia, donde se aman, donde están a salvo, donde pueden ser ustedes mismos, donde no siempre tienen que estar en un estilo brillante. ¿Dónde puedes decir: "Me siento mal hoy"?
Lo sabes cuando preguntas: "¿Cómo estás?" Nadie te dirá: "¡Me siento mal!" Pero en casa puedo decir: "Me siento mal, déjame en paz". No puedo hacer esto fuera de casa.
Entonces esta seguridad, se está perdiendo cada vez más. Y a las personas que ya no confían en la seguridad de su jaula, que ya no tienen una conexión fuerte, les es mucho más fácil cantar canciones del estado - lo que sucede bajo la "individualización" que es tan buena … ¡No, no! Las personas totalmente individualizadas quedan aisladas de todas las conexiones y se convierten en presas increíblemente fáciles de manipular. Después de todo, la Sra. Merkel es la reina de la insistencia. Y lo que he visto personalmente con bastante frecuencia es cómo trata a la población: al igual que los medios de comunicación dan un empujón, animando a la gente a pensar en una determinada dirección.
No funciona en casa, cuando lo discutimos entre nosotros, cuando decimos en casa, "Lo experimenté en la escuela" y "Lo experimenté en la universidad", etc. y así sucesivamente, y lo reflejamos mutuamente, y tenemos una posición común. Pero puede ser que no tengamos una opinión. Esto también sucede. Y esta es nuestra posición: nos peleamos y ahora no podemos reconciliarnos. Pero somos fuertes porque nos hemos asegurado mutuamente en términos de nuestra propia posición. Si ya no lo tengo, entonces ya no estoy en el poder.
Anfitrión: Sí, muchas gracias. Creo que esto es exactamente lo que todos necesitamos. Fuerza, comunidad. Muchas gracias por la entrevista.
Sra. Hoechst: Es un placer.
Anfitrión: Muchas gracias por su tiempo. Le deseamos todo lo mejor y fuerza para su trabajo.
Sra. Hoechst: Sí, muchas gracias por su apoyo.
Anfitrión: Gracias.
