En este artículo hablaré de las consecuencias de un ataque nuclear o, para ser más precisos, por el contrario, de la ausencia de estas consecuencias al cabo de poco tiempo.
Una guerra nuclear es lo que más probablemente todos temen en mayor o menor medida, ahora, cuando la mayoría de los estados más o menos desarrollados tienen tales armas.
Cuando muchas personas imaginan una guerra nuclear, piensan que este es el fin del mundo, ya que después del uso de esta arma nadie supuestamente sobrevivirá, pero ¿es así realmente?
norte
Ciertamente, las armas nucleares no son más débiles que las otras, pero en muchos aspectos son más grandes, pero el "fin del mundo" en una guerra nuclear es poco probable y esto se puede entender mediante comparaciones elementales.
A continuación verá la ciudad de Hiroshima después de la explosión de 1945. De hecho, no quedó nada más que algunas casas en ruinas.
Video promocional:
Y así es como se ve Hiroshima después de unos 50 años, que es un período de tiempo muy pequeño. Por alguna razón, la vida está en pleno apogeo, las casas están en pie, los autos están conduciendo y todo parece ir bien.
Se puede citar otro ejemplo, solo de un tipo ligeramente diferente. En Kazajstán, en 1965, en enero, después de una explosión termonuclear, se formó un lago, que ahora se llama Chagan.
Hasta el día de hoy, hay un fondo radiactivo sobreestimado, solo el ganado e incluso los pastores continúan usando el agua de este lago, como antes. Es gracioso, pero no hubo consecuencias irreversibles, y mucho menos muertes, durante este tiempo, ni en animales ni en humanos.
Hasta el día de hoy, van allí y beben agua, lo que significa que es seguro, al menos, de lo contrario, nadie se acercaría al lago.
Y así puede continuar durante mucho tiempo, diferentes estados han probado armas nucleares en lagos, en los campos, pero como tal, prácticamente no hubo consecuencias.
¿Para qué es todo esto? Al hecho de que la "letalidad" de las armas nucleares se impuso a las personas desde el principio y es muy probable que se hiciera a propósito, pero no es así.
No estoy diciendo que las armas nucleares sean un juguete y no pasará nada en una guerra así, pero todo es demasiado exagerado.
Y la esencia de este artículo es que en toda la Tierra hay rastros del uso de armas nucleares, en forma de lagos perfectamente redondos y cráteres terrestres, que se formaron en el siglo XVIII y antes.
El hecho de que todos estos lagos del mundo tengan pocos años prueba muchos hechos y obviamente no fueron formados por ellos mismos.
La gente a menudo hace la pregunta: "¿Cómo vivimos entonces, si recientemente, hace 200-300 años, pudo haber habido una guerra nuclear?" Di un ejemplo arriba, todo porque en 200-300 años, simplemente no habrá rastros de consecuencias visibles para el cuerpo, incluso 50-100 años serán suficientes para esto.
En este artículo, no voy a argumentar que la guerra pudo haber sido en el pasado, ya que este es un tema aparte, aunque hay muchos hechos. La conclusión es que hay rastros del uso de armas en el pasado reciente, pero no hay consecuencias, pero no deberían serlo.
