Hace dos milenios, el apóstol Pablo escribió a sus amigos cristianos: "… y toda exaltación que se levanta contra el conocimiento de Dios, y todo pensamiento lleva cautivo a la obediencia a Cristo" (2 Cor. 10: 5). Durante los últimos dos siglos, quizás la principal fuente de "exaltación, rebelión contra el conocimiento de Dios" ha sido el materialismo, la enseñanza de que no hay nada en el mundo sino materia. La corona de este dogma fue el materialismo histórico, que afirma que el origen y la historia del universo pueden explicarse exclusivamente por procesos naturales.
En ciencias naturales como la astronomía, la geología, la biología, hay elementos que se basan en premisas materialistas y al mismo tiempo se utilizan para sustentarlas. Estos elementos son la cosmología del Big Bang en astronomía, la teoría del uniformismo en geología y la teoría de la evolución (el origen de todo el gigantesco espectro de organismos vivos) en biología. Los tres elementos, y no solo la teoría de la evolución, se oponen a la visión bíblica tradicional de la historia del mundo basada en los capítulos 1-11 del Génesis (¡no solo el primer capítulo!).
Sin embargo, con todo esto, hay buenas razones para tomar Génesis 1-11 como un registro de eventos históricos genuinos. Éstas son las razones:
norte
1. Un cristiano, como seguidor de Cristo, debe seguir su ejemplo en relación con el Antiguo Testamento
Jesús percibió las Escrituras del Antiguo Testamento como la Palabra de Dios, es decir, la Palabra hablada por Dios mismo o inspirada por Su Espíritu Santo, aunque fue escrita por la mano de un hombre (Mateo 19: 4, 5; 22:31, 32, 43; Marcos 12:26; Lucas 20:37); por lo tanto, incluso la letra más pequeña o el guión “no pasará” (Mateo 5:18; Lucas 16:17). Jesús citó prácticamente todos los libros del Antiguo Testamento como verdades inquebrantables, confirmando así la autenticidad del canon que conocemos.
En consecuencia, no se puede considerar que ninguna parte de las Sagradas Escrituras sea defectuosa por el hecho de que supuestamente es el fruto de las invenciones de "salvajes sin educación" ("pastores primitivos", "nómadas semíticos", etc.).
Video promocional:
El único método correcto de hermenéutica (interpretación), coincidiendo con el método de Jesús mismo, incluye la exégesis: leemos en la Escritura sólo lo que realmente dicen sus autores, y no lo que nos gustaría atribuirles. Solo con la lectura honesta y sincera de la Sagrada Escritura, descubrimos en ella lo que dice Dios, y no lo que a nosotros, los lectores, nos gustaría leer, hacerlo más "digerible", adaptarnos a la opinión generalmente aceptada.
Este no es en absoluto el culto supersticioso de la Biblia, que se acusa arrogantemente de aquellos que creen en la inspiración divina de las Escrituras. Por el contrario, es sólo sometiéndose al dominio de Cristo que los cristianos pueden aprender de él. Jesús en sus sermones de vez en cuando dice: "Porque está dicho [en el Antiguo Testamento] …", confirmando así la infalibilidad de las Sagradas Escrituras. No solo no está celoso de sus oyentes por la Biblia, sino que los reprocha por su falta de conocimiento de las Escrituras (Mateo 22:29; Marcos 12:24). De hecho, Jesús afirma la exactitud histórica incluso de aquellas partes de las Escrituras que los escépticos modernos encuentran más sospechosas.
La infalibilidad y la infalibilidad de las Escrituras se derivan lógicamente de las ideas de Jesús sobre la inspiración divina del texto sagrado: ¿cómo pudo Dios haber inspirado un error? Si las Sagradas Escrituras contienen errores, entonces cualquiera que los señale, por lo tanto, afirma ser infalible, inherente solo a Dios. La culminación lógica de este enfoque es el ultraliberal "Seminario de Jesús", donde se echan suertes para determinar si Cristo realmente pronunció las palabras que le atribuye la Biblia.
La Sagrada Escritura no puede tener la máxima autoridad si no es infalible. De lo contrario, podemos asumir que palabras como "ama a tu enemigo", "no robes" o "si confesamos nuestros pecados, entonces Él, siendo fiel y justo, perdonará nuestros pecados y nos limpiará de toda maldad" ¡también son un error!
A veces escuchamos esto: "La Biblia tiene autoridad sobre asuntos de fe y práctica". Pero este punto de vista es alarmantemente estrecho: si no puedes confiar en la Biblia, digamos, en asuntos de historia, ¿cómo puedes confiar en ella en asuntos de fe y práctica (teología)? Lucas 16:31 dice: "Si no escuchan a Moisés ya los profetas, si alguno se levanta de los muertos, no creerá". Y Jesús le pregunta a Nicodemo: "Si te dije las cosas terrenales y no crees, ¿cómo creerás si te digo las celestiales?" (Juan 3:12). Por lo tanto, si no se puede confiar en la Biblia en asuntos terrenales, ¿por qué deberíamos confiar en ella en asuntos celestiales (perdón de pecados, cielo, ley moral)?
Entre los cristianos evangélicos, la llamada "declaración de Chicago" sobre la infalibilidad de la Biblia está muy extendida, lo cual es consistente con la enseñanza de Cristo: "Lo que dice la Escritura, lo dice Dios. Que sea glorioso. Amén y amén ".
Sin embargo, es absolutamente necesario hacer una reserva aquí. Creer en la infalibilidad de la Sagrada Escritura no significa de ninguna manera un literalismo obstinado (un pseudoargumento favorito de los oponentes del cristianismo). Los defensores de la infalibilidad de la Biblia, y nosotros entre ellos, aplicamos la hermenéutica clásica, ortodoxa gramatical-histórica, que tiene en cuenta recursos como la metáfora, la hipérbole, etc. En otras palabras, tomamos literalmente solo aquellos elementos del texto sagrado que están claramente intencionados percepción literal (incluidos los capítulos 1-11 del libro del Génesis). Ver también. refutaciones de otros pseudoargumentos a los que, desafortunadamente, han recurrido estudiosos como JP Moreland y W. Dembski, que generalmente se distinguen por su coherencia científica.
2. Jesús consideró claramente la historia de la creación de Adán y Eva y la historia del Diluvio como hechos
Jesús afirmó la realidad de muchas personas en cuya existencia los escépticos no creen, y muchos hechos que, según los mismos escépticos, nunca sucedieron. Entre estas personas y eventos se encuentran Adán y Eva (Mateo L9: 3-6; Marcos 10: 2-9), Abel (Lucas 11:51), Noé y el Diluvio (Mateo 24: 37-39; Lucas 17: 26-27), Abraham (Juan 8: 56-58), la historia de Sodoma y Gomorra (Mat. 10:15; 11:23, 24), la historia de Jonás y el gran pez (Mat. 12: 39– 41). Una de dos cosas: o Jesús estaba equivocado, en cuyo caso no merece nuestra adoración, o los escépticos y sus aliados están equivocados. Además, Jesús dejó en claro que la historia para Él no es en absoluto miles de millones de años, al final de los cuales aparece el hombre; al contrario, para Jesús el hombre está al principio de la creación (por ejemplo, Marcos 10: 6, Lucas 11: 50-51).
Cristo era completamente Dios, y Dios nunca se equivoca. Pero algunos en la iglesia, tratando de disfrazar la fe de Jesús en la reciente creación de todas las cosas, afirman que Él podría estar equivocado en Su humanidad. Este punto de vista se llama "herejía kenótica", que va en contra del texto de Filipenses 2: 6-11. Sin embargo, la "humillación" fue en realidad la adición de la naturaleza humana de Cristo a su naturaleza divina ("la palabra se hizo carne" - Juan 1:14), no una disminución de los atributos de la divinidad. Jesús renunció voluntariamente a algunos de sus atributos que no dependían de la autoridad del Padre (digamos, omnisciencia); por eso no supo el día y la hora de su segunda venida; aunque podía usarlos en cualquier momento, por ejemplo, para conocer los pensamientos de una persona. Sin embargo, Jesús nunca renunció a atributos tan absolutos,como Su perfecta bondad, verdad, misericordia, etc.
Por lo tanto, todo lo que Jesús enseñó, lo predicó desde el punto de vista de la infalibilidad absoluta (Mateo 24:35, 28:18). Él mismo dijo: “Las palabras que yo os he hablado son espíritu y son vida” (Juan 6:63). Y también advirtió: "Porque el que se avergüence de mí y de mis palabras, el Hijo del Hombre se avergonzará de él cuando venga en su gloria tanto del Padre como de los santos ángeles" (Lucas 9:26).
Además, incluso acerca del Dios omnisciente Padre, Jesús habló desde el punto de vista de la autoridad absoluta (Juan 5:30, 8:28). Entonces, aquellos que afirman que hay errores en la Biblia y que Jesús también estaba equivocado, porque era un Hombre, deberían dar el siguiente paso lógico: ¡culpar a Dios el Padre por los errores!
Además, esos críticos a menudo confunden los siguientes pares de conceptos: Adaptarse a las limitaciones de la humanidad mortal no significa que el engaño sea permisible. Por lo tanto, una madre puede decirle a un niño de cuatro años: "Creciste en mi barriga"; esto sería una simplificación, pero no un engaño. Si dices: "La cigüeña te trajo", entonces será un engaño total. De manera similar, Dios, el Dador de la Verdad, a veces condesciende a las simplificaciones (por ejemplo, como los científicos modernos, toma la Tierra como punto de partida) y la antropomorfización, pero nunca comete errores.
Limitación no significa malentendidos. Cuando la Segunda Persona de la Trinidad se encarnó en Jesús de Nazaret, deliberadamente renunció a la omnisciencia, es decir, no conocía todo en Su humanidad. Sin embargo, esto no significa en absoluto que Su conocimiento contenía errores. La comprensión humana es generalmente limitada, ¡pero esto no significa que la comprensión correcta sea imposible!
3. Génesis es un registro histórico real
En hebreo, había estructuras gramaticales especiales para describir eventos históricos reales. Estas estructuras se encuentran en los capítulos 1-11 de Génesis, así como en el capítulo 12 y más allá, en los libros de Éxodo, Josué, Jueces, etc. Estas estructuras no son poesía ni alegoría. El libro del Génesis está salpicado de repeticiones de la conjunción "y", que es típica de las crónicas históricas. Las formas verbales del primer capítulo del Génesis también son ideales para una descripción histórica real: este es el tiempo pasado, una lista de una serie de eventos que tuvieron lugar en el pasado. En este caso, sólo el primer verbo, "bara" ("crear"), está en forma perfecta, mientras que el resto está en imperfecto. El paralelismo, esta característica típica de los textos poéticos hebreos (ver muchos salmos), está prácticamente ausente en el Libro del Génesis; más precisamente, se encuentra solo en citas del discurso de alguien.
El más obvio es el paralelo estructural del capítulo 1 de Génesis con Números 7: 10–84. Ambos textos son narraciones estructuradas, ambos contienen la palabra hebrea 'ισ yom', que significa día, con un ordinal; más precisamente, ambos tratan de la secuencia de días, y de nuevo se encuentra la estructura gramatical con la repetición múltiple de la conjunción "y". En el séptimo capítulo de Números, cada una de las doce tribus ofrece un sacrificio en un día específico:
Este paralelo se ve reforzado por el hecho de que en el capítulo séptimo de Números no solo se enumeran los días, sino que los versículos individuales (por ejemplo, 10 y 84) también incluyen la estructura "en el día de su unción", que se puede atribuir a cada uno de los días de este secuencia. Además, nadie duda de que estamos hablando de los días más ordinarios de un día. Esto nos permite refutar las afirmaciones de algunos críticos de que, a juzgar por la expresión “Ι′ισ byom; mientras que”de Génesis 2: 4, que resume la semana de la Creación, los días a los que se hace referencia en Génesis 1 diferían completamente en duración. “En el momento en que” es solo una expresión coloquial que no difiere en significado de un simple “cuando”.
De la narrativa estructurada de Números 7, que incluye una secuencia de días, nunca se le ocurre a nadie decir que esto no es un registro histórico, sino simplemente un dispositivo poético aplicado con propósitos teológicos. Nadie duda de que los días de Números 7 son solo días.
En consecuencia, no hay base gramatical para negar el mismo hecho en relación con el primer capítulo del Génesis. Génesis 1 también es un registro histórico real. Los eruditos hebreos afirman que el Libro del Génesis fue creado como una crónica histórica. Por ejemplo, el erudito bíblico de Oxford James Barr escribe:
Barr, de acuerdo con sus puntos de vista neo-ortodoxos, no cree en la verdad de la crónica del Génesis, pero entiende que el autor hebreo de este Libro quería decir exactamente lo que dijo. Algunos críticos objetan que citemos a Barr con el argumento de que no cree en la historicidad del Génesis. ¡Pero es precisamente por eso que citamos a Barr porque es un "testigo hostil"! Barr no necesita intentar reconciliar el Ser con nada, no considera este libro como una fuente autorizada y, por tanto, nada le impide ver claramente las intenciones del autor. Esto es muy diferente de aquellos teólogos "evangélicos" que insisten en la "autoridad" de la crónica del Génesis, sin creer en ella.
Otros eruditos hebreos que apoyan los días literales de la creación incluyen:
- Dr. Andrew Steinmann, profesor adjunto de teología y hebreo en Concordia College, Illinois.
- El Dr. Robert McCabe, profesor de Antiguo Testamento en el Seminario Teológico Evangélico de Detroit en Allen Park, Michigan;
- Dr. Tinh Wan, profesor de hebreo bíblico en la Universidad de Stanford.
4. Principio hermenéutico: la Escritura interpreta la Escritura. En todo el resto del texto del Antiguo Testamento, Génesis se toma como una historia real
Éxodo 20:11 resume la semana de la Creación y excluye la posibilidad de cualquier interpretación que sugiera una escala de tiempo diferente (la hipótesis del "marco de referencia", la idea de "día-siglo", la "teoría de la brecha", etc.), ya que sirve como base para la semana moderna con su siete días, uno de los cuales es de descanso: “Porque en seis días el Señor hizo los cielos y la tierra, míos y todo lo que hay en ellos; y descansó el séptimo día. Por tanto, el Señor bendijo el día de reposo y lo santificó”(Éxodo 20:11). Tenga en cuenta que Éxodo 20:11 dice: "Y Dios habló todas estas palabras …" Estas son las palabras de Dios mismo, y no las conjeturas de Moisés, o un editor posterior del texto, o cualquier J, E, D o P (desafortunadamente, en nuestras instituciones teológicas "evangélicas" todavía enseñan este sinsentido, que se ha desacreditado durante mucho tiempo).
La genealogía de Adán a partir del Génesis se resume en 1 Crónicas; muchos otros textos del Antiguo Testamento también confirman la autenticidad de los eventos del Génesis, eventos históricos reales que tuvieron lugar en el tiempo y el espacio.
5. Principio hermenéutico: la Escritura interpreta la Escritura. Génesis 1-11 se toma como una historia real en el Nuevo Testamento
El Nuevo Testamento contiene más de cien citas y referencias directas a Gen. 1-11, y ninguna de estas referencias da razón para creer que la crónica del Génesis no es historia real. La genealogía de Jesús (Lucas 3) se remonta a Adán, "el hijo de Dios", ¡y de ninguna manera descendiente de un gran simio! Y para quienes consideran los nombres de las genealogías antiguas como metáforas, no estaría de más preguntar: si lees estas listas de principio a fin, ¿en qué etapa las personas dejan de ser personas para convertirse en metáforas? Hebreos 11 enumera los héroes de la fe, comenzando con Abel, Enoc y Noé, sin el menor indicio de que estas figuras son "menos históricas" que el resto. Segunda de Pedro 3 trata de la Creación y el Diluvio, y se usa la palabra griega, que no significa un diluvio ordinario, sino un cataclismo global en la era del Génesis (cf. Lucas 6:48).
El apóstol Pablo cita el mandato de Dios a Adán y Eva, así como el hecho de que Eva fue engañada por la serpiente y Adán pecó, y de todo esto deduce la enseñanza sobre el papel del hombre y la mujer en la iglesia (1 Timoteo 2: 13-14). Si las primeras personas descendieron de los monos, entonces esta enseñanza pierde todo significado, ya que resulta que el hombre no fue creado antes que la mujer.
6. La creencia en la historicidad del Ser es coherente con otros hechos históricos de los actos divinos de la Creación
Génesis dice que Dios creó a través de Su Palabra. Como dice el Salmo 32: 9, “Él dijo, y fue hecho; Él ordenó, y apareció ". Es natural suponer que Dios mismo puede decir lo mejor de la creación de Dios. El Libro del Génesis, Su Palabra, dice que la Creación fue rápida. Esto es bastante consistente con otros relatos bíblicos de los actos de la Creación divina instantánea. Para comparar, tomemos el diálogo del Señor Jesucristo con el centurión fiel en el Evangelio de Mateo 8: 5-13. Cuando Jesús entró en Capernaum, un centurión se le acercó y le pidió ayuda. "¡Señor! mi sirviente yace en casa relajado y sufriendo severamente. Jesús le dice: Vendré y lo sanaré. Y el centurión, respondiendo, dijo: ¡Señor! No soy digno de que entres debajo de mi techo, pero di sólo la palabra, y mi criado sanará; porque yo también soy un sujeto, pero, teniendo soldados bajo mi mando,Yo le digo a uno: ve, y se va; ya otro: ven, y viene; ya mi siervo, haz esto, y lo hace. Al oír esto, Jesús se asombró y dijo a los que le seguían: De cierto os digo, y en Israel no he encontrado tal fe. Pero les digo que muchos vendrán del oriente y del occidente y se acostarán con Abraham, Isaac y Jacob en el reino de los cielos; pero los hijos del reino serán arrojados a las tinieblas de afuera; habrá llanto y crujir de dientes. Y Jesús dijo al centurión: Ve, y como creías, hágase por ti. Y su criado fue sanado en esa hora. "habrá llanto y crujir de dientes. Y Jesús dijo al centurión: Ve, y como creías, hágase por ti. Y su criado fue sanado en esa hora. "habrá llanto y crujir de dientes. Y Jesús dijo al centurión: Ve, y como creías, hágase por ti. Y su criado fue sanado en esa hora."
El centurión lo entendió perfectamente: incluso si sus propias órdenes se cumplen de inmediato y sin cuestionar, ¡entonces qué podemos decir acerca de los mandamientos del Señor! Esto es lo que sucede en los días de la creación descritos en Génesis:
De esta manera, los mandamientos de Dios se cumplieron y juzgaron en cada uno de los días de 24 horas. Los intentos de cerrar los ojos al claro marco de tiempo histórico del libro de Génesis conducen a una ruptura en la conexión entre los mandamientos de Dios y la reacción de la creación de Dios a ellos, como resultado de lo cual Génesis difiere del resto de las Escrituras.
7. Sin la crónica del Génesis, el sufrimiento y la muerte no se pueden explicar
Habiendo completado la Creación, Dios declaró que lo que había creado era "muy bueno". Sin embargo, hoy las cosas no están tan bien. La muerte entró en la creación de Dios: “el último enemigo” (1 Cor. 15:26).
La Biblia enseña claramente que la gente comenzó a morir como resultado de la Caída (Romanos 5: 12-19; 1 Corintios 15: 21-22). La Epístola a los Corintios incluso compara la muerte del "primer Adán" con la resurrección de entre los muertos del "postrer Adán": Jesús.
Y ahí radica el gran problema para los defensores de la teoría de que los días de la Creación son edades muy largas. Porque, según sus métodos de datación, los restos fosilizados de una persona son mucho "más antiguos" que las fechas estimadas de la vida de Adán. Así, los restos de Homo sapiens con signos de actividad inteligente y cultura material están "datados" a la edad de 160.000 años. Y la edad de dos fragmentos de cráneos de Homo sapiens, descubiertos en 1967 cerca del río Omo en el suroeste de Etiopía, se determinó mediante datación radiométrica en 195.000 años.
Por supuesto, el registro fósil es un registro de muerte. Cualquier intento de reconciliar la Biblia con la "historia natural" secular se basa en la idea de miles de millones de años. ¿Pero miles de millones de años de qué? Todas estas épocas y eones impensables no nos llegaron en una nube, infinitamente lejos de la realidad. Se cree que el registro fósil de organismos multicelulares abarca un período de aproximadamente 600 millones de años en el que estos organismos murieron y se convirtieron en piedra. Entre ellos se encuentran, por ejemplo, huesos fosilizados con tumores cancerosos. Es una crónica de sufrimiento y muerte. El hombre, según este modelo, apareció en la Tierra hace aproximadamente un millón de años y fue uno de los últimos resultados de innumerables experimentos basados en la muerte de los débiles y la supervivencia de los más aptos (la línea poética de Tennyson sobre los "colmillos sangrientos" de la naturaleza es bien conocida). Y que resultacuando un hombre aparece en la cima de esta pirámide de huesos de muchos kilómetros, ¿dice Dios que todo esto es “muy bueno” (Génesis 1:31)? ¿No es esto un insulto al Dios misericordioso del que nos habla la Biblia?
¿Cómo se puede defender la idea de la bondad de Dios (teodicea) usando cualquiera de los modelos de compromiso que incluyen la creencia en estos millones de años? Todo lo que queda es levantar las manos con impotencia, encogerse de hombros y ceder el podio a los incrédulos (que es lo que hacen muchos líderes prominentes de la iglesia cuando se les pregunta, por ejemplo, sobre desastres naturales). Una teodicea consistente se sigue de una sola interpretación del Génesis: cuando percibimos este libro como un relato de hechos históricos verdaderos. Génesis 1 deja en claro que tanto los animales como los humanos eran originalmente vegetarianos (versículos 29-30). Es difícil para nosotros imaginar un mundo así, pero encaja perfectamente, por ejemplo, con las imágenes del paraíso venidero en Isaías 11: 6-9; 65:25. Animales que gritan de dolor cuando los colmillos de los depredadores se clavan en sus gargantas- todo esto no encaja bien con la idea de un futuro avivamiento (al menos parcial) de la creación de Dios, liberación de la maldición (Gn. 3) y sufrimiento. ¡Es imposible imaginar que alrededor de millones de años de sufrimiento y muerte, Dios dijo "muy bien"!
En Romanos 8: 18-25. se dice que toda la creación, y no solo las personas, está en "esclavitud de la corrupción" y "colectivamente gime y atormenta", esperando la redención. Todos los principales comentaristas de Romanos, como FF Bruce, CEB Cranfield y James Dunn, están de acuerdo en que el apóstol Pablo habla de la Caída. Esto es consistente con la historia real del tercer capítulo del Génesis, donde toda la creación, no solo el hombre, está maldecida por el pecado humano. Se dice, por ejemplo, que la tierra sólo producirá "espinos y cardos" (Génesis 3:18). Estos "espinos y cardos" se conservan en el registro fósil y datan de aproximadamente 300 millones de años antes del advenimiento del hombre. Si esto es cierto, ¡entonces la Biblia nos está engañando!
Debido a la caída del hombre, ahora vivimos en un mundo corrupto. Este mundo fue creado originalmente de manera bastante diferente. Este es el punto de vista cristiano tradicional sobre este tema. Esta cosmovisión cristiana, una vez generalmente aceptada, se refleja en los poemas clásicos de John Milton: Paradise Lost y Paradise Returns. Por ejemplo, Basilio el Grande, uno de los padres de la iglesia, obispo de Cesarea de Capadocia (329-379 d. C.), escribió:
El gran reformador Juan Calvino (1509-1564) está de acuerdo con Basilio:
John Wesley (1701-1791), fundador de la Iglesia Metodista, escribió que la Biblia enseña lo siguiente:
David Hull, filósofo de la ciencia y no cristiano, escribió:
Pero según la Biblia, Dios no creó el mundo como es ahora; el mundo se volvió así porque Adán y Eva pecaron. La realidad histórica de la Caída es una condición necesaria para una buena teodicea, lo que significa que antes de Adán y Eva no había ni podía haber cientos de millones de años de supervivencia del más apto. Tenga en cuenta que los modelos de "creación gradual", aunque rechazan la idea de evolución, todavía incluyen miles de millones de años de sufrimiento y muerte como parte del proceso incremental de la creación de Dios, como resultado del cual el mundo supuestamente se convirtió en lo que vemos hoy.
8. Ser es el fundamento de la Buena Nueva
De Romanos 5: 12-17 y 1 Corintios 15: 20-22; 45–49 se deduce que el significado de la muerte y resurrección de Jesús se basa en la realidad de la crónica del Génesis. Adán, un hombre real, pecó y por lo tanto trajo muerte física (“y al polvo volverás” Gén. 3:19) y destrucción al mundo “muy bueno” de Dios. De la misma manera, otro Hombre real, el Dios-Hombre que descendió del cielo, la Cabeza de toda la raza humana, vino a corregir la acción del primer hombre. Un hombre llevó la muerte a toda su descendencia; otro Hombre perfecto dio vida a todos los que creen en él.
norte
La idea de la realidad histórica de Adán como antepasado del Mesías y de todos nosotros se encuentra en el corazón mismo del mensaje del evangelio. El profeta Isaías llamó al Mesías venidero "Redentor", literalmente - "Redentor por sangre", es decir, el Redentor está relacionado por parentesco de sangre con todos los que vino a redimir (Isa. 59:20; la misma palabra hebrea λ¡μζ ("goel") se usa aquí) que define a Booz en relación con Rut). El Libro de Hebreos explica que Jesús asumió la naturaleza humana para salvar a la humanidad, no a los ángeles (He. 2: 11-18). Solo los descendientes del primer Adán pueden ser salvos, porque solo ellos están relacionados por parentesco de sangre con el Último Adán.
Negar la realidad de la crónica de Génesis es destructivo para el mensaje del evangelio. Esto está ilustrado de manera convincente en el Cuaderno de confirmación del obispo Hugh Montefiore, publicado por el Anglican SPCK UK (1984):
¡Esta cosmovisión contradice completa y completamente las enseñanzas del Nuevo Testamento!
9. La historicidad del Ser es una condición necesaria para una cosmovisión bíblica-cristiana integral y consistente
La Biblia nos dice que en el futuro, el universo será purificado por el fuego y surgirá un cielo nuevo y una tierra nueva (2 P. 3: 10-13). ¿Pero por qué? Si Dios creó este mundo de la misma manera que lo vemos ahora (de donde vienen por defecto todo tipo de teorías que intentan reconciliar la Biblia con el materialismo histórico “científico” y sus “largas edades”), entonces ¿por qué purificaría este mundo con fuego? ¿Cuál es el punto de esto? Sin embargo, el significado se aclara inmediatamente si se toma Génesis 3 como una historia real (reflejada en Romanos 8, etc.).
En otras palabras, la idea de "edades largas" niega la escatología bíblica. Además, negar la historicidad del Diluvio también socava los cimientos de la escatología. Jesús mismo mencionó el Diluvio (Lucas 17: 26-27). Si no cree que Dios juzgó al mundo con agua, ¿por qué creer que lo juzgará con fuego? Es interesante notar la profecía del apóstol Pedro de que en los últimos días habrá “abusadores insolentes” que no creen en la segunda venida de Jesús. Dirán que todo sigue igual que al principio de la creación. El apóstol Pedro dice: "Los que piensan así no saben que en el principio, por la palabra de Dios, los cielos y la tierra estaban hechos de agua y agua; por tanto, el mundo de entonces pereció, ahogado por el agua". (2 Pedro 3: 3-6). Este es un reflejo muy preciso del pensamiento materialista inherente a los círculos científicos y más amplios de hoy, así como las consecuencias de tal pensamiento. Además (Art.7) el apóstol conecta el Diluvio (universal) con la purificación por fuego venidera (también universal): "Y el cielo y la tierra presentes, contenidos por la misma Palabra, son salvados por fuego para el día del juicio y destrucción de los impíos".
Note que en la Biblia la Creación del mundo y el Diluvio se perciben como hechos obvios y generalmente conocidos; cualquiera que no crea en ellos merece el castigo de Dios por ignorar a sabiendas, por negarse a ver lo obvio (Rom. 1: 18-32; 2 Ped. 3: 3-7). Si el origen del mundo se explica por la "evolución", y las obras de Dios son completamente invisibles, si la geología histórica moderna no tiene evidencia de la realidad del Diluvio, ¿por qué debería Dios castigar a los incrédulos?
10. La incredulidad en la historicidad del Génesis separa la Biblia del mundo real, convirtiendo la fe cristiana en algo distante y ajeno
A menudo se dice: "La Biblia no es un libro de texto de física", o "La Biblia tiene que ver con la teología, no con la ciencia", o "La ciencia responde a la pregunta" cómo "y la Biblia responde a la pregunta" por qué ". El difunto Papa Juan Pablo II dijo que la religión y la ciencia "no se cruzan". Sin embargo, la Biblia es en gran parte un libro de historia y la teología bíblica se basa en la historia bíblica. ¿Importa cuándo exactamente Jesús murió y resucitó? Quizás, ¿sólo es importante que la Biblia nos enseñe a amar a nuestro prójimo (esto es lo que dicen los teólogos "liberales")? Cuando los "materialistas científicos" hablan sobre los orígenes del hombre y la historia del universo, esencialmente están hablando de lo que dice la Biblia y en qué se basan las verdades sobre la salvación, es decir, sobre la historia.
Un profesor de un colegio teológico evangélico (¡aparentemente!) En Sydney (Australia) inculca a sus estudiantes que el Génesis es completamente metafórico: nos enseña que Dios creó el mundo, pero no es una verdad científica y teológica. Mientras tanto, la "ciencia" (más precisamente, el establecimiento científico actual) afirma que el universo se creó a sí mismo de la nada a través del Big Bang y que todas las formas de vida emergieron por procesos naturales de los elementos que surgieron en el Big Bang; Dios no participó en este proceso y no hubo necesidad de su participación. Entonces, o la ciencia hace afirmaciones teológicas o la Biblia es científica. Y este problema no puede resolverse mediante un acto de equilibrio verbal y una división artificial del conocimiento. Cuando se escuchan este tipo de tonterías en las universidades bíblicas, debería causar la indignación de la iglesia, especialmente aquellas iglesias queque apoyan económicamente a las universidades que socavan la doctrina de la iglesia!
En 1894, el teólogo escocés James Denney escribió:
Suena profético; ¡esto es exactamente lo que ha sucedido en los últimos cien años! En un estudio, se pidió a los niños que respondieran si creían en un maestro de escuela dominical o en un maestro de escuela primaria. El 80% eligió un maestro de escuela primaria. ¿Por qué? Dijeron que la maestra de la escuela les cuenta los hechos y la maestra de la escuela dominical solo cuenta historias. Los niños razonan de esta manera porque en muchas iglesias la Biblia se enseña realmente como cuentos de hadas, divorciados del mundo real. No, por supuesto, tienen moral, digamos, como en las fábulas de Esopo, pero los eventos descritos en ellos obviamente no tuvieron lugar en el espacio y el tiempo.
Asimismo, muchos cristianos de hoy han dividido su pensamiento en dos partes: realidad y fe. Es por eso que los científicos creyentes logran enseñar disciplinas materialistas en las universidades los días de semana y profesar la fe en Dios los domingos en la iglesia.
Este fenómeno ha llegado a conocerse como la "diferencia entre hecho y valor", aunque la mayoría de los filósofos rechazan tal división sobre la base de que todavía no se ha propuesto un buen criterio de demarcación. Los defensores de esta división refieren la fe cristiana al ámbito de los “valores”, es decir, creencias puramente personales que no están relacionadas con la realidad. Por lo tanto, muchos oponentes del cristianismo afirman que "respetan" la fe cristiana, pero al mismo tiempo excluyen completamente las ideas cristianas de las discusiones científicas.
De hecho, el cristianismo es un sistema de verdad absoluta (así es exactamente como Nancy Pearcey llamó a su libro sobre estos temas: Verdad absoluta). El cristianismo hace declaraciones objetivas sobre el mundo, incluida la historia mundial, y sobre el bien y el mal absolutos. Por ejemplo, la resurrección corporal de Cristo es una parte integral de la fe cristiana (1 Cor. 15: 12-19), pero también un hecho histórico. La historia de la resurrección incluye la afirmación de que al tercer día la tumba de Jesús estaba vacía. Aquí es donde se produce la colisión con la ciencia: el cristianismo demuestra claramente que Dios es más fuerte que las llamadas "leyes de la naturaleza", según las cuales los cadáveres se descomponen y no vuelven a la vida.
Debido a esta división del pensamiento en dos partes, "cristiano" y "científico", el cristianismo de hoy significa para muchos un salto existencial a la oscuridad, emprendido contra el sentido común (o mejor dicho, no asociado al sentido común). Una persona puede decir: "¡Así de grandioso oré hoy!" Estos son los costos del llamado "pensamiento positivo". Los ateos, sin embargo, solo necesitan que la "fe" sea justa de tal modo que no pretenda ser verdad y no proteste contra la ética relativista del mundo no cristiano. Pero, ¿es este cristianismo realmente bíblico? La fe cristiana se basa en el testimonio fiel de aquellos que “vieron y oyeron” cosas que realmente sucedieron (1 Juan 1: 3). Esta no es una creencia irracional ciega. Es por eso que los ateos gastan tanta energía luchando contra los cristianos que defienden la verdad de la historia bíblica (Creación, Caída,El Diluvio, Éxodo, Resurrección de Jesús, etc.).
11. Los padres de la iglesia creían en la "tierra joven" y el Diluvio
Hay dos razones más para considerar la historia de las interpretaciones del Génesis:
- Consideraciones generales: si la idea de las edades largas siempre ha sido popular, entonces puede encontrar su confirmación en la Biblia. Si ganó popularidad sólo junto con las correspondientes teorías “científicas”, entonces, lo más probable es que tales interpretaciones estén motivadas por intentos de reconciliar la Biblia con la “ciencia”.
- Especialmente para aquellos que defienden la idea de "largas edades" en la iglesia: cuando se les acusa de seguir la "ciencia" en lugar del texto bíblico, argumentan que a lo largo de la historia, los intérpretes de la Biblia no han descartado la posibilidad de "eras de la creación"."
Basilio el Grande (327–379 d. C.) en sus "Conversaciones sobre los seis días", sermones sobre los seis días de la creación, argumentó que los días de la creación son días en el sentido literal de la palabra, los días más ordinarios; que por orden de Dios la tierra fue inmediatamente cubierta de arbustos y árboles, y los ríos se llenaron de peces (ver párrafo 6 arriba); que los animales no se comían originalmente entre sí (véase el párrafo 7 anterior); que el Sol se creó más tarde que la Tierra, etc. Vasily se opuso a las ideas evolutivas, diciendo que la gente no podía provenir de los animales. Cabe señalar aquí que las ideas de evolución no fueron inventadas por Darwin; se remontan a filósofos de la era precristiana como Anaximandro, Epiménides, Lucrecio. Y estas ideas eran originalmente paganas, dirigidas contra un solo Dios.
Algunas personas malinterpretan la posición de los padres de la iglesia porque leen descuidadamente sus escritos. La Iglesia Ortodoxa Oriental tradicionalmente ve la semana de la Creación como una semana real, sin embargo, en paralelo con esto, a menudo ve en ella una alegoría con siete mil años de historia terrenal: así es como supuestamente deben pasar muchos años antes del fin del mundo. ¡Pero la Iglesia Ortodoxa ciertamente nunca consideró que los días de la creación fueran eras largas! El difunto Seraphim Rose, un sacerdote ortodoxo, ha compilado meticulosamente declaraciones de los Padres de la Iglesia que muestran que percibían el Génesis de la misma manera que los creacionistas modernos. El Dr. Terry Mortenson, un doctorado en historia de la geología, escribe en una reseña del libro de Rose:
Rose mostró que los Padres de la Iglesia eran unánimes en sus puntos de vista sobre la Semana de la Creación, la Caída y el Diluvio. También creían en los actos instantáneos de la creación de Dios y creían que el mundo antes de la Caída era fundamental y radicalmente diferente de lo que sería más tarde.
Algunos se han referido a Agustín y Orígenes para colarse en la Biblia la idea de "edades largas". Estos dos, siendo representantes de la escuela alejandrina, intentaron alegorizar varios episodios de la Sagrada Escritura. Sin embargo, su alegoría de los días de la creación no se deriva del texto bíblico, sino que está inspirada en influencias posteriores, en particular, su adhesión a la filosofía neoplatónica (de la cual "dedujeron" que Dios no se restringiría a sí mismo con plazos, etc.). Pero, a diferencia de aquellos que tratan de apuntalar sus propias ideas de "edades largas" con las alegorías de Agustín y Orígenes, los dos últimos argumentaron que Dios creó todo instantáneamente. Y hablaron explícitamente a favor de la escala de tiempo bíblica (varios miles de años) y el Diluvio.
Por supuesto, podemos decir que la interpretación de los padres de la iglesia es incorrecta, que tenemos en nuestras manos herramientas mucho más perfectas de hermenéutica. Pero los exegetas modernos no son los primeros en tener conocimiento de los idiomas y culturas de la Biblia. Aquellos que proponen nuevas interpretaciones cargan con la carga de probarlo.
12. Los Padres de la Reforma consideraron la crónica del Génesis como verdadera historia
Calvino dijo [comentando las palabras "Hágase la luz"]: "El ciclo del día y la noche se estableció incluso antes de la creación del Sol". Además: “Aquellos que creen que el mundo fue creado en un instante están equivocados [aquí Calvino casi con certeza se refiere a Agustín y Orígenes]. Es demasiado exagerado creer que Moisés, únicamente con el propósito de edificación, extendió durante seis días completos lo que Dios logró en un solo instante. Es mejor concluir que Dios realmente trabajó durante seis días completos para adaptar Su creación al entendimiento humano ". Y una cosa más: "No dejarán de reír cuando escuchen que han pasado poco más de cinco mil años desde la creación del mundo". Y también: "El diluvio duró cuarenta días, y Moisés lo repite muchas veces para enfatizar que el mundo entero estaba cubierto de agua".
Lutero habló aún más claramente sobre estos temas, insistiendo abiertamente en la exactitud histórica del Génesis. También negó el escepticismo sobre las supuestas inconsistencias entre el primer y segundo capítulo del Génesis.
A quienes se oponen a la historicidad de Génesis les encanta referirse al libro del historiador Ronald Numbers, The Creationists. Namberz supuestamente demostró de manera convincente que el "creacionismo de la tierra joven" fue inventado en la década de 1920 por George McCready Price, un adventista del séptimo día. Este es uno de los ejemplos más atroces de revisionismo histórico en acción, junto con el mito (completamente expuesto por el historiador Jeffrey Burton Russell) de que los pueblos de la antigüedad, y en particular los cristianos antiguos, consideraban que la Tierra era plana. ¡Parece que para Namberz, la historia generalmente comienza con Price! Es suficiente estudiar los materiales anteriores sobre los Padres de la Iglesia y la Reforma para ver cuán equivocado es Números. Sin embargo, el asunto está lejos de limitarse a estos materiales. Ver por ejemploinvestigación del Dr. Terry Mortenson, un especialista en historia de la Tierra, sobre los geólogos de principios del siglo XIX que defendieron la era bíblica de la Tierra y el Diluvio.
13. El materialismo histórico (en cosmología, geología, biología) es un dogma de fe para un ateo. Por tanto, todo cristiano ilustrado debe comprender lo estúpido que es negar la historicidad del Ser para adaptar su fe a la "ciencia" materialista
El "Manifiesto Humanista [ateo]" declara la creencia en el origen materialista del universo y la humanidad. La última, tercera versión del "Manifiesto Humanista" enfatiza la idea de "evolución incontrolable", aunque desde un punto de vista práctico esto es pura tautología, porque la evolución es incontrolable por definición (la naturaleza crea la naturaleza). Por la misma razón, la "evolución teísta" es un oxímoron (¡un proceso incontrolable controlado por Dios!). Y, como se demostró anteriormente en el párrafo 7, el Dios bíblico nunca usaría un proceso de evolución sin sentido y sangriento durante millones de años para crear un mundo que sería "muy bueno".
Como dijo el famoso ateo inglés Richard Dawkins, "Darwin proporcionó una base intelectual para el ateísmo"; y muchos otros tienen pensamientos similares. Por ejemplo, el ateo estadounidense Will Provine, profesor de biología en Cornell, afirma:
De hecho, la enseñanza evolutiva convierte a la gente en atea. El sociobiólogo de Harvard EO Wilson dice: “Como muchos nativos de Alabama, yo era un cristiano nacido de nuevo. Cuando tenía quince años, me convertí en miembro de la Iglesia Bautista del Sur, era un creyente celoso y tenía un gran interés en la religión fundamentalista; a la edad de diecisiete años entré en la Universidad de Alabama, donde me familiaricé con la teoría de la evolución.
Para el ateo, la teoría de la evolución sirve como justificación del ateísmo, refutando quizás la evidencia más convincente de la existencia de Dios (que la creación necesita un Creador). Por lo tanto, no es sorprendente que los más ardientes y ardientes defensores de la teoría de la evolución y las "largas edades" sean también ardientes ateos en combinación.
La teoría de la evolución (en cosmología, geología y biología) sostiene que no necesita la idea de lo divino para explicar el origen de todas las cosas. Por lo tanto, contradice la enseñanza bíblica de que los atributos de Dios son claramente visibles en Su creación, de modo que en el día del Juicio la gente no puede decir que no los ha visto (Rom. 1: 18-32). Del mismo modo, Dios dice que los "burladores" tendrán que rendir cuentas por su ignorancia deliberada del Diluvio (2 P. 3). Todas las teorías de las "edades largas", casi por definición consistentes con la teoría uniformista de los estratos geológicos, según la misma lógica, rechazan el Diluvio (que se suponía que transformaría la superficie de la Tierra más allá del reconocimiento). El paradigma evolutivo es esencialmente una religión. Michael Ruse, un filósofo de la ciencia canadiense y ardiente anti-creacionista, escribió:
Posteriormente, Ruth escribió un libro en el que argumentó que un darwinista podía ser cristiano; sin embargo, desde su punto de vista, puedes ser cristiano y rechazar la Resurrección. Esto muestra claramente lo pernicioso de flirtear con el darwinismo.
14. La incredulidad en la autenticidad histórica del Génesis conduce a la herejía y la apostasía
La incredulidad en la autenticidad histórica del Génesis ha llevado repetidamente a consecuencias desastrosas. Los presenciamos con nuestros propios ojos: vidas rotas, familias rotas, iglesias rotas y naciones enteras.
Muchos ateos prominentes declaran abiertamente que la teoría de la evolución los impulsó a abandonar la fe de sus padres. El biólogo E. O. Wilson, mencionado anteriormente, es solo uno de muchos. Tomemos, por ejemplo, las razones de la apostasía de Charles Templeton, un ex predicador que fue apreciado por el propio Billy Graham. Templeton planteó preocupaciones pseudointelectuales sobre el Ser y la precisión histórica, así como argumentos emocionales contra la soberanía de Dios como Creador.
Un pastor de jóvenes de una iglesia anglicana en Victoria, Australia, nos dijo:
¿Es solo una coincidencia que la asistencia a la iglesia en el mundo occidental se desplomó precisamente en los años en que la teoría de la evolución comenzó a ser enseñada sistemática y universalmente en las escuelas (en Australia, el Reino Unido y los Estados Unidos, esto comenzó en la década de 1960)? Josef Ton, un pastor bautista rumano que fue encarcelado por su fe bajo el régimen comunista, dice: “Llegué a la conclusión de que dos factores mataron al cristianismo en Europa del Este. La primera es la teoría de la evolución, la segunda es la teología liberal … La teología liberal es la misma teoría de la evolución, sólo aplicada a la Biblia y nuestra fe . De manera similar, el incrédulo F. Sherwood Taylor, curador del Museo de Historia de la Ciencia de Oxford, lo expresó:
La Iglesia Unida de Australia está siendo destruida por una vaga comprensión de la infalibilidad de las Escrituras que comienzan con Génesis. En los Estados Unidos, el Seminario de Princeton es un ejemplo clásico: el gran teólogo presbiteriano (en todos los demás aspectos) Charles Hodge admitió que la idea de edades largas en la historia de la Tierra estaba en desacuerdo con la narrativa de Moisés en Génesis; pero él mismo se inclina ante la autoridad de la "ciencia" y, por lo tanto, adapta su comprensión de la Biblia a ella. Por lo tanto, aunque Hodge se opuso al darwinismo por ser claramente ateo, estaba claramente influenciado por el darwinismo. Su hijo y seguidor, A. E. Hodge, creía en millones de años de historia terrenal y apreciaba la idea de la evolución teísta. Otro seguidor, BB Warfield, anteriormente conocido por su conservadurismo,dio el siguiente paso en la "adaptación" de las Escrituras a la "ciencia": se llamó a sí mismo un darwinista. La siguiente generación no solo aceptó la teoría darwiniana con sus millones de años por sentada, sino que también cuestionó abiertamente la autoridad de la Biblia. Conservadores como J. Gresham Machen se separaron y fundaron el Seminario Teológico de Westminster en 1929. Princeton ha dejado de ser un defensor de la verdad y la infalibilidad de la Biblia.
Muchos de los que se llaman a sí mismos "cristianos evangélicos" argumentan que debemos repensar el Génesis, porque la evolución y los millones de años están "probados por la ciencia". Al hacerlo, se rebelan contra la teología liberal. Pero los teólogos liberales son en realidad más consistentes. Interpretan las historias de la Inmaculada Concepción y la Resurrección de una manera nueva, porque "la ciencia ha demostrado" que "los milagros no ocurren". Aquellos cristianos en nuestras universidades bíblicas que no creen que Génesis debe ser tomado literalmente, todavía tienen que aplicar la misma hermenéutica al resto del texto bíblico. Pero de una forma u otra, la historia prueba una y otra vez que dudar de la verdad del Génesis lleva a dudar de la autoridad de las Escrituras en su conjunto.
15. Sólo hay una razón para no tomar la crónica del Génesis literalmente: la humanidad caída tiende a cometer errores y a encubrir la crueldad de su razonamiento con consideraciones de "ciencia"
El Dr. Pattle Pun, profesor de biología en Wheaton College y creyente en las "largas edades", expresó un punto en el que muchos otros, incluidos los teólogos evangélicos modernos, están de acuerdo:
Entonces, este enfoque es similar al de Agustín: confiando en fuentes externas, llega a la conclusión de que Génesis significa algo diferente de la narrativa claramente expresada en él. Muchos estudiantes y eruditos de la Biblia del "evangelio" hablan con el mismo espíritu que el Dr. Pan. Sin embargo, esto es lo que dice el Dr. John MacArthur, un distinguido pastor y teólogo estadounidense:
¿Y la ciencia?
En este trabajo, deliberadamente no tocamos una serie de cuestiones científicas. "La teología es la reina de las ciencias". Rodney Stark, profesor de sociología y religión comparada desde hace mucho tiempo en la Universidad de Washington, escribe:
Esto no es sorprendente, porque la ciencia se basa en una serie de axiomas, sin los cuales no puede funcionar:
1. El mundo es real (porque fue creado - Gén. 1), y no ilusorio, como enseñan las religiones místicas de Oriente.
2. El universo está ordenado, por lo tanto Dios es un Dios de orden, no caos (1 Cor. 14:33). Pero si no hay un Creador, o si el mundo está gobernado por Zeus y sus compañeros, ¿de dónde viene el orden? Si las religiones orientales tienen razón y el mundo es solo una ilusión, en cualquier momento todo puede cambiar más allá del reconocimiento.
3. El hombre puede y debe explorar el mundo, porque Dios nos ha dado autoridad sobre Su creación (Gn. 1:28); la creación misma no es divina.
4. El hombre tiene libertad de pensamiento y acción; no están completamente determinados por leyes deterministas o química cerebral. De la enseñanza bíblica se desprende que una persona tiene un lado tanto material como espiritual (ver, por ejemplo, Génesis 35:18, 1 Reyes 17: 21-22, Mateo 10:28). El lado no material significa que una persona es más que materia, por lo tanto, su pensamiento no es solo un producto de la actividad cerebral. Pero si el materialismo es correcto, entonces el "pensamiento" es simplemente un epifenómeno del cerebro y una consecuencia de las leyes químicas. Por tanto, si partimos de supuestos estrictamente materialistas, los materialistas no llegan a sus conclusiones de forma independiente; estas conclusiones se deben a la química del cerebro. Pero la pregunta es, ¿por qué su cerebro es mejor que el tuyo, si ambos obedecen las mismas leyes químicas? Por lo tanto, si los materialistas tienen razón, ni siquiera pueden elegir por sí mismos,en qué creer (incluida la creencia en el materialismo). ¡Pero al mismo tiempo se jactan de su libre pensamiento, sin notar la ironía de su propia situación! El pensamiento libre es un problema casi insuperable para el materialismo.
5. El hombre es capaz de pensar racional y lógicamente, y esta lógica es objetiva. Esta conclusión se deriva del hecho de que el hombre fue creado a imagen de Dios (Génesis 1: 26-27), y también del hecho de que Jesús, la Segunda Persona de la Trinidad, es el Logos. La Caída y la rebelión contra el Creador debilitaron, pero no destruyeron, la capacidad de una persona para pensar con lógica. La Caída nos ha llevado a veces a sacar conclusiones equivocadas o basarnos en premisas equivocadas. Por lo tanto, es muy tonto poner el pensamiento humano por encima del conocimiento que Dios nos ha revelado en las Sagradas Escrituras. Pero si la teoría de la evolución es correcta, entonces la selección natural selecciona solo al más apto y no necesariamente al más racional.
6. Los resultados científicos deben informarse honestamente porque Dios prohíbe el perjurio (Éxodo 20:16). Pero si la teoría de la evolución es correcta, ¿por qué no mentir? ¿Es de extrañar que en el mundo científico (donde domina la doctrina evolutiva), como en los negocios y la política, el problema del engaño y la falsificación se agudice?
No es una coincidencia que el florecimiento de la ciencia comenzó con la Reforma y tuvo lugar principalmente en países donde había la mayoría de los cristianos verdaderamente bíblicos, es decir, en los países de Europa occidental. Y no es coincidencia que Estados Unidos, el país en el que mejor se conserva el cristianismo bíblico, sea el líder mundial en ciencia y aplicación práctica de los logros científicos. Recuerde también que fue en un momento en que la enseñanza de la teoría de la evolución estaba predominantemente prohibida en las escuelas estadounidenses, en el período del supuesto declive de la ciencia entre el proceso Scopes y el lanzamiento del primer satélite, que Estados Unidos le dio al mundo más premios Nobel que todos los demás países juntos. Para ser absolutamente precisos, entonces el doble, y especialmente en fisiología y medicina, es decir, áreas en las que, sin la teoría de la evolución, ¡es supuestamente imposible dar un paso!
Por tanto, no hay nada más razonable que empezar a comprender el mundo con lo que Dios mismo dijo. Si no estamos de acuerdo en que Dios realmente le habló a la humanidad, que la Biblia es realmente Su palabra, entonces ni siquiera tenemos un punto de partida para esta discusión. Si creemos que Dios le habló a la gente y nos esforzamos por hacerles entender lo que dijo, entonces podemos comenzar a interpretar los “hechos” de la historia.
Dr. Don Batten y Dr. Jonathan Sarfati
