En muchos mapas extranjeros de los siglos XVII-XVIII, la parte norte de Asia se designa como el Gran Tartarie (Grande Tartarie, Great Tartarie, Tartaria Magna). ¿Alguna vez has oído hablar de un país así? Este hecho es muy curioso, y es claramente oscuro, o más bien el lugar más oscuro de nuestra historia.
Se cree ampliamente entre los nuevos cronólogos que la Gran Tartaria era un estado independiente con su capital en Tobolsk. Sin embargo, esta idea probablemente esté equivocada. Sin embargo, el mismo hecho de la existencia de este territorio y su nombre en los mapas, que no se encuentran en ningún libro de texto de historia, nos hace preguntarnos: ¿se nos presenta correctamente el pasado de nuestro país?
Los mapas que representan la Gran Tartaria (Tartaria) son principalmente mapas de Asia, y la frontera occidental de esta Tartaria es simplemente la frontera entre Europa y Asia. Muchos mapas del siglo XVIII también se denominan mapas del Imperio Ruso, que muestran Rusia (Rusia, Moscovia), por un lado, y Gran Tataria (Moscú Tataria como parte de Gran Tataria), por el otro. La frontera entre ellos, nuevamente, es la frontera entre Europa y Asia.
norte
Mapa de Tartaria (fragmento). Guillaume Delisle, 1706 El mapa muestra tres tártaros: Moscú, libre y chino (mostrar en su totalidad, 1900x1500, 1,5 MB).
Hablando de la Gran Tartaria, a menudo se refieren a la primera edición de la Enciclopedia Británica, publicada en 1771. Sin embargo, allí no se menciona ningún estado con ese nombre. En la tabla geográfica, de hecho, está Tataria, que consta de otros tres tártaros, incluido el moscovita. Y el punto no es que falte la palabra “Grande” en este caso, sino que la tabla no enumera estados, sino territorios y sus componentes (división y subdivisión).
La división original en la tabla fue construida por partes del mundo, y muchos estados extendieron sus fronteras más allá de una parte del mundo. Por lo tanto, en la sección "Europa", se indica Rusia, y en la sección "Asia" - Moscovita Tataria. En consecuencia, Tobolsk es simplemente la ciudad principal de la parte asiática de Rusia. La Enciclopedia Británica no proporciona ninguna razón para creer que estemos hablando aquí de diferentes estados. Además, presenta un mapa de Asia, en el que toda su mitad norte, de borde a borde, se designa como el Imperio Ruso.
A partir de este último, la conclusión sugiere por sí misma que Gran Tataria simplemente se llamaba parte de Asia, y moscovita, o Moscú, Tataria, a su vez, era la parte asiática del Imperio ruso. A pesar de ello, el uso en el pasado de los nombres "Gran Tataria" y "Moscú Tataria" en relación a los vastos espacios en los que hoy se ubica la mayor parte de nuestro país es un hecho histórico. Pero de esto no sabemos nada, la historia rusa no nos puede decir nada de cómo vivía Moscú Tataria, por qué se llamaba así, cómo fue colonizada, qué tipo de relaciones tenía con la madre patria, etc.
Video promocional:
En lugar de la historia de Moscú Tataria, se nos desliza la historia de la conquista de Siberia, o más bien, el Kanato de Siberia, que estaba ubicado en la zona del Tobol. Esta Siberia, en términos de su área, era tan pequeña que apenas constituía al menos una decimoquinta parte de la Siberia moderna. ¿Y qué pasó en el resto del territorio?
Las dimensiones geográficas del Kanato de Siberia, conquistado por Yermak (de hecho, como se describe en la historia, conquistado más tarde por su legendaria campaña), son aproximadamente comparables a Francia. En la misma Britannica, en la misma tabla geográfica, se indica el tamaño de los territorios: Francia - 139.000 metros cuadrados. millas, Moskovitskaya Tataria - 3,050,000 pies cuadrados millas. La diferencia es más de veinte veces. Parece extraño que la historia de una tierra inmensa se reduzca a la historia (ni siquiera a la historia, sino sólo a la historia de la conquista) de su vigésima parte. Y esto, obviamente, es un gran problema en la ciencia histórica.
¿Cómo sucedió? Porque la anexión de las tierras asiáticas debería haber tenido lugar hace relativamente poco tiempo, no en la época neblinosa de Iván el Terrible o los Problemas, sino ya en el siglo XVIII. Incluso a mediados de este siglo, el gobierno central en las regiones del Medio y Bajo Volga era bastante débil, y difícilmente sería correcto hablar de completa subordinación y control de esta región. Entonces, ¿qué se puede decir sobre el territorio inmediatamente más allá de la cordillera de los Urales y, aún más, aún más distante: Siberia central y oriental?
A. Fomenko y G. Nosovsky señalan la guerra con Pugachev como la guerra entre Rusia y la Gran Tartaria independiente. En su opinión, fue el resultado de esta guerra lo que condujo a la subordinación de este último y la incorporación de su territorio al nuevo imperio Romanov. Después de eso, los ganadores reescribieron la historia, borrando la Gran Tartaria como tal.
Dejemos a un lado las cuestiones de la nacionalidad de las partes en conflicto (este punto se discutió anteriormente) y dirijamos nuestra atención a la historia misma de la revuelta de Pugachev. Realmente hay mucha oscuridad aquí: los acontecimientos de esa época no se parecen en nada al levantamiento campesino, como se dice en la historia, y recuerdan más el poder dual y la guerra civil.
Ya se ha escrito mucho sobre el hecho de que Pugachev tenía un gobierno que cumplía con sus funciones y un ejército organizado de acuerdo con todas las reglas de los asuntos militares. Agregaré solo algunos detalles de esa historia.
Pugachev fue juzgado no solo en cualquier lugar, sino en el Salón del Trono del Palacio del Kremlin. Antes del inicio del juicio, los jueces dieron un "acuerdo de no divulgación": se vieron obligados a jurar que guardarían todos sus detalles en la más estricta confidencialidad. Además, ¡la propia Catalina decidió hacer eterno este secreto! El decreto para cambiar el nombre de todos los Yaitskoe a Ural se emitió el quinto día después de la ejecución de Pugachev. Estaba estrictamente prohibido mencionar los nombres antiguos, así como mencionar al propio Pugachev.
¿No es demasiado genial cuando se trata de un simple levantamiento campesino? Es simplemente asombroso … Sin embargo, todo se aclarará si recuerdas que Pugachev nunca se llamó así, sino que se presentó y era conocido por todos como el emperador Peter Fedorovich, es decir, Peter III, que escapó tras el golpe de Estado de Catalina.
norte
A. S. Pushkin, interesado en Pugachev (aún no había antecedentes de Pugachev y su nombre estaba envuelto en un misterio), decidió llevar a cabo, como dirán ahora, una investigación periodística independiente. Pero, recolectando material, se vio obligado a esconder el verdadero sujeto de la búsqueda, pues temía que todo se clasificara aún más. Oficialmente, Pushkin dijo que estaba recopilando información para escribir la historia de Suvorov. Cuando la búsqueda no dio el resultado esperado, se dirigió a los Urales y la región del Volga, manteniendo en secreto el verdadero propósito del viaje. Allí dijo que decidió familiarizarse con los lugares en los que supuestamente se desarrolla la acción de la novela de ficción que estaba componiendo.
Cuando Pushkin terminó el manuscrito, se lo entregó al emperador en persona, porque la censura no lo habría dejado pasar de todos modos. Puede estar seguro de que el libro fue escrito con la mayor lealtad posible y "peinado" como debería, ya que el autor esperaba que Nikolai le permitiera investigar más sobre el tema en archivos cerrados. Hizo ediciones, incluido el cambio de nombre de "La historia de Pugachev" a "La historia de la revuelta de Pugachev", permitió la publicación del libro, pero no dio acceso a documentos de archivo secretos. Este fue el final de la búsqueda del poeta e historiador.
Lo más probable es que Pushkin, en general, ya estuviera trabajando con una nueva historia, escrita con Catherine. Estudió muchos documentos, pero la mayoría estaban abiertos y no contenían ningún secreto. Sus críticos escribieron que no planteó nada nuevo en su libro sobre Pugachev. Pushkin creía que había recopilado muchos datos nuevos, incluso directamente sobre el curso de las hostilidades. Pero, ¿cuál es el valor de esta información si la historia de Pugachev, presentada por Pushkin, esencialmente repitió la leyenda, no pudo disipar la niebla que la envuelve y explicar las obvias inconsistencias en la descripción de esos eventos?
En el prefacio de su Historia, Pushkin escribe que el caso Pugachev está en los archivos, entre otros documentos secretos, "hasta ahora sin abrir". ¿Sabía o al menos adivinaba que la verdadera historia de Pugachev no es en absoluto lo que se presentó entonces? Desconocido. Solo está claro que dado que el investigador que se ocupó de este caso medio siglo después de la ejecución de Pugachev no pudo llegar al fondo de la verdad, en los trabajos de los historiadores posteriores, después de uno y medio o dos siglos, el recuento de la versión prevaleciente de esos eventos no nos acercará a la verdad. Por el contrario, con el tiempo, la información solo se distorsiona de forma natural, y en la mente, además, se arraiga un cierto modelo del pasado, que se vuelve casi imposible de cuestionar.
Solo se puede especular sobre la verdadera imagen de la Guerra Campesina bajo el liderazgo de Pugachev. Quizás la clave para comprender ese momento y la confirmación de la versión de que se trataba de una guerra civil a gran escala la proporcionen algunos datos sobre el emperador Pedro III, cuyo nombre supuestamente se escondía detrás de Pugachev. Muchos hechos indican que la historia rusa se compuso durante la época de Catalina, y que esta historia se basa en turnos de crono de 90 y 99 años. Y Peter-Pugachev encaja bien en este sistema.
Se encuentra un paralelo entre las biografías de Pedro III y el zar Alexei Mikhailovich Romanov. Los puntos más importantes para establecer posibles paralelos son las fechas de la vida y el reinado de los monarcas. En este caso, las fechas de nacimiento de Alexei y Peter tienen 99 años de diferencia. Las fechas en las que fueron declarados herederos del trono también tienen 99 años. Sin embargo, las fechas de su adhesión y muerte no están conectadas, es decir, no revelan el patrón descrito. Pasemos a la historia de Pugachev.
Supongamos que el que se llamaba Pugachev fuera de hecho el verdadero Peter. Que Pedro III no murió en 1762, sino que estaba vivo y luchó con Catalina. Y más tarde se publicó en la historia de Catherine por un simple cosaco Emelyan Pugachev. Recordemos las notas de Pushkin, donde dice cómo, a sus preguntas sobre Pugachev en los Urales, un anciano respondió indignado que, dicen, era para Pushkin que él era Pugachev, y para ellos, los cosacos, era el verdadero zar Pyotr Fedorovich. Entonces, False Peter Pugachev fue ejecutado en 1775, es decir, exactamente 99 años después de la muerte del zar Alexei.
Es difícil explicar por qué los historiadores de Catalina "vincularon" la fecha de la muerte de Alexei con la fecha de ejecución de un cosaco ordinario, e incluso un alborotador, sin identificar a Peter y Pugachev. Lo más probable es que la llamada Guerra Campesina fuera en realidad una guerra entre Catalina y Pedro, detrás de los cuales se encontraba Moscú Tataria, es decir, tierras rusas, lejos de la capital y de cualquier golpe palaciego allí. Sobre Peter se anunció específicamente que supuestamente ya había muerto, con el objetivo de presentarlo como un impostor, False Peter. Más tarde, bajo esta puerta trasera, esta ficción, se escribió una historia "verdadera", enterrando bajo sí toda la verdad sobre esa época, incluida la historia de Tataria, pero las predilecciones numerológicas de los cronólogos de Catalina dejaron una huella del pasado presente.
Por cierto, todavía no se sabe cuán sincero y honesto fue Pushkin al escribir La historia de Pugachev. Se puede sembrar una semilla de duda sobre su honestidad por el hecho de que recibió un préstamo sin intereses del tesoro estatal por un monto de 20,000 rublos. Este dinero se asignó a Pushkin para las necesidades de publicación de un libro. ¿Por qué Nikolai de repente, bajo las órdenes directas de quién se hizo esto, estaba tan interesado en su salida?
Y un momento. Hablando del Falso Pedro, uno debe recordar que hubo otro Falso Pedro en la historia de Rusia, hubo dos de ellos en total. Este segundo, y cronológicamente, el primero, es Ileyka Muromets, el héroe de la época de los disturbios. Él también era un cosaco, el líder de los rebeldes y también se hacía llamar zar Peter Fedorovich. Algunas ciudades rusas le juraron lealtad, considerándolo un verdadero zar. Y sucedió en 1606, es decir, exactamente 90 años antes del comienzo del gobierno único de Pedro el Grande. Esta historia es tan turbia como la de Pugachev, pero resultó más difícil "borrar" a Ilya Muromets que a Pyotr Fedorovich.
