La robotización y la automatización ya están ocupando puestos de trabajo hoy, y este proceso solo se intensificará en el futuro. ¿Qué deben hacer las personas liberadas del trabajo? Una de las principales opciones es el bienestar (renta básica). Sus oponentes suelen decir que el socialismo y la ausencia de mano de obra contratada a largo plazo no son naturales para una persona. Sin embargo, durante la mayor parte de la historia de la humanidad, los seres humanos han trabajado muy poco. Los cazadores y recolectores necesitaban de 2 a 4 horas de trabajo por día durante toda su vida. Además, su dieta era más rica que la de los campesinos que trabajaban de 8 a 12 horas al día, estaban menos enfermos. El resto del tiempo los recolectores lo dedicaban al ocio, que era su objetivo y valor, y el trabajo era un medio y una necesidad. El ocio no es un descanso del (y para) el trabajo, es una forma de vida social en sí misma, cuyo contenido son visitas mutuas, juegos, bailes, festividades,varios rituales y todo tipo de comunicación.
“Hemos cometido un gran error en la historia: elegir entre la disminución de la población y el aumento de la producción de alimentos, elegimos lo último y finalmente nos condenamos al hambre, la guerra y la tiranía. El estilo de vida del cazador-recolector ha sido el más exitoso en la historia de la humanidad, y su esperanza de vida fue la más larga , escribió el biólogo evolucionista estadounidense Jared Diamond en su libro The Worst Mistake of Humanity (1987).
No es el trabajo, sino la actividad social lo que está biológicamente determinado para una persona. Durante la mayor parte de su historia, las personas han practicado la agricultura apropiada, lo que les permitió aprovechar al máximo sus productos con un mínimo de mano de obra. Así, la mayor parte del tiempo, los miembros de comunidades pre-agrícolas y no agrícolas podían dedicarse al descanso, la comunicación y diversos rituales grupales. Es posible que se desarrolle una situación similar en la emergente sociedad post-laboral, de modo que el futuro cercano se convierta en un pasado lejano. La forma en que nuestros antepasados trataron el trabajo se describe en el artículo de Andrey Shipilov, Doctor en Culturología ("¿La vida sin trabajo? ¿Es natural", "Revista sociológica", núm. 2, 2019).
“Antes de la revolución industrial, los conceptos de trabajo y valor, trabajo y felicidad se excluían más que se asumían. Según G. Standing, "los antiguos griegos entendieron que era ridículo y ridículo evaluar todo desde el punto de vista del trabajo", e incluso para la Edad Media, en la semántica del "trabajo", el "trabajo" y la "esclavitud" estaban débilmente separados entre sí: esta es una ocupación de valor negativo de los más bajos. los estamentos y las clases eran considerados como el opuesto diametral de la praxis / ocio, es decir, la actividad autodirigida de los superiores.
norte
M. McLuhan escribió que “un cazador o pescador primitivo no estaba más ocupado con el trabajo que el poeta, artista o pensador de hoy. El trabajo aparece en las comunidades agrarias sedentarias junto con la división del trabajo y la especialización de funciones y tareas ". D. Everett, que observó la vida de la tribu piraha amazónica moderna, también señala: "Los indios obtienen la comida con tal placer que difícilmente encaja en nuestro concepto de trabajo". KK Martynov formula: “En el Paleolítico, el hombre no trabajaba, buscaba comida, deambulaba y se multiplicaba. El campo a cultivar ha creado trabajo, su división y excedente de alimentos ".
Durante el primer 90% de su historia, el hombre se dedicó a la apropiación, y el 90% de las personas que alguna vez han vivido en la Tierra practicaron esta última, por lo que, en palabras de I. Morris, "incluso podemos llamar al coleccionismo una forma de vida natural". M. Salins describió la sociedad de cazadores y recolectores como "una sociedad de abundancia primordial", lo que significa que los grupos de recolectores primitivos y posteriormente estudiados etnográficamente tenían amplios recursos para satisfacer plenamente sus limitadas necesidades materiales, obteniendo los máximos resultados con los mínimos costos laborales ".
Por razones obvias, los recolectores de los territorios polares y del norte constituyen la mayor parte de la dieta de los productos de la caza, y en las regiones del sur y tropicales, los productos de recolección; el equilibrio de carne (y pescado) y alimentos vegetales varía ampliamente, pero las dietas en sí mismas corresponden en cualquier caso a los costos de energía y, por regla general, los cubren por completo. Según estudios de isótopos, los neandertales que vivían en climas fríos eran tan carnívoros que su dieta se correspondía plenamente con la de un lobo o una hiena; algunos grupos de esquimales e indios modernos del subártico tampoco comen alimentos vegetales, mientras que en otros su participación generalmente no supera el 10%. Estos últimos comieron, respectivamente, pescado (20-50% de la dieta) y carne (20-70% de la dieta), y bastante abundantemente: en las décadas de 1960 y 1980.los Athapaskans de la región del Gran Lago de los Esclavos consumían un promedio de 180 kg de carne por persona por año; entre los indios y esquimales de Alaska, el consumo de pescado y carne de animales salvajes osciló entre 100 y 280 kg por año, y entre la población indígena del norte de Canadá, de 109 a 532 kg.
Video promocional:
Sin embargo, el consumo de carne era bastante elevado en el sur: por ejemplo, los bosquimanos del Kalahari consumían entre 85 y 96 kg de carne al año, y los pigmeos Mbuti, cuya dieta consistía en un 70% de productos de recolección, 800 g por día.
Los materiales etnográficos dan una idea de qué recursos naturales estaban a disposición de los cazadores y recolectores. Según un testimonio, un grupo de Andamán de 132 personas cazó 500 ciervos y más de 200 caza menor durante el año. A mediados del siglo XIX, el Khanty siberiano cazaba hasta 20 alces y ciervos por cazador al año, sin contar la caza menor. Al mismo tiempo, la población aborigen del norte de Ob (Khanty y Nenets), cuya población, incluidas mujeres y niños, era de 20-23 mil personas, extraía 114-183 mil piezas al año. diferentes animales, hasta 500 mil piezas. aves (14.6-24.3 mil poods), 183-240.6 mil poods de pescado, recolectados hasta 15 mil poods de piñones.
En el Norte y Siberia en el siglo XIX. Los cazadores rusos, con la ayuda de redes de pesca con sobrepeso, capturaban de 50 a 300 patos y gansos por noche. En el valle de Usa (un afluente del Pechora), se cosecharon 7-8 mil perdigones por familia o 1-2 mil piezas para el invierno. por persona; un cazador capturó hasta 10 mil aves. En los tramos más bajos del Ob, Lena, Kolyma, la población aborigen cazaba juegos de muda (las aves acuáticas pierden su capacidad de volar durante la muda) a una tasa de varios miles por cazador por temporada; a principios de la década de 1820, el cazador cazó hasta 1.000 gansos, 5.000 patos y 200 cisnes, y en 1883 un observador presenció cómo dos hombres mataban a 1.500 gansos mudando con palos en media hora.
En Alaska, en años exitosos, el Athapaski cazó hasta 30 castores que pesaban de 13 a 24 kg y hasta 200 ratas almizcleras que pesaban de 1,4 a 2,3 kg por cazador (si la carne de rata almizclera tiene un valor calórico de 101 kcal, entonces la carne de castor - 408 kcal, excediendo en este sentido, buena carne de vacuno con sus 323 kcal). La pesca de animales marinos y peces también se caracteriza por cifras muy impresionantes. En el norte de Groenlandia, en la década de 1920, un cazador cazaba un promedio de 200 focas al año. Los indios californianos cazaron hasta 500 salmones por cada seis personas durante una noche (durante el desove); las tribus del noroeste de América almacenaban 1.000 salmones por familia y 2.000 litros de grasa por persona durante el invierno.
norte
Los grupos de cazadores-recolectores "primitivos" comían más y mejor que los agricultores domésticos. La agricultura estimuló el crecimiento demográfico y aumentó la densidad de población (de 9500 a. C. a 1500 d. C. la población mundial aumentó 90 veces, de aproximadamente 5 millones a 450 millones de personas, y en una sociedad agraria con su Bajo las leyes maltusianas, el crecimiento de la población superó el aumento de la producción de alimentos, por lo que el campesino obtuvo menos que el forraje.
La dieta de un agricultor tradicional en dos tercios, o incluso tres cuartos, consiste en uno o más productos agrícolas (trigo, arroz, maíz, papas, etc.), ricos en carbohidratos, lo que proporciona un alto contenido calórico, pero el valor nutricional disminuye debido al expresado deficiencia de proteínas (especialmente animales), vitaminas, oligoelementos y otras sustancias necesarias para el organismo. Además, se desarrollan enfermedades agrícolas específicas (en primer lugar, caries, también escorbuto, raquitismo). La cría de ganado con un tamaño relativamente grande de asentamientos permanentes y el hacinamiento de la residencia es una fuente de zoonosis infecciosas (brucelosis, salmonelosis, psitacosis) y zooantroponosis, enfermedades epidémicas que inicialmente fueron adquiridas por personas del ganado y evolucionaron posteriormente, como sarampión, viruela, tuberculosis, malaria tropical, influenza. y etc.
Los cazadores y recolectores que vivían en grupos pequeños, móviles y, a menudo, dispersos estacionalmente, no conocían estas enfermedades, eran más altos y generalmente se distinguían por una mejor salud en comparación con las comunidades que habían cambiado a una economía productora, debido a una dieta extremadamente diversa, que incluía hasta cientos o más tipos de alimentos vegetales. y origen animal.
La transición a una economía manufacturera no fue históricamente inevitable, se produjo de forma independiente solo unas pocas veces en varias regiones de la Tierra bajo la influencia de una combinación compleja de factores ambientales y socioculturales. Ni una forma de vida prácticamente sedentaria, ni la domesticación de animales (perro, ciervo, camello), ni siquiera el surgimiento y desarrollo de herramientas y tecnologías cuasi-agrícolas no fueron garantía de tal transición. Por ejemplo, los aborígenes australianos vivían en un área donde crecían especies endémicas aptas para la reproducción (la misma raíz y tubérculos se introdujeron en el cultivo en la vecina Nueva Guinea), tenían hachas y ralladores, sabían cómo cuidar las plantas y cosechar, poseían una amplia gama de plantas procesadoras para cocinar, incluida la trilla y la molienda, e incluso practicaba algún tipo de riego. Sin embargo, nunca se pasaron a la agricultura,debido a la falta de necesidad del mismo, sus necesidades fueron completamente satisfechas con la caza y la recolección.
"¿Por qué deberíamos cultivar plantas cuando hay tantas nueces de Mongongo en el mundo?", Dijeron los bosquimanos kjong, mientras que los hadza abandonaron la agricultura con el argumento de que "requeriría demasiado trabajo". Y uno no solo puede entenderlos, sino también estar de acuerdo con ellos: los hadza dedicaron en promedio no más de dos horas al día a conseguir comida, khong, de 12 a 21 horas a la semana, mientras que los costos laborales de un agricultor equivalen a nueve horas al día y una semana laboral. en los países en desarrollo modernos alcanza las 60 e incluso las 80 horas. Aproximadamente la misma cantidad de tiempo se dedicó a la caza y la recolección y otros grupos de "ganadores" estudiados por los antropólogos: los bosquimanos de la Gui, no más de tres a cuatro horas al día, la misma cantidad, los paliyans (sur de la India), los aborígenes australianos y los indios del suroeste de Estados Unidos, de dos - de tres a cuatro o cinco horas al día
K. Levi-Strauss también señaló: “Como han demostrado estudios en Australia, Sudamérica, Melanesia y África, es suficiente que los miembros sanos de estas sociedades trabajen de dos a cuatro horas al día para mantener a una familia, incluidos niños y ancianos, más o ya no participa en la producción de alimentos. ¡Compare con cuánto tiempo pasan nuestros contemporáneos en una fábrica u oficina!"
¿Qué hacían estas personas en su “tiempo libre del trabajo”? Y no hicieron nada, si solo el trabajo se consideraba un "hecho". Como se describe en un estudio sobre aborígenes australianos en Arnhem Land, uno de los últimos: "Pasaba la mayor parte del tiempo hablando, comiendo y durmiendo". En los otros grupos observados, la situación no difirió de la descrita: “Los hombres, si se quedaban en el estacionamiento, dormían después del desayuno de una a una hora y media, a veces incluso más. Además, después de regresar de cazar o pescar, generalmente se iban a dormir inmediatamente al llegar o mientras se cocinaba el juego. Las mujeres, reunidas en el bosque, parecían descansar más a menudo que los hombres. Al quedarse en el estacionamiento todo el día, también dormían en sus horas libres, a veces durante mucho tiempo ".
“A menudo veía a hombres sin hacer nada en todo el día, simplemente sentados alrededor de una fogata, charlando, riendo, emitiendo gases y sacando batatas horneadas del fuego”, escribe D. Everett.
Junto a esto, la demanda de mano de obra intensiva, que se encuentra en los orígenes de la civilización industrial, percibida como un imperativo religioso, moral y económico, es rechazada incluso por grupos que interactúan con ella y que mantienen la mentalidad y los valores de forrajeo: es más importante para ellos trabajar menos que ganar más, e incluso “implementación nuevas herramientas o cultivos que aumenten la productividad de la mano de obra nativa solo pueden conducir a una reducción del período de trabajo obligatorio; los beneficios servirán para aumentar el tiempo de descanso en lugar de aumentar el producto producido. Cuando los montañeses de Nueva Guinea obtuvieron acceso a las hachas de hierro en lugar de las de piedra, su producción de alimentos aumentó solo un 4%, pero el tiempo de producción se redujo cuatro veces.como resultado, la actividad ceremonial y política aumentó significativamente.
Así, para una sociedad de asalariados, en contraste con una sociedad de productores, el ocio es un fin y un valor, y el trabajo es un medio y una necesidad; El ocio no es un descanso del (y para) el trabajo, es una forma de vida social propiamente dicha, cuyo contenido son visitas mutuas, juegos, bailes, festividades, rituales diversos y todo tipo de comunicación. La interacción social en el espacio de jerarquía horizontal y vertical es natural para una persona, ya que es un ser social. Si el trabajo lo distingue de los animales, entonces la sociabilidad lo acerca a ellos, al menos a nuestros hermanos y respondedores más cercanos, es decir, hermanos de especie y ancestros en la familia de los homínidos.
