Unos días antes de que finalice el próximo año fiscal (30 de septiembre), el Departamento del Tesoro de Estados Unidos informó que el déficit presupuestario nacional creció un 19% en 11 meses. Como resultado, ascendió a $ 1.067 billones, o el 4,4% del PIB del país. La última vez que el tamaño de la deuda nacional superó el billón de dólares en 2012, bajo el presidente Barack Obama.
La deuda nacional de Estados Unidos sigue creciendo. Si a fines de 2017, el primer año presidencial de Trump, equivalía a $ 19,362 billones, entonces a mediados de este febrero ya había superado los $ 22 billones (105% del PIB), habiendo actualizado otro récord histórico.
El creciente déficit presupuestario ya estaba causando preocupación a Trump. En octubre pasado, exigió que el gabinete estadounidense recortara en un 5% el gasto de todos los ministerios y departamentos federales. "¡Deshazte de la grasa, deshazte de los desechos!" - Exigió Trump, pero un año después, el déficit alcanzó un nivel récord durante su presidencia.
Aunque, en teoría, incluso una reducción del 5% suponía un ahorro muy importante. Por ejemplo, se ordenó al ejército que aprobara un presupuesto de $ 700 mil millones en lugar de $ 733 mil millones. Una propuesta histórica hecha por Trump en marzo fue la reducción del presupuesto del Departamento de Estado y la Agencia para el Desarrollo Internacional (USAID) en un 23%, a $ 41.6 mil millones. …
norte
Los analistas estadounidenses creen que todas estas son medidas cosméticas. Asocian el creciente déficit presupuestario de EE. UU. Con el recorte de impuestos de 1,5 billones de dólares que Trump implementó inmediatamente después de asumir el cargo. Como señala el Wall Street Journal, citando a analistas del Comité de Presupuesto Federal de EE. UU., Para 2028, el déficit podría llegar a los 2 billones de dólares.
En Rusia, cada nueva cifra de ronda asociada con el déficit presupuestario o la deuda nacional de Estados Unidos provoca invariablemente la especulación de que el sistema financiero estadounidense está a punto de colapsar junto con el dólar como principal moneda mundial. Sin embargo, hasta ahora, estos pronósticos se mantienen en un plano puramente teórico: el dólar, por supuesto, es poco a poco inferior a otras monedas, pero lejos de darles la palma. Además, el dólar se encuentra ahora en una fase de fuerte fortalecimiento frente a la mayoría de las otras monedas, incluido el euro.
“Para Estados Unidos, los déficits presupuestarios se han normalizado desde finales de la década de 1970. Con la excepción de un breve período de la presidencia de Clinton, el presupuesto de Estados Unidos ha sido deficitario durante ese período. Un billón de dólares es solo una cifra, una especie de marca psicológica. Además, debe recordarse que hace 10 años, cuando el déficit presupuestario de EE. UU. Estaba al mismo nivel, los impuestos en los Estados Unidos eran más altos y el déficit actual es en gran medida el resultado de la reforma fiscal de Trump y es una señal de que el sector privado de EE. UU. Tiene suficiente dinero . - señala el economista Khazbi Budunov, editor del canal de telegramas PolitEconomics. Esta conclusión, dijo, se deriva de la fórmula contable del saldo sectorial: la suma de los flujos del presupuesto, el comercio exterior y el sector privado es siempre cero. Estados Unidos ha tenido un déficit presupuestario y una balanza comercial exterior deficitaria durante mucho tiempo; por lo tanto, el sector privado está en territorio positivo.
señala el politólogo estadounidense Alexei Chernyaev. Recuerda que hasta ahora el Congreso siempre ha elevado el límite de la deuda nacional de Estados Unidos, y los colosales volúmenes de emisión y crecimiento de la deuda no tuvieron las correspondientes consecuencias negativas tanto para la economía estadounidense como para la global.
Video promocional:
“El tamaño de la deuda nacional es función de la posición del país en el sistema global. Y mientras Estados Unidos siga siendo la hegemonía en el sistema mundial, esencialmente puede afrontar cualquier monto de deuda pública y déficit presupuestario sin consecuencias visibles. A modo de comparación, tales saltos mortales ya habrían llevado a Rusia a consecuencias fatales”, dijo Chernyaev, citando una analogía histórica hace doscientos años.
Durante la lucha con Napoleón, Gran Bretaña tenía fantásticos indicadores de deuda pública, alrededor del 470% del PIB, y esto no la llevó en absoluto a la ruina financiera. Gracias a su papel de hegemonía mundial, Gran Bretaña pudo atraer dinero prestado de toda Europa, y Francia libró una guerra sobre impuestos e indemnizaciones. En cierto sentido, el resultado de esta lucha ya estaba predeterminado a nivel de economía política. Pero si, agrega el experto, se pierde la posición de Estados Unidos como hegemón (en particular, en el papel de creador de la moneda de reserva mundial), entonces se producirá el colapso de las finanzas estadounidenses. Y esto será precisamente la consecuencia de la pérdida del puesto de hegemonía, y no la razón.
“El dólar es sólo el contorno exterior y la punta del iceberg de un sistema financiero complejo que se está desarrollando y transformándose para reproducir las relaciones socioeconómicas existentes. Sería un error evaluar el dólar en términos de la moneda nacional clásica y el sistema monetario del antiguo capitalismo. El nuevo sistema permite que el dólar y todo el sistema financiero no solo mantengan la estabilidad, a menudo contraria a la lógica económica "normal", sino que también asegure la hegemonía mundial. Lo que, por supuesto, no significa la inagotabilidad de este sistema”, agrega Pavel Rodkin, profesor asociado de la Escuela Superior de Economía.
norte
Según él, el notorio colapso del dólar no será la causa del colapso de Estados Unidos, sino una consecuencia de la próxima transformación del sistema financiero mundial. Sin embargo, por el momento, las expectativas del colapso del dólar o el colapso de la economía estadounidense no son muy diferentes de las expectativas de la explosión del famoso volcán Yellowstone en Wyoming, que está a punto de suceder y luego seguramente acabará con América.
Agenda problemática para Trump
Sin embargo, para el mercado interno de Estados Unidos, el déficit presupuestario crea cada vez más problemas en el contexto de una economía en desaceleración. El año pasado, el PIB estadounidense creció un 2,9%, en el primer trimestre de este año, el crecimiento ya era del 3,1% en términos anuales, pero en el contexto de la guerra comercial cada vez más profunda con China, este puede ser el límite al que es capaz la economía estadounidense. Según el pronóstico de junio de la FRS, este año el PIB del país crecerá un 2,1% y el próximo, un 2%. Esto es aproximadamente la mitad de lo que era en la década de 1990. Los planes de Trump para restaurar la grandeza económica de Estados Unidos están claramente estancados.
“Trump es partidario de un enfoque de mercado conservador para la política económica. Después de convertirse en presidente, inmediatamente redujo los impuestos, basándose en la idea de que los recortes de impuestos conducen a un aumento de la actividad económica, dice Khazbi Budunov. “Sin embargo, la política económica no debe limitarse simplemente a dar dinero al sector privado. Y el lanzamiento del crecimiento económico a través de la inversión pública que mejoraría el bienestar de los segmentos más pobres de la sociedad estadounidense se ve obstaculizado por el déficit presupuestario estadounidense. No se ha logrado el nivel deseado de crecimiento de la economía estadounidense, y ahora Trump está tratando de encontrar un chivo expiatorio; por ejemplo, está exigiendo un recorte de tasas de la Fed a cero a través de Twitter. Todo esto atestigua la discrepancia entre las realidades y los planes, y las calificaciones de Trump están cayendo.
Desde este punto de vista, un hecho sintomático fue la huelga indefinida de trabajadores de General Motors, anunciada por el Sindicato Unido de Trabajadores Automotrices de Estados Unidos, a partir de la medianoche del 16 de septiembre. Según los últimos datos, En otras palabras, los notorios campesinos sureños, el electorado nuclear de Trump, están demostrando activamente su descontento con la política económica del presidente estadounidense. La carta de los sindicatos, en particular, dice que GM ha ganado un récord de $ 35 mil millones en América del Norte durante los últimos tres años.
Según Khazbi Budunov, la situación actual de la economía estadounidense requiere la adopción de un programa de "nuevo curso verde", que contribuirá al crecimiento de la prosperidad a través de la inversión. Ahora, en vísperas de las elecciones presidenciales de 2020, entre los políticos de centroizquierda de Estados Unidos, se ha intensificado una discusión sobre las fuentes de estas inversiones. El senador del estado de Vermont Bernie Sanders, quien en febrero anunció su disposición a participar en las elecciones, aboga por resolver el problema de la escasez de oferta monetaria en el espíritu de la teoría monetaria moderna (TMM), a través del mecanismo de emisión o, simplemente, la impresión de dinero. Esta doctrina, contraria a las ideas ortodoxas sobre la naturaleza de la inflación, afirma que un aumento en la oferta monetaria no solo no conduce a un aumento de la inflación, sino que también ayuda a suavizar los desequilibrios económicos.
La senadora Elizabeth Warren de Massachusetts tiene un punto de vista diferente y propone una solución más tradicional: aumentar el retiro de dinero de los ricos para lograr una redistribución aún más uniforme.
De hecho, el tema del déficit presupuestario se puede pedalear durante la próxima campaña presidencial, señala Alexei Chernyaev, pero debe recordarse que los mismos republicanos han estado utilizando activamente este tema desde al menos 2010 bajo la presión del ala libertaria del partido, y no está sucediendo nada significativo. “Las demandas de los libertarios de dejar de acumular la deuda nacional de Estados Unidos son prácticamente ignoradas. Por tanto, la tendencia principal no cambia: la deuda pública estadounidense crece a un ritmo creciente bajo cualquier gobierno, y Trump en este sentido no ha cambiado la situación, a pesar de las expectativas existentes”, resume el experto.
Nikolay Protsenko
