Existe una gran cantidad de pruebas fácticas y circunstanciales de que San Petersburgo es mucho más antiguo que la edad oficial de 300 años. Y hasta finales del siglo XVII, la ciudad estuvo bajo el agua. Si es así, entonces la zona costera baja debería haber sido el lecho marino. Esto es todo lo que hay dentro del llamado destello báltico.
En este mapa, el klint báltico se indica con una línea de puntos. Realmente hay un matiz más aquí, este es el klint principal con altos "bancos", unos cincuenta metros. Se trata de él. Está en todos los libros de referencia. También está el Observatorio Pulkovo. Sin embargo, también hay un pequeño klint, es menos pronunciado y su diferencia de altura es solo en la región de uno o quince metros. Corre aproximadamente a medio camino entre la costa moderna y el Báltico Klint.
La geología oficial fecha con cautela el klint del Báltico con 11 mil años y admite el hecho de que este es el fondo de un mar antiguo que se retiró con un glaciar.
Wikipedia trata de esto.
¿Cómo comprobar la edad? Pero, en general, es fácil. Solo necesitas ir a los bosques en esos lugares y ver en qué crecen la hierba y otros árboles. Si encontramos una cierta capa de "suelo negro", entonces por su grosor podemos al menos determinar aproximadamente la edad.
norte
Para mí, personalmente, esta tarea se ve facilitada por el hecho de que mi dacha está justo en la ladera del destello del Báltico. Entonces, todo lo que está sobre la repisa tiene una capa bastante gruesa de humus fértil, y tan espesa que se cosecha industrialmente y, después de agregar turba, algunas vitaminas y fertilizantes se venden en las tiendas como suelo para plántulas y otras plantas. En promedio, la capa de suelo fértil es de unos 25-30 cm, no menos de 20 cm, en algunos lugares hasta 40 cm. En composición y apariencia, está cerca del suelo negro clásico de las regiones del sur. Esto sugiere que no ha habido agua en esta parte de la tierra durante mucho tiempo. La hierba se puso verde, el sol brillaba. Probablemente de hecho milenios.
A lo largo de la propia cornisa, a lo largo de la pendiente, el suelo es heterogéneo. Pero la capa fértil también está ahí, por supuesto más fina, pero no obstante lo está. Además, a lo largo de la pendiente, los afloramientos de vetas arenosas, las llamadas arenas movedizas, a veces son claramente visibles. Tengo una salida de este tipo en el sitio, tiene agua, por lo que no hay problemas con el agua (buena), tengo suerte. También hay salidas de manantiales, de las cuales también hay bastantes. Hay tres de ellos en un radio de 300 metros cerca de mi sitio.
¿Qué hay debajo? En las cercanías de la ciudad hay campos sembrados para henar y campos cortados para cultivos de hortalizas. En general, no hay nada que ver, las tierras están cultivadas. Pero en el bosque … Pero en el bosque es un asunto completamente diferente.
Video promocional:
Para que nuestro experimento sea el más correcto, vayamos a los lugares más remotos. El punto seleccionado es el área del lago Lubenskoye. ¿Por qué este lugar? Porque una vez hubo un desierto salvaje, y en segundo lugar, solo hay una pequeña repisa y puedes mirar arriba y abajo.
Según mis suposiciones, hace solo 500 años este lugar era el fondo del mar. Y si esto es así, entonces, de hecho, no debería haber humus fértil y otra tierra negra en estos lugares. O lastimosos centímetros.
Para entender qué tipo de desierto es y cómo llegar, aquí hay un video donde los pescadores y recolectores de hongos van allí. Soy pescador y recolector de setas y, por lo tanto, conozco muy bien estos lugares. Desafortunadamente, el video contiene blasfemias, ten cuidado.
En mi propio nombre, agregaré que rompí una antera en Qashqai el año anterior al pasado.
En general, está claro qué tipo de bosque. El bosque habitual del que tenemos alrededor de San Petersburgo está lleno, todo debajo del destello del Báltico. El grosor medio de los árboles es de 40-50 cm en la base, el más grueso hasta 70 cm. Allí no hay civilización ni nunca la hubo, ni canteras, ni proyectos de construcción. Un guardabosques local con un vaso me dijo una vez que en el siglo XIX estas tierras pertenecían a un tal Eliseev (tienda Eliseevsky en Nevsky Prospekt), y parecía que allí tenía colmenares. Si es así, entonces esta es una confirmación indirecta de la juventud de los bosques locales, porque las abejas no recolectan miel en los árboles de Navidad, necesitan flores.
Dio la casualidad de que este verano se llevaron a cabo obras a gran escala para la colocación de acequias en este bosque. No se puede imaginar un mejor regalo para el análisis de suelos. Además, se hicieron zanjas por todo el bosque, hasta las mismas marismas, subiendo y bajando desde una pequeña cornisa. Mientras recogía hongos, examiné todo cuidadosamente. La imagen es la misma en todas partes, durante muchos kilómetros. Al final resultó que, el bosque crece prácticamente sobre grava. Arena y piedras. Arriba, solo una fina capa de hasta 5 cm de algunas hojas y agujas podridas. Localmente, en las raíces, los centros de "chernozem" también tienen varios centímetros de espesor. Donde apareció esta misma "tierra negra", comenzaron a brotar hierba y otros lirios del valle, en otros lugares solo arándanos, arándanos y musgo. Al final resultó que, crecen en la arena, lo que no esperaba.
Estas son las zanjas de incendios.
Vemos arena con piedras (guijarros). La primera foto fue tomada bajo la lluvia, de la cual hay algunas manchas oscuras en los lugares donde el agua ha aplicado suciedad. La segunda foto fue tomada cuando estaba seca. En algunos lugares hay pilas de piedras, en algún lugar hay muchas, en algún lugar casi no hay. En el bosque mismo, encontré rocas muy grandes que pesaban decenas e incluso cientos de toneladas, y una roca en general, casi la mitad del tamaño del trueno de la piedra debajo del monumento a Pedro.
norte
Además de las grandes zanjas, el tractor ha realizado una serie de pequeñas ranuras, donde el corte del suelo es muy claramente visible. Aquí hay una foto de uno de estos surcos. Solo vemos arena, y si los primeros 5-10 cm de arena se mezclan con humus, por debajo de los 5-10 cm la arena es prístina. Tenga en cuenta que los hongos de miel crecen bien en la arena.
Aquí adjunto un pequeño bulto de unos 8 cm de largo. Esta es la distancia desde la superficie hasta la raíz inferior del árbol. A continuación se muestra solo arena limpia.
Y esta es una toma dentro de una gran zanja. La arena fue arrastrada por las lluvias, se aplicó barro de los vertederos, pero muchas piedras pequeñas, guijarros, quedaron expuestas.
Aquí hay una foto de un árbol caído. Creció sobre piedras.
Qué conclusiones se pueden sacar. Sí, en general, sencillo. Los bosques dentro del klint báltico, como resultó, están completamente desprovistos de capas de humus, que habrían existido inevitablemente si los bosques fueran milenarios. Solo vemos los rudimentos de tal capa, en promedio de 1 a 5 cm y sin exceder el umbral local de 10 cm. No pretendo juzgar cuán convincente será la evidencia de este hecho para los historiadores oficiales, pero para mí personalmente este hecho es uno de los más condenatorios. Lo más probable es que, datando la formación de bosques en estos lugares con toda la flora y fauna inherente a estos bosques, debamos hablar de un par de siglos, lo que confirma la suposición de que hubo un fondo marino en estos lugares hace unos 500 años.
siglo 16.
siglo 17.
Adición
La capacidad de formación de suelo de un bosque se manifiesta en la acumulación de materia orgánica, en la creación de condiciones más favorables para el desarrollo de la fauna del suelo, en una mejora notable de las propiedades físicas del suelo. Para resolver el problema del papel del bosque en la formación del suelo, incluida la posibilidad de la formación de suelos chernozem debajo de él, se necesitan datos sobre la cantidad de crecimiento anual del rodal y la pérdida de materia orgánica, así como sobre la naturaleza de la descomposición de la materia orgánica en el bosque y en la estepa abierta. Ahora se ha demostrado que, en igualdad de condiciones, los paisajes forestales se caracterizan por la mayor productividad y, en este sentido, son los formadores de suelo más poderosos. Entre las plantas, no hay "agentes formadores de chernozem" específicos, que antes se consideraban pasto pluma, festuca y otras especies esteparias de plantas herbáceas. El humus se acumula en el suelo bajo la influencia de todas las plantas terrestres, y la intensidad de su acumulación depende de su productividad. En las áreas forestales, se forma un poderoso horizonte de humus de suelo, similar al horizonte de humus de los chernozems reales. Además, los procesos de acumulación de humus y la formación del horizonte de humus del suelo ocurren bajo todas las plantaciones forestales. Los tipos de suelos en las áreas de bosque y estepa en la zona de bosque-estepa son similares. La formación de dichos suelos sobre diversas rocas (arena, arcilla, granito, etc.) se debe a que “crecen hacia arriba” debido a la acumulación de material mineral y masa orgánica de hojarasca anual. Por tanto, en igualdad de condiciones, el espesor de los suelos forestales es mayor que el de los suelos esteparios. Utilizando nuevos métodos de investigación (cronología de radiocarbono, análisis de esporas-polen), se estableció queque la formación y acumulación del sustrato mineral de los suelos modernos no está asociada con las épocas de glaciación, sino que actualmente se produce debido a la deposición de productos de la erosión. La tasa promedio de su acumulación durante un período de 10 a 12 milenios es de aproximadamente 0,1 mm por año. Esta información sobre el proceso de formación del suelo confirma la formación de suelos chernozem debajo del bosque y evidencia convincente de que los suelos chernozem de los paisajes forestales son más poderosos que los suelos de los paisajes abiertos de estepa. Esta información sobre el proceso de formación del suelo confirma la formación de suelos chernozem debajo del bosque y evidencia convincente de que los suelos chernozem de los paisajes forestales son más poderosos que los suelos de los paisajes abiertos de estepa. Esta información sobre el proceso de formación del suelo confirma la formación de suelos chernozem debajo del bosque y evidencia convincente de que los suelos chernozem de los paisajes forestales son más poderosos que los suelos de los paisajes abiertos de estepa.
Tomado de aquí.
En el libro del Doctor en Ciencias M. E. Tkachenko se dan indicadores aún mayores en la tasa de crecimiento del humus. "Silvicultura general".
Sin embargo, aquí también puede argumentar, porque hay material fáctico que indica cifras algo diferentes en la tasa de crecimiento del humus y en la dirección de disminución. Un bosque de pinos crece en la costa del Golfo de Finlandia, en realidad sobre la arena. No hay humus en absoluto. Pero la explicación es simple, en áreas abiertas simplemente se desinfla y se lava. Pero a la distancia, donde nada se vuela o se lava, vemos una cierta capa de humus, pero resulta que es muy delgada, solo hasta 5 cm y solo localmente en áreas bajas con un mayor grosor, hasta 10 cm. Bueno, tal vez todavía bastante localmente, donde fue arrastrado y arrastrado más grueso y donde hay más abedules, incluso un poco más gruesos. Se puede discutir sobre la edad del bosque, pero toda la disputa debería encajar en la cuestión de los siglos e incluso de las décadas, pero no de los milenios.
Sobre esto creo que este tema se puede cerrar.
